Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1402/2019 (2-7782/2018;) ~ М-6565/2018 от 29.11.2018

Дело № 2-1402/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2019 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ятленко В.В.,

при секретаре Гришиной Е.А.,

с участием истца Пирогова В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Пирогова Василия Федоровича к обществу с ограниченной ответственностью Компания «Русский пчеловод» о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Пирогов В.Ф. обратился в суд с иском к ООО Компания «Русский пчеловод», в котором просил взыскать задолженность по договору купли-продажи от 17.04.2018 года в размере 113 100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 898 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 820 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 10 820 рублей, а также истребовать из незаконного владения ООО Компания «Русский пчеловод» имущество в виде 1 (одной фляги) и 5 (пяти) кубов.

В обоснование исковых требований указано, что 17.04.2018 года между Пироговым В.Ф. и ООО «Русский пчеловод» заключен договор купли-продажи меда, по условиям которого истец передал ответчику мед весом 1 131 кг, а ответчик принял мед и обязался оплатить его в срок до 17.07.2018 года. Поскольку до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, требования претензии также не удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец Пирогов В.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «Русский пчеловод» представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени судебного разбирательства был извещен судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Суд, выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из статьи 486 ГК РФ следует, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, Пирогов В.Ф. 17.04.2018 года продал ООО «Русский пчеловод» 1 131 килограмм меда по цене 100 руб. за килограмм, всего на сумму 113 100 рублей, а ООО «Русский пчеловод», в свою очередь, принял указанный мед и обязался его оплатить до 17.07.2018 года.

Указанное обстоятельство подтверждается представленной Пироговым В.Ф. распиской, выданной генеральным директором ООО «Русский пчеловод» - А.И. Зазулиным от 17.04.2018 года, из содержания которой следует, что ООО «Русский пчеловод» должно деньги за мед в сумме 113 100 рублей, которые обязуется отдать до 17.07.2018 года.

18.08.2018 года ООО «Русский пчеловод» была получена досудебная претензия Пирогова В.Ф., содержащая требования по оплате имеющейся задолженности и возврате имущества в виде 1 (одной) фляги и 5 (пяти) кубов. В добровольном порядке ООО «Русский пчеловод» требования досудебной претензии не исполнило.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанная расписка является допустимым доказательством, подтверждающим заключение между сторонами договора купли-продажи меда по которому ответчик обязуется отдать деньги в сумме 113 100 рублей 17.07.2018 г. за приобретенный им 17.04.2018 года мед. Вместе с тем, ответчик в судебное заседание представителя не направил, возражений против заявленных исковых требований и доказательств оплаты товара не представил.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Пирогова В.Ф. о взыскании задолженности по оплате товара в сумме 113 100 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за неправомерное удержание денежных средств, произведенный в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 18.07.2018 года по 27.11.2018 года, представленный стороной истца, судом проверен, является правильным, стороной ответчика не оспорен.

Таким образом, размер процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, по договору купли-продажи меда от 17.04.2018 года за период с 18.07.2018 года по 27.11.2018 года составляет 2 898 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Представленный Пироговым В.Ф. расчет процентов за пользование чужими денежными средствами был произведен на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность снизить их ниже установленного размера.

В соответствии со ст. ст. 301, 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

При заключении договора купли-продажи от 17.04.2018 года, оформленного распиской, указан долг тары: 18 фляг, 5 кубов. Как следует из пояснений стороны истца и стороной ответчика не оспорено, до настоящего времени Пирогову В.Ф. возвращено 17 фляг. 1 фляга и 5 кубов не возвращены.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ стороны при исполнении обязательств должны проявлять ту степень осмотрительности и заботливости, которая требуется от них по характеру обязательства и условиям оборота, стороны должны принять все меры для надлежащего исполнения обязательств.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит выводу об удовлетворении исковых требований Пирогова В.Ф. к ООО Компания «Русский пчеловод» об истребовании имущества в виде 1 (одной фляги) и 5 (пяти) кубов из чужого незаконного владения.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Согласно со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы в сумме 7 000 рублей, за подготовку искового заявления. Несение данных расходов подтверждается материалами дела. Принимая во внимание, сложившийся в регионе уровень цен по оказанию юридических услуг, суд находит понесенные расходы на представителя в размере 7 000 рублей за подготовку искового заявления разумными и обоснованными, подлежащими взысканию с ООО Компания «Русский пчеловод».

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 3 820 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 27.11.2018 года на сумму 3 520 рублей, и чеком-ордером от 27.11.2018 года на сумму 300 рублей. Учитывая, что исковые требования Пирогова В.Ф. удовлетворены в полном объеме, то госпошлина в размере 3 820 рублей подлежит взысканию в его пользу с ООО Компания «Русский пчеловод».

Руководствуясь ст.ст.56, 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пирогова Василия Федоровича к обществу с ограниченной ответственностью Компания «Русский пчеловод» о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Компании «Русский пчеловод» в пользу Пирогова Василия Федоровича задолженность по договору купли-продажи от 17.04.2018 года в размере 113 100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 898 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 820 рублей, а всего взыскать 126 818 рублей.

Истребовать из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью Компании «Русский пчеловод» и передать Пирогову Василию Федоровичу имущество в виде 1 (одной фляги) и 5 (пяти) кубов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья                                                       В.В. Ятленко