Решение по делу № 12-115/2014 от 03.03.2014

7-339-2014/12-115-2014

РЕШЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Няшин В.А., рассмотрев 13 марта 2014 года жалобу Захарова Я.В. на постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 13 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

13 декабря 2013 года инспектором ИАЗ батальона №2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми в отношении Захарова Я.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Согласно протоколу, Захаров Я.В. 15.06.2013 года в 12:15 часов на 16 км. автодороги Восточный обход, 1500 метров от перехода ****-****-**** г. Перми, управляя автомобилем /марка 1/ государственный регистрационный знак **, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, в результате чего выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с движущимся со встречного направления а/м. /марка 2/, государственный номер **, под управлением Л., после чего допустил столкновение с автобусом /марка 3/, государственный номер **, под управлением Б., движущегося за а/м. /марка 2/. В результате ДТП Л. получила телесные повреждения, характеризующиеся как легкий вред здоровью, пассажир З. получил травмы характеризующиеся, как легкий вред здоровью. Дело было передано для рассмотрения в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

В судебном заседании в районном суде Захаров Я. В. с протоколом об административном правонарушении не согласился, виновным себя в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что 15. 06. 2013 г. на автомобиле /марка 1/ выехал из Перми в г.Чусовой, рядом с ним в качестве пассажира ехал его брат Захаров М.В., сзади - З1. Двигались по Восточному обходу со стороны микрорайона **** в направлении ****, перед ним двигался грузовой автомобиль, неожиданно его автомобиль отбросило на полосу встречного движения, как произошло столкновение со встречным автомобилем, не помнит. Считает, что причиной столкновений послужило лопнувшее правое заднее колесо.

Постановлением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 13 февраля 2014 года Захаров Я. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 2 месяца.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, заявитель просит постановление по делу изменить, назначить ему наказание в виде штрафа. По его мнению, судьей не было учтено то, что причиной данного происшествия послужило лопнувшее колесо его автомобиля.

В судебное заседание в краевой суд заявитель, потерпевшие, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились. Рассмотрев дело об административном правонарушении, доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для изменения постановления судьи районного суда.

В соответствии с частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет. В силу пункта 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Признавая заявителя жалобы виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о нарушении данным лицом требований пункта 10.1 Правил дорожного движения, которое привело к причинению легкого вреда здоровью дух потерпевших. То есть, заявителем совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации. Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что Захаров Я.В. 15.06.2013 года в 12:15 часов на 16 км. автодороги Восточный обход, управляя автомобилем /марка 1/, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, в результате чего выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с движущимся со встречного направления а/м. /марка 2/, под управлением Л., после чего допустил столкновение с автобусом /марка 3/, под управлением Б., движущегося за а/м. /марка 2/. В результате ДТП Л. получила телесные повреждения, характеризующиеся как легкий вред здоровью, пассажир Захаров М.В. получил травмы характеризующиеся, как легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 13 декабря 2013 года № 59 БВ № **; заключением эксперта № ** от 26. 09. 2013 г.; заключением эксперта № ** от 26. 09. 2013г.; заключением эксперта № ** м/д от 06. 11. 2013 г.; схемой дорожно-транспортного происшествия от 15.06.2013 года; протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему; объяснениями З1. от 15. 06. 2013г.; объяснениями Б. от 15. 06. 2013 г.; объяснениями Л1. от 15. 06. 2013 г. где он дал пояснения аналогичные пояснениям в судебном заседании; объяснениями Л. от 15. 06. 2013 г., где она дал пояснения аналогичные пояснениям в судебном заседании, а также другими собранными по делу доказательствами. Заявителем жалобы эти обстоятельства не оспариваются. Оценка судьей имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП Российской Федерации. Наказание назначено в пределах предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.24 КоАП РФ с учетом характера совершенного им правонарушения, данных о его личности. Судья учитывал то обстоятельство, что в результате неправомерных действий заявителя был причинен вред здоровью двух лиц.

Доводы заявителя жалобы о назначении ему неоправданно сурового наказания, не влекут изменение постановления, поскольку не могут быть признаны обоснованными. Утверждение заявителя о том, что поскольку причиной выезда его автомобиля на встречную полосу послужило лопнувшее колесо, то от его действий по управлению автомобилем и выбору скоростного режима ничего не зависело, не влекут изменение постановления судьи. Определяющее значение в данном случае имеет то обстоятельство, что заявитель вел автомобиль со скоростью, которая не позволяла ему обеспечить постоянный контроль за движением этого автомобиля. Это нарушение и явилось причиной данного происшествия. При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил :

постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 13 февраля 2014 года оставить без изменения, жалобу Захарова Я.В. - без удовлетворения.

Судья - Няшин В.А.