Решение по делу № 2-2543/2018 ~ м-2329/2018 от 22.10.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2018 года                     г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой Г.В.,

при секретаре Антоновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ "СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Медведеву Игорю Анатольевичу, Медведевой Ирине Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ "СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Воскресенский городской суд Московской области с иском к Медведеву Игорю Анатольевичу, Медведевой Ирине Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору № № от <дата> в размере 448 063, 83 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 681 рублей, солидарно, мотивировав заявленные требования тем, что <дата> определением мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> судебный приказ от <дата> о взыскании с Медведева И.А. и Медведевой И.М. задолженности по кредитному договору № № от <дата> отменен. <дата> приказом Банка России № ОД-2580 у ООО КБ "Спецсетьстройбанк" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда гор. Москвы от 19 ноября 2014 года ООО КБ "Спецсетьстройбанк" признано несостоятельным /банкротом/, в отношении него открыто конкурсное производство, в качестве конкурсного управляющего назначен ФИО6, действующий на основании доверенности. <дата> года между ООО КБ "Спецсетьстройбанк" /далее КБ СССБ ООО/, истец Банк/, Медведевым И.А. и Медведевой И.М. /ответчики/, заключен кредитный договор № № в соответствии с которым Банк предоставил ответчикам кредит на следующих условиях: назначение: на потребительские цели, сумма: 400 000 рублей, дата возврата кредита <дата>, процентная ставка 23,9% годовых. В соответствии с п.1.1 кредитного договора ФИО4 обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме 400 000 рублей. Обязательства по выдаче кредита Банком исполнены надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером № от <дата> и выпиской по лицевому счету №. В силу п.1.4 кредитного договора созаемщики обязуются возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях настоящего договора. Со стороны ответчиков имеет место неисполнение обязательств по возврату кредита. <дата> представителем конкурсного управляющего было по почте направлено требование Медведеву И.А. о погашении задолженности, однако, требование исполнено не было. В силу п.3.7 кредитного договора при несвоевременном возврате кредита, уплаты процентов Созаемщики уплачивают Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на <дата> задолженность созаемщиков перед КБ СССБ /ООО/ составляет 1 323 368, 99 рублей, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу - 154 954, 76 рублей, задолженность по просроченным процентам - 143 109, 07 рублей, пени за просроченную задолженность по основному долгу 1 025 305, 16 рублей. Истец снижает размер взыскиваемой неустойки до 150 000 рублей.

Представитель конкурсного управляющего Коммерческого банка "Спецсетьстройбанк" /ООО/ в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без личного участия представителя.

Ответчик Медведева И.М. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражении, пояснила, что с Медведевым И.А. не проживает, кредитный договор не читала, когда подписывала, подписи в договоре не оспаривает.

Ответчик Медведев И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела / л.д. 58/. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Медведева И.А..

Суд, выслушав ответчика Медведеву И.М., исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное нарушение договора другой стороной.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст. 811 ГК РФ устанавливают, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, <дата> между ООО КБ "Спецсетьстройбанк" /далее КБ СССБ ООО/, истец Банк/, Медведевым И.А. и Медведевой И.М. /ответчики/, заключен кредитный договор № № в соответствии с которым Банк предоставил ответчикам кредит на следующих условиях: назначение: на потребительские цели, сумма: 400 000 рублей, дата возврата кредита <дата>, процентная ставка 23,9% годовых. В соответствии с п.1.1 кредитного договора банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме 400 000 рублей. Обязательства по выдаче кредита Банком исполнены надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером № от <дата> и выпиской по лицевому счету №. В силу п.1.4 кредитного договора созаемщики обязуются возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях настоящего договора. Со стороны ответчиков имеет место неисполнение обязательств по возврату кредита. <дата> представителем конкурсного управляющего было по почте направлено требование Медведеву И.А. о погашении задолженности, однако, требование исполнено не было. В силу п.3.7 кредитного договора при несвоевременном возврате кредита, уплаты процентов Созаемщики уплачивают Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на <дата> задолженность Созаемщиков перед КБ СССБ /ООО/ составляет 1 323 368, 99 рублей, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу - 154 954, 76 рублей, задолженность по просроченным процентам - 143 109, 07 рублей, пени за просроченную задолженность по основному долгу 1 025 305, 16 рублей. Истец снизил размер взыскиваемой неустойки до 150 000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела: копией определения от <дата> об отмене судебного приказа /л.д.9/, копией кредитного договора № НалС-57300-2 от <дата> /л.д.10-12/, копией графика погашения полной суммы подлежащей выплате заемщиком /л.д.13-14/, копией расчета задолженности на <дата> /л.д.15/, расходным кассовым ордером № /л.д.16/, копией выписки из лицевого счета / л.д.17-27/, требованием о возврате кредита / л.д.28/, копией паспорта Медведева И.А. /л.д.29/, копией паспорта Медведевой И.М. /л.д.30/, копией анкеты - заявления на получение потребительского кредита /л.д.31-37/.

Задолженность по кредитному договору № НалС-57300-2 по состоянию на <дата>, согласно представленному расчету /л.д. 15/, составляет 1 323 368, 99 рублей, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу - 154 954, 76 рублей, задолженность по просроченным процентам - 143 109, 07 рублей, пени за просроченную задолженность по основному долгу 1 025 305, 16 рублей. Истец снизил размер взыскиваемой неустойки до 150 000 рублей.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между банком и заемщиком кредитного договора, арифметически верным и, учитывая, что ответчиками свой расчет суду не представлен, руководствуется расчетом истца при определении размера задолженности, подлежащей взысканию.

Таким образом, достоверно установлено наличие долговых обязательств ответчиков перед истцом, при этом, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиками суду не представлены.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от 21.12.2000 года № 263-О, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств в связи с чем, требование истца в части взыскания пени по договору № НалС-57300-2 в размере 150 000 рублей суд считает необходимым, на основании статьи 333 ГК РФ, уменьшить до 20 000 рублей, поскольку подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком.    

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.    

Таким образом, в силу требований ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 681 рублей /платежное поручение на л.д. 7-8/.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 810-811 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КБ "СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Медведеву Игорю Анатольевичу, Медведевой Ирине Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Медведева Игоря Анатольевича, Медведевой Ирины Михайловны в пользу ООО КБ "СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору № № от <дата> в размере 318 063,83 рублей /триста восемнадцать тысяч шестьдесят три руб. восемьдесят три коп./, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу - 154 954 рублей 76 копеек, задолженность по просроченным процентам - 143 109 рублей, 07 копеек, пени за просроченную задолженность по основному долгу - 20 000 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с Медведева Игоря Анатольевича, Медведевой Ирины Михайловны в пользу ООО КБ "СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 681 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд в течение месяца, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, - в тот же срок со дня получения копии решения.

Решение изготовлено <дата>.

Судья Г.В. Соболева