Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-26/2015 от 21.04.2015

Дело № 12-26/2015

РЕШЕНИЕ

город Ленинск 01 июня 2015 года.

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи         Петровой Т.П.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района Волгоградской области                         Аваляна А.Г.,

представителя ООО ТПК «<данные изъяты>»     ФИО7.,

представителя Министерства природных ресурсов и экологии Волгоградской области                         ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» на постановление должностного лица Министерства природных ресурсов и экологии Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.8.41 КРФоАП,

    установил:

Постановлением старшего государственного инспектора <адрес> по охране природы, по надзору за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, по надзору в области использования и охраны водных объектов ФИО1 общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО ТПК «<данные изъяты>») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.41 КРФоАП, назначено наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО ТПК «<данные изъяты>» подало жалобу в суд, в которой просит вынесенное постановление отменить по следующим основаниям. Так, ООО ТПК «<данные изъяты>» является природопользователем. В процессе производственной деятельности общества образуется мусор бытовых отходов несортированный, а также отходы (мусор) от уборки территории и помещений объектов оптово-розничной торговли продовольственными и промышленными товарами, отходы упаковочного картона незагрязненные, отходы полиэтиленовые в виде пленки. Сбор и временное хранение отходов ООО ТПК «<данные изъяты>» производится на территории общества, в специально отведенных для этих целей местах. ООО ТПК <данные изъяты>» заключён договор с ООО «<данные изъяты>» по размещению твердых отходов в месте организованного хранения. В соответствии со ст.16 Закона об охране окружающей среды негативное воздействие на окружающую среду является платным. Расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду производится своевременно, в полном объёме и представляется в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес>.

За <данные изъяты> квартал 2014 года плата за негативное воздействие на окружающую среду была внесена ДД.ММ.ГГГГ. Причиной несвоевременной оплаты послужило приостановление операций по счетам ООО ТПК «<данные изъяты>» на основании решения налогового органа. За <данные изъяты> квартал 2014 года плата за негативное воздействие на окружающую среду была произведена ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, в целях своевременного внесения обязательных платежей за негативное воздействие на окружающую среду ООО ТПК «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ произведена предоплата за размещение отходов производства и потребления, а также за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух передвижными объектами за <данные изъяты> квартал 2014 года, а ДД.ММ.ГГГГ произведена полная сумма платы за негативное воздействие на окружающую среду за <данные изъяты> квартал 2014 года.

Административное взыскание не соответствует тяжести совершенного правонарушения и степени вины ООО ТПК «<данные изъяты>». Уплата административного штраф в размере <данные изъяты> рублей подорвёт и без того тяжелое финансовое положение ООО ТПК «<данные изъяты>», в связи с чем просит признать незаконным и отменить постановление Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО ТПК «<данные изъяты> к административной ответственности по ст.8.41 КРФоАП в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей и ограничиться устным замечанием, применив ст.2.9 КРФоАП.

В судебном заседании представитель ООО ТПК «<данные изъяты>» ФИО2 доводы жалобы поддержала, просит жалобу удовлетворить, суду показала, что несвоевременная оплата обусловлена тем, что все операции по счетам были приостановлены, несмотря на то, что деньги в кассе предприятия имелись, оплатить они не могли, так как являются юридическим лицом и вся оплата происходит по безналичному расчету. Полагает, что допущенное нарушение является малозначительным, просит постановление отменить, ограничившись устным замечанием.

Представитель Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражает против удовлетворения жалобы, просит суд оставить постановление Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО ТПК «<данные изъяты>» к административной ответственности по ст.8.41 КРФоАП без изменения, а жалобу без удовлетворения, указывая, что хозяйственная деятельность ООО ТПК «<данные изъяты>» сопровождается выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от передвижных источников. Факт выбросов вредных веществ в атмосферный воздух подтверждается фактическим количеством потребленного ГСМ. В ходе проведения прокуратурой <адрес> проверки в деятельности ООО ТПК «<данные изъяты>» выявлены нарушения, выразившиеся в невнесении в установленные п.1 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору сроки, а именно плата за 1 квартал 2014 года произведена не в установленные сроки, то есть не до ДД.ММ.ГГГГ, а лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными поручениями № № № от ДД.ММ.ГГГГ, плата за <данные изъяты> квартал <данные изъяты> года произведена лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными поручениями № 88, № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего государственного инспектора <адрес> по охране природы, по надзору за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, по надзору в области использования и охраны водных объектов ФИО1 ООО ТПК «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.41 КРФоАП, и назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.41 КРФоАП.

Противоправное бездействие ООО ТПК «<данные изъяты>» представляет угрозу общественным интересам, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования общественных отношений, возникающих при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду, как важнейшую составляющую окружающей среды, создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и правам граждан на благоприятную окружающую среду. Доказательств, свидетельствующих о невозможности или о затруднениях своевременного выполнения обязанности по оплате, ООО ТПК <данные изъяты> не представлено.

Прокурор, участвующий в деле - ФИО4 в судебном заседании полагал, что постановление Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО ТПК «<данные изъяты>» к административной ответственности по ст.8.41 КРФоАП является законным и обоснованнм. Состав правонарушения, предусмотренный ст. 8.41 КРФоАП носит формальный характер, наказание назначено в пределах санкции ст. 8.41 КРФоАП. Просит постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, свидетеля ФИО5, которая пояснила, что она работает главным бухгалтером ООО ТПК «<данные изъяты> и несмотря на то, что деньги в кассе предприятия имелись, своевременно внести плату не было возможности, так как операции по счетам были приостановлены, а юридические лица могут рассчитываться только по безналичному расчету, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу ч.3 ст. 30.6 КРФоАП судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.2.1 КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1-2 ст.2.2 КРФоАП административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст.26.1 КРФоАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.16 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы и особенности взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08 июня 2006 года № 557 «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду» установлен срок уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода, - не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал. Постановлением Правительства РФ от 28 августа 1992 года № 632 утвержден «Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия». Пунктом 1 «Порядка…» установлено, что он распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду.

Статьей 8.41 КРФоАП установлена административная ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду. Санкция данной статьи предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего государственного инспектора Волгоградской области по охране природы, по надзору за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, по надзору в области использования и охраны водных объектов ФИО1, ООО ТПК «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.41 КРФоАП, и назначено наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.47-50).

В результате проведенной прокуратурой <адрес> проверки деятельности ООО ТПК «<данные изъяты>» были выявлены нарушения, выразившиеся в невнесении в установленные п.1 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № сроки (не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом), а именно за <данные изъяты> кварталы 2014 года, платы за негативное воздействие на окружающую среду в результате выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от передвижных источников, что подтверждается постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 12 декабря 2014 года (л.д. 37-42).

    Судом установлено, что в собственности ООО ТПК «<данные изъяты> находится 3 единицы транспортных средств (автофургон, тип двигателя бензиновый), что подтверждается копиями паспортов транспортных средств №№ <адрес> (л.д. 88-93).

Согласно справке директора ООО ТПК «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № объем израсходованного топлива в связи с эксплуатацией обществом автомобилей за <данные изъяты> месяцев 2014 года составил <данные изъяты> л.: 1 квартал – <данные изъяты> л., 2 квартал – <данные изъяты> л., 3 квартал – <данные изъяты> л. Объем израсходованного газа за аналогичный период составил <данные изъяты> л.: 1 квартал – <данные изъяты> л., 2 квартал – <данные изъяты> л., 3 квартал – <данные изъяты> л. (л.д. 86). Факт выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от передвижных источников транспортных средств подтверждается фактическим количеством потребленного ГСМ.

Кроме того, в соответствии с договором об оказании услуг по размещению твердых отходов в месте организованного хранения (на свалке) № 05-с от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО ТПК «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», ООО ТПК «<данные изъяты>» обеспечивает сбор, учет отходов, их временное хранение на собственной территории специально отведенных для этих целей в местах, доставку отходов на территории свалки, а так же передачу твердых отходов представителю «Предприятия», осуществляющему функции контроля за размещением твердых отходов на свалке (л.д. 85).

Объем накопленных ООО ТПК «<данные изъяты>» за <данные изъяты> месяцев 2014 года составляет <данные изъяты>: 1 квартал – <данные изъяты> м3, 2 квартал – <данные изъяты> м3, 3 квартал - <данные изъяты> м3. Данный факт подтверждается справкой директора ООО ТПК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 87).

Согласно расчету платы за негативное воздействие на окружающую среду у ООО ТПК «<данные изъяты> образуются отходы 4 класса опасности – мусор от бытовых помещений и организаций несортированный и 5 класса опасности – отходы (мусор) от уборки территории и помещений объектов оптово-розничной торговли продовольственными товарами, отходы (мусор) от уборки территории и помещений объектов оптово-розничной торговли промышленными товарами, отходы упаковочного картона незагрязненные, отходы полиэтиленовые в виде пленки.

Таким образом, ООО ТПК «<данные изъяты>» осуществляется деятельность, которая оказывает негативное воздействие на окружающую среду

Материалами дела подтверждено, что плата за 1 квартал 2014 года ООО ТПК «<данные изъяты>» внесена ДД.ММ.ГГГГ, согласно платежным поручениям: № – в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, и № – в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в то время как должна быть внесена не позднее ДД.ММ.ГГГГ; плата за <данные изъяты> квартал 2014 года внесена ДД.ММ.ГГГГ согласно платежным поручениям: № – в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, и № – в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, при установленном сроке внесения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81-82; 150-151).

Согласно Уставу ООО ТПК «<данные изъяты>» приобретает права юридического лица с момента его государственной регистрации и осуществляет свою деятельность в соответствии с положениями настоящего Устава и действующего законодательства РФ (л.д.125-135).

Наличие вины в противоправном бездействии заявителя подтверждается установленной для ООО ТПК «<данные изъяты>» обязанностью уплаты за негативное воздействие на окружающую среду при осуществлении хозяйственной деятельности, а также тем, что о необходимости таких платежей, также как о необходимости своевременности этих платежей ООО ТПК «Гермес» было известно. Факт несвоевременного внесения установленных законом платежей заявителем не оспаривается.

Ссылка заявителя на невозможность своевременного перечисления денежных средств с расчетного счета организации как на основание исключающее его вину, и, следовательно, ответственность за бездействие, суд считает несостоятельной. Отсутствие денежных средств у юридического лица не может являться безусловным основанием, исключающим административную ответственность, в том числе по ст. 8.41 КРФоАП.

Суду не представлено каких-либо доказательств принятия заявителем всех зависящих от него мер по соблюдению требований природоохранного законодательства в части своевременной уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Доводы заявителя о том, что при формальном наличии всех признаков вмененного правонарушения, оно само по себе не содержит какой – либо существенной угрозы общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан и обществу и не повлекло наступления неблагоприятных экологических последствий, суд считает несостоятельными, так как, правонарушение имеет непосредственным объектом своего посягательства не отношения по охране окружающей среды как таковые, а установленный порядок оплаты за негативное воздействие на окружающую среду.

Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания являются необоснованными, поскольку наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 8.41 КРФоАП, в соответствии со ст. 4.1 КРФоАП, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, в связи с чем является справедливым и оснований для его смягчения не усматривается.

Оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы о малозначительности правонарушения, суд не усматривает, поскольку применение ст. 2.9 КРФоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В данном случае существенная угроза правоохраняемым интересам характеризуется безразличным, пренебрежительным отношением виновного лица к принятой на себя публично-правовой обязанности в сфере соблюдения своевременного внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду. Противоправное бездействие заявителя сопряжено с негативными последствиями и представляет собой допущенное нарушение охраняемых общественных отношений.

При таких обстоятельствах суд считает, что основания для освобождения ООО ТПК <данные изъяты>» от административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 8.41 КРФоАП, ввиду его малозначительности, отсутствуют.

Таким образом, суд считает, что в действиях ООО ТПК «<данные изъяты>» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.41 КРФоАП, так как вина заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КРФоАП, полностью подтверждена материалами дела.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела должностным лицом Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что действия ООО ТПК «<данные изъяты>» квалифицированы правильно по ст. 8.41 КРФоАП, оснований для отмены постановления старшего государственного инспектора <адрес> по охране природы, по надзору за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, по надзору в области использования и охраны водных объектов ФИО1, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО ТПК «<данные изъяты>», не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КРФоАП, суд

решил:

Постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственный комплекс «<данные изъяты>» к административной ответственности по ст. 8.41 КРФоАП - оставить без изменения, а жалобу ООО ТПК «<данные изъяты>» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья