Решение по делу № 2-41/2013 (2-1064/2012;) ~ М-1056/2012 от 31.10.2012

Дело № №/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ пос. Ванино

Судья Ванинского районного суда Хабаровского края Романько А.М.

с участием: прокурора Олейниковой И.М.

представителя заявителя администрации ФКУ ИК-1 Гриценко С.М., действующего на основании доверенности

осужденного Маслова В.Ф.

при секретаре Винокуровой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю об установлении административного надзора в отношении Маслова Владимира Федоровича,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю обратился в Ванинский районный суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Маслова В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, освобождаемого из мест лишения свободы, с установлением административного ограничения.

В обоснование заявления указано, что приговором Саратовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ г., с учетом постановления Ванинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., Маслов В.Ф. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «А», ст. 158 ч.3 п. «А», ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в ИК особого режима. Срок отбывания осужденным наказания, определенный вышеуказанным приговором суда истекает 04.02.2013 года. За время отбывания наказания осужденный допустил ряд нарушений режима содержания и внутреннего распорядка ИУ. Имеет действующие взыскания. Поощрений не имеет. На беседы воспитательного характера реагирует плохо, должных выводов для себя не делает. В жизни отряда и колонии участия не принимает. На путь исправления не становится, цели наказания не достигнуты. Характеризуется отрицательно.

Представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю Гриценко С.М. в судебном заседании заявленные требования поддержал. Пояснив вышеизложенное, просил установить административный надзор за осужденным Масловым В.Ф.

Осужденный Маслов В.Ф. в судебном заседании не возражал против установления ему административного надзора и возложения на него административных ограничений.

Согласно заключения прокурора Олейниковой И.М., заявление начальника ИК является обоснованным поданным в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, оно подлежит удовлетворению.

Выслушав объяснение представителя заявителя, осужденного, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 261.7 ГПК РФ, дело об административном надзоре рассматривается и разрешается судьей единолично с обязательным участием лица, в отношении которого подано заявление, а также с участием представителей исправительного учреждения или органа внутренних дел, которыми подано заявление, и прокурора. Обязанность доказывания обстоятельств по делу об административном надзоре лежит на заявителе.

В соответствии со ст. 261.8 ГПК РФ, суд, рассмотрев заявление по делу об административном надзоре, принимает решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении соответствующего заявления. Суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений. В решении суда об установлении или о продлении административного надзора указывается срок административного надзора. Решение суда по делу об административном надзоре может быть обжаловано в порядке, установленном главой 40 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

2. В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

3. В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Судом установлено, что Маслов В.Ф. осужден приговором Саратовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ г., с учетом постановления Ванинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., Маслов В.Ф. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «А», ст. 158 ч.3 п. «А», ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в ИК особого режима, то есть за совершение тяжкого преступления, при опасном рецидиве преступлений, и подлежит освобождению из мест лишения свободы - ФКУ ИК-1 04.02.2013 года.

Как следует из представленных материалов и материалов личного дела, осужденный Маслов В.Ф. за весь период отбывания наказания в местах лишения свободы зарекомендовал себя отрицательно.

Маслов В.Ф., отбывая меру уголовного наказания, был неоднократно подвергнут взысканиям, 12.12.2012 г. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия отбывания наказания. Поощрений не имеет.

Анализ исследованных по делу доказательств, с учетом положений вышеуказанных норм Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», позволяет суду прийти к выводу о том, что в отношении Маслова В.Ф необходимо установить административный надзор для предупреждения совершения последним преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

С учетом изложенного, заявление начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю об установлении в отношении Маслова В.Ф. административного надзора подлежит удовлетворению, поскольку он судим за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений и в период отбывания наказания в местах лишения свободы признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Рассматривая вопрос об установлении административного надзора в отношении осужденного Маслова В.Ф., суд учитывает данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к установленному порядку отбывания наказания, к исполнению обязанностей и к труду, данные о его личности, характер и обстоятельства совершенного преступления.

В соответствии со ст. 261.8 ч. 2 ГПК РФ, суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

В ст. 4 ч.1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предусмотрены административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре.

В соответствии со ст. 4 ч. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Исходя из смысла данной нормы Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ применительно к обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о том, что в отношении Маслова В.Ф. следует установить административное ограничение в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания Маслова В.Ф., а также запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица после 22.00 часов до 06.00 часов без уважительной причины, запрещение выезда за пределы административно-территориального района РФ избранного местом жительства или пребывания без разрешения ОВД, осуществляющего контроль за Масловым В.Ф. запрещение пребывания в ресторанах, барах, казино, дискотеках и других общественных местах, где разрешено употребление спиртных напитков, а также запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них.

Статьей 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», регламентированы сроки установления административного надзора.

В соответствии со ст. 5 ч. 3 п.1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», срок административного надзора следует исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному Масловым В.Ф. месту жительства или пребывания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198, ст. 261.8 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░., ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░.3 ░. «░», ░░. 158 ░.3 ░. «░», ░░. 69 ░. 3 ░░ ░░ ░ 2 ░░░░░ 4 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░,

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ 22.00 ░░░░░ ░░ 06.00 ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.