Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1605/2012 ~ М-743/2012 от 06.02.2012

№ 2-1605/8

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гудковой Г.В.,

при секретаре Андриановой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рожкова М.А. к Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что между сторонами был заключен кредитный договор, согласно которому ответчик предоставил истцу кредит. Впоследствии данный договор и график платежей, за неисполнение которого наступает ответственность, были истцом утрачены. Истцом для представления своих интересов, в том числе у ответчика, была оформлена нотариальная доверенность представителю Рожкову А.С., который лично обращался с заявлением к ответчику, однако в приеме заявления ему было отказано. Также представителем было направлено заявление ответчику о смене регистрации истца по месту жительства, ходатайство о выдаче копии кредитного договора и графика платежей к нему, однако в предоставлении данной информации ему было отказано. Истец полагает, что ответчик нарушает его права и законные интересы как потребителя, в связи с чем просит обязать ответчика выдать копию кредитного договора с графиком платежей, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что отказ в выдаче копии договора и графика платежей был основан на том, что у его доверителя поменялся адрес регистрации.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представлен письменный отзыв на иск, согласно которому исковые требования не признают, просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк ВТБ -24 (ЗАО) предоставил Рожкову М.А. в кредит денежные средства. С 2008 года уплата денежных средств по кредитному договору, заключенному с истцом, производиться его отцом Рожковым А.С., копия паспорта которого у ответчика имеется. ДД.ММ.ГГГГ Истец оформил на Рожкова А.С. доверенность на представление своих интересов, в том числе в кредитных организациях, с правом получения справок и документов, для чего предоставлено право подавать, подписывать и предъявлять заявления. Указанная доверенность, в соответствии с действующим законодательством, удостоверена нотариусом. В доверенности указан новый адрес регистрации истца, его паспортные данные, также в доверенности указаны паспортные данные представителя. В связи с утратой истцом кредитного договора и графика платежей представитель истца на основании данной ему доверенности ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с письменным заявлением, в котором сообщил о смете регистрации по месту жительства истца, указав как новый, так и старый адрес его регистрации, также просил выдать ему копию кредитного договора и графика платежей, ознакомить его с регламентом работы с обращениями клиентов, обосновать необходимость прикладывать ксерокопию паспорта лица, обратившегося в адрес банка. На данное обращение ответчик ДД.ММ.ГГГГ дал ответ, согласно которому указал, что представленная представителем доверенность не дает права получения информации, относящейся к банковской тайне и права ведения переписки с Банком от имени клиента. Разъяснил, что в целях идентификации клиента при обращении в Банк клиент обязан предоставить ксерокопию документа удостоверяющего личность.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными документами.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителя» Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 8 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» граждане (физические лица) и организации (юридические лица) (далее - организации) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В силу ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена.

Учитывая изложенное выше, установленные по делу обстоятельства, отсутствие доказательств иного, суд полагает отказ банка в предоставлении испрашиваемой информации, в том числе по предоставлению копии кредитного договора, графика платежей, из-за смены у истца регистрации по месту жительства, является необоснованным и формальным, что нарушает права истца как потребителя. Как установлено, с 2008 года отец истца, в последующем его представитель, без доверенности на основании своих паспортных данных производит ежемесячное гашение кредитных обязательств истца, вся имеющаяся у ответчика информация для идентификации, как представителя заемщика (истца), так и самого заемщика (истца) имелась у ответчика с указанного времени. При этом, доверенность представленная ответчику оформлена в соответствие с действующим законодательством и удостоверена нотариусом, которой для совершения нотариальных действий соответственно устанавливал личности истца и его представителя. Заявление, оформленное представителем на основании выданной доверенности, в котором содержится информация о смене истцом места регистрации, не противоречит условиям заключенного кредитного договора и действующему законодательству. Истец вправе вести свои сам лично либо через представителя. Ссылки ответчика на банковскую тайну, в данной конкретной ситуации, суд не принимает.

Таким образом, заявленные истцом требования обоснованы, следует обязать ответчика выдать истцу копию кредитного договора с графиком платежей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда взыскивается при нарушении прав потребителя. Нарушение прав потребителя установлено. Однако, с учетом степени вины ответчика, характера и спорных правоотношений, конкретных обстоятельств дела, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым определить ко взысканию компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» устанавливает штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, взыскиваемый судом с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Поскольку истец обращался к ответчику с соответствующими требованиями, но они не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, взысканию с ответчика также подлежит штраф в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Обязать Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) выдать Рожкову М.А. копию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с графиком платежей.

Взыскать Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в пользу Рожкова М.А. компенсацию морального вреда <данные изъяты>., в бюджет Петрозаводского городского округа штраф <данные изъяты>., государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК в течение месяца через Петрозаводский городской суд.

Судья Г.В. Гудкова