Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-494/2013 ~ М-451/2013 от 26.06.2013

                  Дело № 2-494/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Костомукша                18 сентября 2013 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Софроновой И.А.,

при секретаре Некрасовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К.Б.Н. о признании незаконным решения представительного органа муниципального образования,

установил:

К.Б.Н. обратился в суд с заявлением об отмене решения <данные изъяты> сессии Совета Костомукшского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу о несогласовании его кандидатуры для назначения на должность директора муниципального бюджетного учреждения «Центр социального обслуживания населения, указывая в заявлении, что распоряжением Администрации Костомукшского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № он был назначен на должность исполняющего обязанности директора <данные изъяты> с ним был заключен трудовой договор сроком на 5 лет. ДД.ММ.ГГГГ его кандидатура была вынесена на согласование на <данные изъяты> сессию Совета Костомукшского городского округа, кандидатура была согласована в соответствии с Уставом муниципального образования «Костомуксшкий городской округ». По итогам голосования его кандидатура набрала <данные изъяты> голосов «за», <данные изъяты> голосов «против<данные изъяты> голосов «воздержался». Считает, что из присутствующих на сессии депутатов большинство проголосовало за согласование его кандидатуры на должность директора <данные изъяты>, однако на сессии Совета Костомукшского городского округабыло оглашено решение о том, что «решение не принято». Просит признать, что его кандидатура на должность директора <данные изъяты> была согласована в соответствии с Уставом МО «Костомукшский городской округ», оглашенное на сессии решение Совета о том, что «решение не принято» - незаконным.

Стороны о месте и времени рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились.

Согласно ч. 1 ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются по общим правилам искового производства.

В силу абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании установлено, что заявитель, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела дважды (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Таким образом, заявление К.Б.Н. подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление К.Б.Н. о признании незаконным решения представительного органа муниципального образования, оставить без рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит.

Разъяснить, что по ходатайству заявителя суд может отменить данное определение в случае, если заявитель представит доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Судья                                            Софронова И.А.