Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7/2018 (2-155/2017;) ~ М-184/2017 от 07.12.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2018 года                                                                                         город Самара

Самарский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - Абрамова Э.Н.,

при секретаре                   - Коровиной Д.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Самарского гарнизонного военного суда гражданское дело по исковому заявлению представителя Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФКУ "ЕРЦ МО Российской Федерации") о взыскании с <данные изъяты> военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Рахматова Рустама Гайратовича в пользу истца излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Представитель ФКУ "ЕРЦ МО Российской Федерации" обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с <данные изъяты> военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Рахматова Рустама Гайратовича в пользу ФКУ "ЕРЦ МО Российской Федерации" излишне выплаченных денежных средств, в размере 16053 рублей 35 копеек.

В исковом заявлении, в обоснование заявленных требований, представитель истца указал, что Рахматов проходил военную службу <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и <данные изъяты> - с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> войсковой части №.

В соответствии с приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, с внесёнными в него изменениями приказом этого же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ №, Рахматов полагается сдавшим дела и должность с 31 января 2016 года и исключённым из списков личного состава войсковой части № с 1 февраля 2016 года в связи с досрочным увольнением с военной службы по основанию, предусмотренному подп."в" п.2 ст.51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", то есть в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. Основанием данного решения является приказ командующего 2 гвардейской общевойсковой Армии от 28 января 2016 года №.

В период с декабря 2014 года по август 2015 года, ФКУ "ЕРЦ МО Российской Федерации" Рахматову ежемесячно начислялась набавка за выслугу лет в размере 10 процентов от оклада положенного ему денежного содержания, как военнослужащему, имеющему общую выслугу от 2 до 5 лет, что составило общую сумму 14112 рублей 90 копеек. Кроме того, в январе 2016 года Рахматову была доведена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, в размере 4375 рублей. Указанные суммы начислялись ответчику без учёта подоходного налога размер которого составляет 13 процентов.

Однако данные выплаты были доведены Рахматову на его карточный счёт не обосновано, поскольку, согласно представленному истцом расчёту, с учётом удержанного налога, ответчику, в период с декабря 2014 года по август 2015 года, были перечислены денежные средства в качестве указанной ежемесячной надбавки, права на которую он не имел, поскольку его общая выслуга в указанный период составляла менее 2 лет, и, кроме того, основание его досрочного увольнения с военной службы не предусматривает доведение ему премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

В связи с чем, представитель ФКУ "ЕРЦ МО Российской Федерации" просит взыскать с Рахматова в пользу указанного учреждения денежные средства, с учетом удержанного налога, в размере 16053 рубля 35 копеек, как излишне начисленные денежные средства.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, просил рассмотреть дело без его участия, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.

Ответчик Рахматов, так же надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, своих возражений на исковое заявление, которое ему доставлено посредством почтовой связи, не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Изучив материалы дела, исследовав представленные и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд на основании ст.233 ГПК Российской Федерации полагает, что решение может быть вынесено в порядке заочного производства, о чём Самарским гарнизонным военным судом вынесено соответствующее определение, при этом рассматриваемое исковое подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащим одновременно с денежным довольствием устанавливаются отдельные выплаты с учётом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно п.32 ст.2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

По решению Министра обороны Российской Федерации денежное довольствие иные дополнительные выплаты могут выплачиваться через Федеральное казённое учреждение "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации".

Согласно приказу командующего 2 гвардейской общевойсковой армией от ДД.ММ.ГГГГ № Рахматов досрочно уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подп."в" п.2 ст.51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", то есть в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, с внесёнными в него изменениями приказом этого же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ №, Рахматов, проходивший военную службу <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и <данные изъяты> - с ДД.ММ.ГГГГ, в должности <данные изъяты> войсковой части №, исключен из списков личного состава воинской части с 1 февраля 2016 года.

Согласно исследованным расчётным листкам за период с февраля 2015 года по январь 2016 года на имя Рахматова, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему были начислены выплаты в размере <данные изъяты>, которые после удержания с них налога были выплачены Рахматову в размере <данные изъяты>.

Перевод указанных денежных средств Рахматову подтверждается исследованными в судебном заседании реестрами на зачисление денежных средств на его карточный счёт, и заявками на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.6 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 года №993 и п.82 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года №2700, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, увольняемых с военной службы по основанию, указанному в п.7 ч.4 ст.3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", то есть в связи с невыполнением условий контракта, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей не выплачивается.

Как усматривается из п.40 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных сил Российской Федерации, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания в размере 10 процентов при выслуге от 2 до 5 лет. Данная надбавка выплачивается со дня достижения военнослужащими выслуги лет, дающей право на её получение, и по день исключения военнослужащих из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы на основании приказов соответствующих командиров (начальников) с указанием выслуги лет и размера надбавки, если иное не предусмотрено данным Порядком.

При таких данных Рахматову в период с декабря 2014 года по август 2015 года действительно ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания в размере 10 процентов, не была положена, поскольку его выслуга составляла менее 2 лет. Кроме того, начисленная Рахматову в январе 2016 года премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, выплате не подлежала поскольку ответчик был досрочно уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подп."в" п.2 ст.51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", то есть в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Таким образом, выплаты военнослужащему не предусмотренные действующим законодательством, не могут признаваться действительными, и должны быть исключены из ранее произведённых начислений.

Согласно ч.1 ст.1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Ст.1102 ГК Российской Федерации, по своему смыслу, даёт определение понятия неосновательного обогащения, и устанавливает условия его возникновения. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трёх условий, а именно: имело место приобретение или сбережение имущества (увеличение стоимости собственного имущества приобретателя); приобретение или сбережение произведено за счёт другого лица (за чужой счёт) и третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Отношения между органами военного управления и военнослужащими регламентируются специальным законодательством - нормами военного, а не трудового права, что также закреплено п.8 ст.11 Трудового кодека Российской Федерации.

Согласно представленным истцом расчётным листкам, за период с февраля 2015 года по январь 2016 года, ответчику были начислены следующие суммы денежных средств, которые ему были не положены:

- ежемесячная надбавка за выслугу лет за декабрь 2014 года в размере 112 рублей 90 копеек;

- ежемесячная надбавка за выслугу лет в период с января по август 2015 года, по 1750 рублей за каждый месяц соответственно, а всего на общую сумму 14000 рублей;

- премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в январе 2016 года в размере 4375 рублей.

Таким образом, согласно расчёту представленного истцом, сумма излишне выплаченных денежных средств, составляет 18487 рублей 90 копеек. Соответственно сумма подлежащая взысканию с ответчика, с учётом удержания подоходного налога в размере 13%, составляет 16084 рубля 47 копеек.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное и принимая во внимание, что факт получения Рахматовым денежных средств установлен в судебном заседании, суд приходит к выводу, что спорные выплаты, перечисленные ФКУ "ЕРЦ МО Российской Федерации" на карточный счёт ответчика, которыми тот распорядился по своему усмотрению, ему были не положены, и по своей сути являются неосновательным обогащением, подлежащим взысканию с него в пользу истца, исходя из требований ст. 1102 ГК Российской Федерации, и полагает необходимым предъявленный к Рахматову исковые требования удовлетворить, взыскав с него 16053 рубля 35 копеек в пользу ФКУ "ЕРЦ МО Российской Федерации".

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

На основании ч.1 ст.103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины в соответствующий бюджет.

Согласно положений п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 4-х процентов от суммы иска, но не менее 400 рублей.

Из положений ст.98 ГПК Российской Федерации усматривается, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в доход соответствующего бюджета необходимо взыскать 642 рубля 13 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК Российской Федерации, военный суд,

решил:

Исковое заявление федерального казённого учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации", удовлетворить.

Взыскать с Рахматова Рустама Гайратовича в пользу федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" 16053 (шестнадцать тысяч пятьдесят три) рублей 35 копеек, как излишне выплаченные ответчику денежные средства в счёт ежемесячной надбавки за выслугу лет, за период с декабря 2014 года по август 2015 года, а также в счёт премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, доведённой ответчику в январе 2016 года.

Взыскать с Рахматова Рустама Гайратовича в бюджет городского округа Самара Самарской области денежные средства в размере 642 (шестьсот сорок два) рубля 13 копеек, в счёт возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, от уплаты которой истец освобождён.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения подать в Самарский гарнизонный военный суд заявление об отмене заочного решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, либо, если такое заявление подавалось, в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: