Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-17819/2021 от 19.04.2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело № 33а-17819/2021

     №2а-878/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2021 года                                  г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего             Иваненко Е.С.,

судей     Булата А.В., Кривцова А.С.,

при секретаре     Вартанян Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шляхового С.Г. к администрации МО г. Новороссийск, управлению архитектуры и градостроительства администрации МО г. Новороссийск, о признании незаконным решения об отмене уведомления о планируемом строительстве,

по апелляционной жалобе Азизовой Н.А., действующей в интересах администрации МО г. Новороссийск и управления архитектуры и градостроительства администрации МО г. Новороссийск на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 04 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Булата А.В., судебная коллегия

установила:

Шляховой С.Г. обратился в суд с исковым заявлением к администрации МО г. Новороссийск, управлению архитектуры и градостроительства администрации МО г. Новороссийск с требованием о признании незаконным приказа управления архитектуры и градостроительства администрации МО г. Новороссийск от 16 декабря 2020 года №140-в об отмене уведомления о начале строительства №1228 от 15 августа 2019 года.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 04 марта 2021 года административные исковые требования Шляхового С.Г. удовлетворены, суд признал незаконным приказ управления архитектуры и градостроительства администрации МО г. Новороссийск от 16 декабря 2020 года № 140-в.

В апелляционной жалобе административный ответчик выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца. В обоснование жалобы указано, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия усмотрела основания для отмены судебного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Шляховой С.Г. является собственником земельного участка площадью 1000 кв.м., кадастровый <№...>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для индивидуального жилищного строительства, с размещением индивидуального жилого дома коттеджного типа с возможностью ведения ограниченного личного подсобного хозяйства (без содержания скота и птицы), расположенного по адресу: <Адрес...>.

<Дата ...> Шляховому С.Г. выдано уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства <№...> на строительство объекта: индивидуальный жилой дом, на земельном участке с кадастровым номером <№...>, расположенном по адресу: <Адрес...>, сроком действия до <Дата ...>.

16 декабря 2020 года управлением архитектуры и градостроительства администрации МО г. Новороссийск вынесен приказ № 140-в об отмене выданного уведомления о начале строительства № 1228.

Полагая указанный приказ незаконным, административный истец обжаловал его в суд.

Суд первой инстанции, приходя к выводу об удовлетворении заявленных требований, указал, что приказ № 140-в является незаконным и необоснованным.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, далее - ГрК РФ).

Согласно части 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство (1); проверку соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, а также красным линиям (2); выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (3).

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 48 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Исходя из содержания указанной нормы, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им правовой акт, в случае выявления его противоречия закону.

Как указано в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, исходя из части 1 статьи 48 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им правовой акт в случае выявления его противоречия закону.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 26 мая 2011 года N 739-О-О, от 22 марта 2012 года N 486-О-О и от 19 декабря 2017 года N 3094-О отмечал, что часть 1 статьи 48 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

Как следует из оспариваемого приказа от 16 декабря 2020 года № 140-в об отмене уведомления о начале строительства, приказ вынесен на основании судебного разбирательства по делу <№...>.

Из материалов дела следует, что земельные участки с кадастровыми номерами <№...> площадью 300 кв.м. и <№...> площадью 400 кв.м. расположенные по адресу: <Адрес...> образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером <№...>, общей площадью 1000 кв.м., с видом разрешённого использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <Адрес...> принадлежавшего на праве собственности Азарову А.Ю. Вышеуказанные земельные участки после выполнения кадастровых работ по разделу были смежными.

В сентябре 2016 года Азаров А.Ю. обратился в Приморский районный суд г. Новороссийска с исковым заявлением о взыскании авансовых платежей к Ларченко А.Е. и установлении границ двух земельных участков с кадастровыми номерами <№...> согласно сведениям о уточняемых земельных участках указанных в межевом плане и заключении - адастрового инженера Кавериной М.Н. от 01 августа 2016 года расположенного по щресу: <Адрес...>, общей площадью 400 и 300 кв. м.

Решением Приморского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> по делу <№...> требования <ФИО>6 к <ФИО>7 удовлетворены частично. Судом установлены границы земельных участков с кадастровыми номерами <№...> путем внесения изменений в Государственный кадастр недвижимости.

После внесений сведений в ЕГРН земельные участки с кадастровым 23:<№...> перестали быть смежными и стали располагаться на муниципальном земельном участке в кадастровом квартале <№...>

Земельный участок с кадастровым номером <№...> сдвинут от первоначального местоположения на 135 метров на северо-запад, земельный участок с кадастровым номером <№...> сдвинут от первоначального местоположения на 88 метров на юго-восток.

В настоящее время земельные участки с кадастровыми номерами <№...> имеют статус архивных, из них образованы земельные участки с кадастровыми номерами <№...>.

Между тем при вынесении решения суда от 23 сентября 2016 по делу <№...>, администрация МО г. Новороссийск не была привлечена к участию в деле, что послужило основанием для обжалования вынесенного решения суда.

Таким образом, на момент выдачи административным ответчиком уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке от 15 августа 2019 года № 1228, административным ответчиком не были учтены сведения относительно того, что спорный земельный участок кадастровым номером <№...> расположен на муниципальном земельном участке в кадастровом квартале <№...>

Кроме того, ввиду изменения решением суда границ спорных земельных участков, из которых, в том числе, был образован земельный участок кадастровым номером <№...>, при выдаче Шляховому С.Г. уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства <№...>, не было учтено, что в собственности ЗАО «Абрау-Дюрсо» находятся подземные сооружения - тоннели, что подтверждается свидетельством о регистрации права 23-АН <№...> от <Дата ...>, которые в соответствии с технической документацией расположены под участком административного Истца.

Так, в соответствии со схемой расположения тоннелей Абрау-Дюрсо на кадастровой территории, изготовленной ООО «Региональное бюро кадастровых инженеров», под земельным участком с кадастровым номером 23<№...> располагаются тоннели № 8 и № 9, данные тоннели являются двухэтажными, что также подтверждается указанной схемой.

Строительство тоннелей осуществлялось в 19-20 веках и ЗАО «Абрау-Дюрсо» эксплуатирует уже существующие подземные сооружения, которые предназначены для производства и хранения продукции Общества, а также для организации и проведения экскурсий, в связи с чем, при выполнении строительных работ над указанными тоннелями возможно их обрушение, в следствии чего, причинение вреда жизни и здоровью людей.

Вместе с тем, в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года также указано, что орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им правовой акт в случае выявления его противоречия закону, при этом, в случае его оспаривания, суды должны проверить законность и обоснованность разрешения на строительство исходя из действующих на момент его выдачи нормативно-правовых актов.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что выданное Шляховой С.Г. уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства № 1228, не соответствовало действующим на момент его выдачи нормативно-правовым актам, в связи с чем, законно и обоснованно было отменено приказом № 140-в.

Судебной коллегией установлено, что решение административного ответчика было принято в пределах полномочий, на основании представленных административным ответчиком документов и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Однако при принятии обжалуемого решения, судом первой инстанции не была дана надлежащая правовая оценка указанным обстоятельствам, что привело к принятию незаконного и необоснованного решения.

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П, от 16 марта 1998 года N 9-П, от 15 февраля 2016 года N 3-П).

Применительно же к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который, согласно части 1 статьи 1, регулирует порядок осуществления административного судопроизводства.

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Такая совокупность условий, для признания незаконным приказа управления архитектуры и градостроительства администрации МО г. Новороссийск от 16 декабря 2020 года № 140-в, при рассмотрении настоящего дела, не была установлена судебной коллегией.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Доводы административного истца о незаконности действий административного ответчика опровергнуты. Факт нарушения прав Шляхового С.Г. не установлен судом апелляционной инстанции.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 г. №3 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 04 марта 2021 года приведенным требованиям не отвечает. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, что в силу пунктов 1-4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ является основанием для отмены судебного решения по административному делу в апелляционном порядке.

Пункты 2 и 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ предусматривают, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение, а также прекратить производство по делу в предусмотренных процессуальным законом случаях.

С учетом изложенного, принимая во внимание допущенные судом нарушения норм материального права, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь статьей 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд апелляционной инстанции

определила:

апелляционную жалобу Азизовой Н.А., действующей в интересах администрации МО г. Новороссийск и управления архитектуры и градостроительства администрации МО г. Новороссийск удовлетворить.

Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 04 марта 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении административных исковых требований Шляхового С.Г. к администрации МО г. Новороссийск, управлению архитектуры и градостроительства администрации МО г. Новороссийск о признании незаконным приказа управления архитектуры и градостроительства администрации МО г. Новороссийск от 16 декабря 2020 года №140-в об отмене уведомления о начале строительства №1228 от 15 августа 2019 года отказать в полном объеме.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: