Решение по делу № 2-908/2013 (2-6841/2012;) ~ М-4636/2012 от 09.10.2012

                  Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                            г.Красноярск

    Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в составе:

председательствующего – Сенькиной Е.М.

при секретаре – Зариповой Л.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Центрального района г.Красноярска в интересах Аносовой Г.С. к ЗАО «РНК» о взыскании задолженности по заработной плате,

                У С Т А Н О В И Л:

Прокурор в интересах Дмитриенко Г.С. обратился в суд с иском к ответчик о взыскании задолженности по заработной плате. Свои требования мотивировал тем, что Дмитриенко Г.С. с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ответчиком. Заработная плата в размере 49055,47руб. была начислена последним, но не выплачена до настоящего времени. Просит взыскать указанную задолженность по заработной плате.

В судебном заседании помощник прокурора Центрального района г.Красноярска Мерзляков В.Л. поддержал исковые требования по изложенным выше основаниям.

Истец Аносова (до перемены фамилии – Дмитриенко) Г.С. исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям, дополнительно пояснив, что указанная задолженность образовалась за фактический отработанный в апреле, мае и июне 2012 года период.

Представители ответчика ЗАО «РНК» Бардакова Е.В. и Куликов А.С. (доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании против удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере 39419,40руб. не возражали, пояснив, что в направленной в прокуратуру справке о задолженности от ДД.ММ.ГГГГ содержится ошибка, поскольку часть мая 2012 года истец отсутствовала на работе и данный период не подлежит оплате.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Как установлено по данному делу, истец Аносова (до перемены фамилии –Дмитриенко) Г.С. состоит в трудовых отношениях с ответчиком ЗАО «РНК», занимая с ДД.ММ.ГГГГ должность бухгалтера по совместительству, а с ДД.ММ.ГГГГ должность главного бухгалтера по основному месту работы.

Как следует из расчета истца Аносовой Г.С., подтверждающегося представленными ответчиком расчетной ведомостью и бухгалтерскими справками, перед истцом имеется задолженность по заработной плате за фактически отработанный период в апреле 2012 года - 23614,28руб., в мае – 13671,43руб., в июне - 11745руб., итого 49030,71руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в ответ на запрос прокурора Центрального района г.Красноярска выдана справка о наличии перед Дмитриенко Г.С. задолженности в сумме 49055,47руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в пользу истца следует взыскать исчисленную им задолженность по заработной плате в сумме 49030,71руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1670,92руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

                    Р Е Ш И Л :

Взыскать с ЗАО «РНК» в пользу Аносовой Галины Семеновны 49030,71руб.

Взыскать с ЗАО «РНК» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1670,92руб.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение одного месяца.

Председательствующий

Копия верна.Судья                                Е.М.Сенькина