Решение по делу № 22-722/2019 от 05.04.2019

судья Чендракова Т.Н. № 22-722/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 29 апреля 2019 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Федорова Д.С.,

при секретаре Боднарчука С.М.,

с участием: прокурора Корнилова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Арефьева А.В. на постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 19 февраля 2019 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осуждённого

Арефьева А.А., родившегося <ДАТА> в <адрес>,

у с т а н о в и л :

23 мая 2014 года Арефьев А.В. осужден Московским районным судом г. Нижнего Новгорода к 8 годам 3 месяцам лишения свободы.

23 марта 2016 года Арефьев А.В. осужден Вологодским областным судом с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ ему окончательно назначено 16 лет лишения свободы.

14 февраля 2019 года в суд, по месту отбывания осужденным наказания, поступило ходатайство осужденного о приведении вынесенного в отношении него приговора в соответствие с Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 305-ФЗ.

19 февраля 2019 года суд отказал в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного, о чем постановил обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе осужденный Арефьев А.В. просит постановление суда отменить, поскольку суд данным решением препятствует его доступу к правосудию, а также лишает его судебной защиты, предусмотренной Конституцией РФ. Также ему не был предоставлен адвокат, тем самым он был лишен юридической помощи.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции проведено в отсутствие осужденного, необходимости обязательного его участия не имелось. Прокурор Корнилов А.В. просил оставить постановление суда без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы, заслушав стороны, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного, признает постановление суда законным и обоснованным.

Суд первой инстанции правильно руководствовался положениями п. 13 ст. 397 УПК РФ и требованиями ч. 1 ст. 10 УК РФ, на основании которых в своем решении указал, что приведенным выше законом, а также последующими федеральными законами, вносившие изменения в уголовный закон, каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного, не внесено.

В связи с отсутствием правовых оснований для рассмотрения ходатайства осужденного, суд принял верное решение об отказе в принятии к рассмотрению его обращения. Судебное разбирательство по существу не проводилось, итоговое судебное решение не принималось, в связи с чем оснований для предоставления осужденному защитника не имелось. Требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ судом полностью соблюдены.

Оснований для удовлетворения жалобы осужденного не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что по аналогичному ходатайству имеется вступившие в законную силу судебное решение от 28 апреля 2018 года, которое ввиду повторного обращения осужденного также является основанием для отказа в принятии к его рассмотрению.

Нарушений уголовно-процессуального закона либо неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 19 февраля 2019 года об отказе в принятии ходатайства осуждённого Арефьева А.В. о приведении приговора в соответствии с внесенными изменениями оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: