Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-204/2019 от 03.04.2019

КОПИЯ

УИД 66RS0009-01-2019-001064-66

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2019 года г. Нижний Тагил                        

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Пфейфер А.В.,

при секретаре судебного заседания Шагуровой К.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области Кокориной А.М.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Трапезниковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 204/2019 в отношении

ФИО3, <...>, судимости не имеющего,

в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, в отношении которого 29 марта 2019 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО9 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено подсудимым в г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

    17 февраля 2019 года, ФИО9, потребляющий наркотические средства без назначения врача, находясь в квартире № 68 дома № 53 по улице Окунева в городе Нижний Тагил и имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере для личного употребления, без цели последующего сбыта, используя сотовый телефон в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» договорился с неустановленным в ходе следствия лицом о незаконном приобретении синтетического вещества 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он «PVP», которое относится к наркотическим средствам - производным N-метилэфедрона (далее по тексту – производное наркотического средства N-метилэфедрона), массой не менее 0,27 грамма, что является значительным размером. 17 февраля 2019 года от неизвестного сбытчика информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ФИО9 получил сообщение, содержащее геоданные места расположения и фотоизображение тайника-закладки.

    Получив сообщение с указанием места расположения тайника-закладки, 17 февраля 2019 года ФИО9 на автомашине ВАЗ-217030, государственный регистрационный знак С 912 НА 96 регион, под управлением Алиева, не осведомленного о намерениях ФИО9, направился по указанным в сообщении геоданным адресу, где в указанном сообщении месте забрал «закладку» с производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,27 грамма, что является значительным размером, тем самым незаконно его приобрел и незаконно хранил при себе до момента его задержания и изъятия сотрудниками полиции, а именно до 23 часов 55 минут 17 февраля 2019 года.

    17 февраля 2019 года, около 22 часов 50 минут, на автомашина ВАЗ-217030, государственный регистрационный знак С 912 НА 96 регион, под управлением Алиева, на которой передвигался ФИО9, была остановлена сотрудниками ОБ ДПС МУ МВД России «Нижнетагильское» на 11 километре автодороги Южный подъезд к городу Нижний Тагил Свердловской области. При выходе из автомашины ФИО9, испугавшись привлечения к уголовной ответственности, выбросил на землю сверток из липкой ленты «скотч», внутри которого находилось синтетическое вещества 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он «PVP», которое относится к наркотическим средствам - производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,27 грамма, что является значительным размером, которое 17 февраля 2019 года, в период с 23 часов 20 минут до 23 часов 55 минут, в ходе осмотра места происшествия, а именно: участка местности, расположенном на 11 километре автодороги Южный подъезд к городу Нижний Тагил Свердловской области, было обнаружено и изъято, тем самым выведено из незаконного оборота.

Согласно справке об исследовании № <...> 2019 года, представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее, 0,27 грамма. В ходе проведения исследования часть вещества израсходована.

Согласно заключению эксперта № <...> 2019 года, вещество, представленное на экспертизу, содержит синтетическое вещество – 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он «PVP», которое относится к наркотическим средствам - производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,25 грамма. В ходе проведения экспертизы часть вещества израсходована.

Основанием отнесения к наркотическим средствам N-метилэфедрона и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, является Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации <...> 1998 года.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации <...> 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства – N-метилэфедрона и его производных массой от 0,20 грамма до 1,00 грамма является значительным размером.

Согласно статье 14 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», оборот наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, внесенных в Список I, допускается только в целях, предусмотренных статьями 29,34-36 настоящего Федерального закона, то есть в целях уничтожения наркотических средств, в научных и учебных целях, в экспертной деятельности и в ходе оперативно-розыскной деятельности, оборот наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в Списки II и III, допускается только по назначению врача в медицинских целях, а также в целях, предусмотренных статьями 29,33-36 настоящего Федерального закона, на оборот прекурсоров, внесенных в список IV, введены ограничения, предусмотренные статьей 30 настоящего Федерального закона, а именно их оборот допускается только юридическими лицами, имеющими соответствующую лицензию, в объемах, необходимых для производственных нужд, оборот аналогов наркотических средств и психотропных веществ в Российской Федерации запрещается.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимый ФИО9 полностью признал вину, полностью согласился с ним и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника – адвоката Трапезниковой.

Государственный обвинитель Кокорина в судебном заседании поддержала указанное выше обвинение и не имела возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает, что ходатайство ФИО9 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО9 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено ФИО9 добровольно, после консультаций с защитником, и ему понятны последствия постановления приговора в особом порядке. ФИО9 осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО9 приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО9 по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО9 преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает, что ФИО9 совершил оконченное умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении вида и размера наказания ФИО9 суд принимает во внимание данные о его личности, он имеет постоянное место жительства и работы, проживает с семьей, занимается воспитанием и содержанием двоих малолетних детей; на учете у психиатра не состоит, наблюдался наркологом с сентября 2014 года с диагнозом: Употребление алкоголя с вредными последствиями для здоровья, снят с наблюдения в январе 2019 года по отсутствию сведений; положительно характеризуется по месту жительства и работы; судимости не имеет, к административной ответственности не привлекался.

Кроме того, суд принимает во внимание данные личности ФИО9, который по заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы каким-либо психическим расстройством (хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики), которое лишало был его возможности осознавать фактичекский характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, не страдал и не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, ФИО9 не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, ФИО9 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Комиссия экспертов не располагает объективными данными для постановки ФИО9 диагноза синдрома зависимости, связанного с приемом наркотических средств (наркомании), поэтому в прохождении лечения, медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, он не нуждается (л.д. 110 - 112).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает то, что вину в предъявленном обвинении ФИО9 признал полностью, раскаялся в содеянном.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает наличие у подсудимого малолетних детей.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает активное способствование расследованию преступления, что выразилось в активных действиях ФИО9, направленных на сотрудничество с органами следствия, которым подсудимый представил информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, в том числе при даче объяснения (л.д. 78) и в ходе проверки показаний на месте (л.д. 90 – 92).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по правилам ч. 5 и ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В судебном заседании установлено, что подсудимый имеет постоянное место жительство и работы, занимается воспитанием и содержанием своих малолетних детей, то есть социально адаптирован. Поведение подсудимого ФИО9 после совершения преступления, полностью признавшего свою вину, в ходе предварительного следствия дававшего правдивые и полные показания, способствующие расследованию, суд расценивает как обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Исходя из изложенного, суд при назначении наказания подсудимому ФИО9 учитывает тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, при отбывании которых путем выполнения бесплатных общественно – полезных работ он сможет доказать свое исправление. Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Суд не усматривает исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО9 до и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 72.1, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, так как преступление относится к категории небольшой тяжести.

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку данное решение будет способствовать исполнению настоящего приговора.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного заседания суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены сотовый телефон марки «Samsung», который хранится в камере хранения вещественных доказательств ОП № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское» по квитанции № от 29 марта 2019 года (л.д. 41), бумажный конверт, содержащий производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,23 г, который хранится в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Нижнетагильское» по квитанции № от 18 марта 2019 года (л.д. 35).

В силу ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предметы, запрещенные к обороту, к которым относятся наркотические средства, подлежат уничтожению. Оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемым, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Изъятый сотовый телефон «Samsung» не подлежит возвращению ФИО9, поскольку с помощью названного телефона подсудимым осуществлялись действия по приобретению наркотического средства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

проговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 260 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в уголовном деле по назначению следователя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

– сотовый телефон марки «Samsung», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское» по квитанции № от 29 марта 2019 года, - уничтожить;

– бумажный конверт, содержащий производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,23 г, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Нижнетагильское» по квитанции № от 18 марта 2019 года, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья - подпись А.В. Пфейфер

Копия верна.

Судья -     А.В. Пфейфер