Решение по делу № 2-6195/2013 ~ М-5957/2013 от 06.09.2013

Дело №2-6195/2013

Решение

Именем Российской Федерации

31 октября 2013г. г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе: председательствующего – Алимирзоева З.А., при секретаре Саидахмедовой Р., с участием прокурора Оруджева М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абакарова Ж.А. к Министерству по управлению государственным имуществом РД, ОАО «Авиалинии Дагестана» о признании распоряжения об освобождении от должности и приказа об увольнении незаконными, о восстановлении на работе, обязывании допустить к работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и морального вреда,

Установил:

Абакаров Ж.А. обратился в суд с иском к Министерству по управлению государственным имуществом РД, ОАО «Авиалинии Дагестана» о признании распоряжения об освобождении от должности и приказа об увольнении незаконными, о восстановлении на работе, обязывании допустить к работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и морального вреда.

В обосновании иска указал, что в августе 2013 г. из средств массовой информации он узнал, что определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «Авиалинии Дагестана» введена процедура наблюдения. ОАО «Авиалинии Дагестана» является кредитором по невыплаченной ему заработной плате. Однако никаких уведомлений об этом и о последующих процедурах он не получал. После этого, он сказал арбитражному управляющему ОАО «Авиалинии Дагестана» Рамазанову Д.М., чтобы ему произвели выплаты за вынужденный прогул. Рамазанов Д.М. предложил ему обратиться в суд.

ДД.ММ.ГГГГ в период, нахождения в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его пригласил председатель Совета директоров ОАО «Авиалинии Дагестана» Саидов СМ. и сказал, что в виду возможного приобретения акций в ближайшее время другим хозяйствующим субъектом, есть намерение будущего владельца акций ОАО «Авиалиний Дагестана» назначить на должность генерального директора ОАО «Авиалинии Дагестана», другую неизвестную ему кандидатуру. Ввиду необходимости срочного решения данного вопроса органы управления ОАО «Авиалинии Дагестана» вынудили его подать заявление об увольнении. Он напомнил при этом, что такого рода заявление может быть удовлетворено лишь по истечении одного месяца с даты его подачи

Ему ДД.ММ.ГГГГ также было предложено подписать соглашение о расторжении трудового договора по соглашению сторон.

ДД.ММ.ГГГГего ознакомили с Распоряжением Министра земельных и имущественных отношений №-р от ДД.ММ.ГГГГ о признании утратившим силу Распоряжение Министра земельных и имущественных отношений от ДД.ММ.ГГГГ № Данное распоряжение ДД.ММ.ГГГГ он отнес в отдел кадров ОАО «Авиалинии Дагестана» и вручил начальнику отдела кадров.

По окончании отпуска ДД.ММ.ГГГГ он не смог выйти на работу так как болел. Имеются записи о его болезни в амбулаторной карте. От оформления больничного листа он отказался. Вышел на работу ДД.ММ.ГГГГ Однако, председатель Совета директоров Саидов С.М. не допустил его к работе. Саидов С.М. сказал, чтобы он не являлся на работу, что зампредседателя Правительства РД и Министр имущественных и земельных отношений РД Алиев С.Н. дали указание не допускать его к работе. Такое же указание он дал и Ангутаеву А.Г. - и.о. генерального директора. Но, ни Саидов С.М., ни Ангутаев А.Г. мне не сказали, что имеется приказ об его увольнении от ДД.ММ.ГГГГ В начале марта 2013г. он снова был на работе и зашел к председателю Совета директоров Саидову С.М. Однако, и на этот раз он не допустил его к работе. О наличии приказа об его увольнении также не сказал. Очередной раз он был у Саидова С.М. по вопросу допущения его к работе во второй половине июня 2013г. Но и в этот раз он не допустил его к работе. О наличии приказа об его увольнении также не сказал. В связи с этим считает, что имеются основания полагать, что данный приказ издан задним числом.

Основанием его увольнения в приказе указаны: его личное заявление и Распоряжение Министерства земельных и имущественных отношений РД от ДД.ММ.ГГГГ № Распоряжение Министерства земельных и имущественных отношений РД от ДД.ММ.ГГГГ № и приказ ОАО «Авиалинии Дагестана» от ДД.ММ.ГГГГ №/л об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными. При наличии Распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений РД от ДД.ММ.ГГГГ № которым Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № об его освобождении от занимаемой должности признан утратившим силу и.о. Генерального директора ОАО «Авиалинии Дагестана» не имел права издать приказ об его увольнении.

Кроме того, приказ об его увольнении издан раньше установленного законом срока. В его заявлении об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ не была указана дата, с которой он просил его уволить. При таких обстоятельствах ответчику следовало руководствоваться нормами ст.ст.14 и 280 ТК РФ. Из указанных норм закона следует, что ДД.ММ.ГГГГ является последним днем месячного срока предупреждения об увольнении. Прекращение трудовых отношений начинается ДД.ММ.ГГГГ В этот день должны были издать приказ об его увольнении, а издали ДД.ММ.ГГГГ

Распоряжение Министерства земельных и имущественных отношений РД от ДД.ММ.ГГГГ № об освобождении его от занимаемой должности издано в день подачи им заявления, что также является грубым нарушением вышеуказанных норм Трудового кодекса РФ.

Месячный срок для обращения в суд с иском о признании Распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений РД от ДД.ММ.ГГГГ №, а также приказа от ДД.ММ.ГГГГ № незаконными и о восстановлении на работе им не пропущен, так как с распоряжением Минимущества РД от ДД.ММ.ГГГГ и приказом ОАО «Авиалинии Дагестана» от ДД.ММ.ГГГГ его не ознакомили, ему их не вручили, трудовую книжку он также не получил.

Он работает в ОАО «Авиалинии Дагестана» на разных должностях, начиная с 1973 года, является Заслуженным работником транспорта РД, отличником гражданской авиации РФ, награжден Орденом Дружбы.

В судебном заседании Абакаров Ж.А. поддержал исковые требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Уменьшил размер морального вреда до <данные изъяты>, о чем указано в исковом заявлении.

Представитель Министерства по управлению государственным имуществом Республики Дагестан Джабраилов Ж.А. исковые требования Абакарова Ж.А. не признал и пояснил, что Распоряжением Минимущества РД от ДД.ММ.ГГГГ № Абакаров Ж.А. освобожден от занимаемой должности по собственному желанию согласно поданному заявлению. Принятию указанного распоряжения предшествовало обращение Абакарова Ж.А. к министру земельных и имущественных отношений Республики Дагестан Алиеву С.Н. с заявлением об увольнении. Таким образом, основанием прекращения трудовых правоотношений между Абакаровым Ж.А. и ОАО «Авиалинии Дагестана» послужило собственное желание истца, выраженное им в заявлении об увольнении. При этом трудовые отношения с истцом прекратились с момента издания исполняющим обязанности руководителя ОАО «Авиалинии Дагестана» Ангутаевым А.Г. приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с Абакаровым Ж.А.

Министерство по отношению к Абакарову Ж.А. работодателем не является, а действует в качестве органа ОАО «Авиалинии Дагестана» - общего собрания акционеров. Вопросы издания приказов об увольнении работников данного общества, в том числе и руководителя, относятся к компетенции генерального директора. С учетом изложенного принятие Мингосимуществом РД оспариваемого распоряжения трудовых отношений с истцом не прекращало, поскольку не имело правового значения.

Решение общего собрания о досрочном прекращении полномочий исполнительного органа акционерного общества является самостоятельным основанием для прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ. Однако, оспариваемое распоряжение принято не в рамках реализации указанного права, а в связи с обращением истца с заявлением о своем увольнении. В связи с этим данное распоряжение не препятствовало истцу отозвать свое заявление, об увольнении до истечения, предусмотренного законом тридцатидневного срока предупреждения об увольнении. Следовательно, оспариваемое распоряжение никаких трудовых прав истца не нарушает, поскольку трудовых отношений с Абакаровым Ж.А. не прекратило. акционеров ОАО «Авиалинии Дагестана» именно данное общество является надлежащим ответчиком по иску Абакарова Ж. А. о восстановлении на работе.

Кроме того, решением Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в должности генерального директора ОАО «Авиалинии Дагестана» восстановлен Омариев Мирза Алиевич, занимавший указанную должность до Абакарова Ж.А. В связи с этим без отмены данного решения Карабудахкентского районного суда восстановление истца в указанной должности является невозможным.

Также Мингосимущество РД считает, что истцом пропущен срок обращения в суд с данными исковыми требованиями.

Представитель ОАО «Авиалинии Дагестана» Гусейнов Ш.Г. исковые требования Абакарова Ж.А. не признал и пояснил, что Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ № Абакаров Ж.А. по собственному желанию, согласно поданному заявлению, был освобожден от занимаемой должности исполняющего обязанности генерального директора ОАО «Авиалинии Дагестана». Спустя ровно один месяц на основании вышеуказанного Распоряжения, временно исполняющим обязанности генерального директора ОАО «Авиалинии Дагестана» был издан № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Абакарова Ж.А.

ОАО «Авиалинии Дагестана» в адрес Абакарова Ж.А. по адресу,который был указан Абакаровым в личной карточке, было направлено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему, заверенной копии приказа об увольнении и просьбой явиться за трудовой книжкой. В виду не явки Абакарова за трудовой книжкой, письмом № от ДД.ММ.ГГГГ было повторно сообщено о необходимости явиться за трудовой книжкой, к которому так же была приложена копия приказа об увольнении. Согласно данным с официального сайта ФГУП «Почта России» данное письмо было вручено адресату. Таким образом, ОАО «Авиалинии Дагестана» добросовестно были выполнены обязанности по уведомлению Абакарова Ж.А. с приказом об увольнении.

Абакаров Ж. А. не явился для вручения ему копии приказа об увольнении, в связи с чем соответствующий пакет документов был выслан ему по почте в указанный выше период времени. В связи с этим ОАО «Авиалинии Дагестан» заявляет суду ходатайство о применении последствий пропуска работником срока, установленного ч.1 ст. 392 ТК РФ.

Так же в своем заявлении Абакаров указывает, что его вынудили подать заявление об увольнении, однако в обосновании этого, им не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие об оказании кем либо, на него давления, при подаче заявления об увольнении, либо доказательства подтверждающих факт психологического воздействия на истца с целью его увольнения по собственному желанию. Одновременно, с этим, Абакаров ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ он был ознакомлен с Распоряжением Минимущества № от ДД.ММ.ГГГГ (копию с заверенной копии им приложена к исковому заявлению) о признании утратившим силу Распоряжения Минимущества от ДД.ММ.ГГГГ № О существовании данного Распоряжения ОАО «Авиалинии Дагестана» ни кто не извещал. Если исходить из содержания Распоряжения Минимущества № от ДД.ММ.ГГГГ, которым оно отменяет ранее изданное Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № то следует, что Минимущесто выразило свою волю, относительно руководителя ОАО «Авиалинии Дагестана», вернуть Абакарова обратно. Остается не понятным, что мешало Абакарову выйти на работу? Ответ очевиден, такого распоряжения не существует.

Просит суд отказать Абакарову Ж.А. в удовлетворении искового заявления в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора о необходимости удовлетворить исковые требования истца, суд считает, что исковое требование Абакарова Ж.А. подлежат удовлетворению частично.

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ Абакаров Ж.А. принят на работу в ОАО «Авиалинии Дагестана» на должность Генерального директора ОАО «Авиалинии Дагестана» сроком до 29 июля 2014г.

Согласно заявлению Абакарова Ж.А. от ДД.ММ.ГГГГ на имя Министра земельных и имущественных отношений РД Алиеву С.Н. Абакаров Ж.А. просит уволить его с занимаемой должности Генерального директора ОАО «Авиалинии Дагестан».

Распоряжением Минимущества РД от ДД.ММ.ГГГГ № Абакаров Ж.А. освобожден от занимаемой должности по собственному желанию согласно поданному заявлению.

Согласно приказу по ОАО «Авиалинии Дагестана» № от ДД.ММ.ГГГГ Абакарова Ж.А. уволен с должности Генерального директора с 21 декабря 2012г. по п.3 ч.1 ст.777 ТК РФ (по собственному желанию). Основаниями увольнения указаны: личное заявление Абакарова Ж.А. и Распоряжение Министерства земельных и имущественных отношений РД от ДД.ММ.ГГГГ №

Между тем, суд считает, что Распоряжение Минимущества РД от ДД.ММ.ГГГГ № а также приказ по ОАО «Авиалинии Дагестана» № от ДД.ММ.ГГГГ изданы с нарушением сроков, установленных Трудовым кодексом РФ.

Согласно ст.1 и ст.14 Устава ОАО «Авиалинии Дагестан», утвержденного распоряжением Территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом по РД № от ДД.ММ.ГГГГ учредителем Общества является Российская Федерация, в лице Федерального Агентства по управлению федеральным имуществом. высшим органом управления Общества является общее собрание акционеров. В его компетенцию входит образование единоличного исполнительного органа Общества, досрочное прекращение его полномочий.

Из исследованных судом документов, представленных Министерством по управлению государственным имуществом РД, следует, что пакет акций ОАО «Авиалинии Дагестана», составляющий 100% уставного капитала, переданы в собственность Республики Дагестан, что Мингосимущество РД является высшим органом управления Обществом и выполняет функция общего собрания акционеров, в полномочия которого входит принятие решения о назначении на должность Генерального директора общества и об его освобождении от занимаемой должности.

Следовательно, работодателем Абакарова Ж.А. как Генерального директора ОАО «Авиалинии Дагестана» является Мингосимущество РД. Работодателем всех остальных работников ОАО «Авиалинии Дагестана» является ОАО «Авиалинии Дагестана».

Поэтому, именно решение Мингосимущества РД об освобождении с должности Абакарова Ж.А. имеет определяющее значение для разрешения данного спора.

Такое решение в соответствии со ст. 84.1 ТК РФ оформлено Распоряжением Минимущества РД от ДД.ММ.ГГГГ № Это значит, что трудовые отношения с Абакаровым прекратились с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения месячного срока, предусмотренного ст.280 ТК РФ, согласно которой руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц.

Между тем, как следует из заявления Абакарова Ж.А. об увольнении по собственному желанию не указана дата, с которой Абакаров Ж.А. просит его уволить.

Кроме того, в Распоряжении Минимущества РД от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что освобождается от занимаемой должности исполняющего обязанности Генерального директора ОАО «Авиалинии Дагестана» Абакарова Ж.А. Между тем, из Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Абакаров Ж.А. принимается на работу и назначается на должность не исполняющим обязанностей Генерального директора, а Генеральным директором.

Что касается приказа по ОАО «Авиалинии Дагестана» № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Абакарова Ж.А., то его издание по смыслу вышеназванных норм закона и положений Устава не требуется.

Однако, данный приказ также издан раньше установленного законом срока. При его издании ОАО «Авиалинии Дагестана» следовало руководствоваться нормами ст.14 ТК РФ, согласно которой течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений. Сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни.

Из положений ст.14 ТК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ является последним днем работы Абакарова Ж.А. Прекращение трудовых отношений начинается с ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим уволить Абакарова Ж.А. с ДД.ММ.ГГГГ было нельзя. В приказе от ДД.ММ.ГГГГ дата увольнения должна была быть указана «с ДД.ММ.ГГГГ».

Допрошенная в суде свидетель, бывший начальник отдела кадров ОАО «Авиалинии Дагестана» Мирзаева Ч.К. показала, что она слышала о том, что имеется Распоряжение Минимущества РД об освобождении Абакарова Ж.А. от занимаемой должности, но она его до нового года не видела. Ксерокопия Распоряжения Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №-р., об отмене Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № вручил ей ДД.ММ.ГГГГ Абакаров Ж.А. Она показала его юристу, тот сказал, что это Распоряжение ничего не значит. Исполняющий обязанности Генерального директора Ангутаев сказал ей, чтобы она уведомили Абакарова Ж.А. об увольнении, и чтоб Абакаров Ж.А. не появлялся на территорию Авиалинии. Уведомление Абакарову Ж.А. она отправила только в конце марта.

Довод истца о том, что при наличии Распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений РД от ДД.ММ.ГГГГ № которым Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № об его освобождении от занимаемой должности признан утратившим силу и.о. Генерального директора ОАО «Авиалинии Дагестана» не имел права издать приказ об его увольнении суд не может принять, так как в суд представлена только ксерокопия данного документа.

Суд считает необоснованным довод ответчиков о том, что истцом пропущен срок обращения в суд, так как со дня отправления уведомления работодатель не несет ответственность за выдачу трудовой книжки и приказа об увольнении.

Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно ст.84.1 ТК РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Абакаров Ж.А. обратился в суд с требованием о восстановлении на работе. Как следует из ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением спора о восстановлении на работе в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки, а не со дня направления уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой.

Ответчики не отрицают, что Абакаров Ж.А. не получил приказ об увольнении, что ему не была выдана трудовая книжка, что приказ об увольнении Абакаров получил в ходе судебного разбирательства по его первоначальному иску.

Из распечатки с сайта Почта России, представленной ответчиком, а также Справки почтового отделения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что уведомление отправленное Абакарову Ж.А. с почтовым идентификатором: № не было вручено адресату ввиду отсутствия адресата.

Кроме того, суд учитывает, что Абакаров Ж.А. обратился в суд с требованием о взыскании заработной платы не в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, а в связи с незаконным увольнением и недопущением к работе.

По смыслу ст.84.1. и ст.234 ТК РФ с работодателя со дня направления уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой снимается ответственность за невыплату заработной платы в связи с задержкой трудовой книжки. Какая-либо другая ответственность работодателя, в том числе связанная со сроками обращения в суд, из-за задержки выдачи трудовой книжки Трудовым кодексом РФ не предусмотрена.

Представитель ОАО «Авиалинии Дагестана» показал, что трудовая книжка Абакарова Ж.А., в которую была внесена запись об его увольнении, не могут найти в отделе кадров предприятия. В суд представил другую трудовую книжку, в которой нет записи об увольнении Абакарова Ж.А.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что месячный срок обращения в суд Абакаровым Ж.А. не пропущен.

Допрошенный в суде свидетель, начальник подразделения охраны ОАО «авиалинии Дагестан» Тимченко С.И. показал, что его непосредственный руководитель османов К.А. сказал, что есть указание руководства не пустить Абакарова Ж.А. на территорию авиалинии. Поэтому, когда пришел Абакаров Ж.А., он сказал ему об указании руководителя и не пустил его на территорию Авиалинии.

На основании показаний свидетелей Мирзаевой Ч.К. и Тимченко С.И. судом установлено, что опасения Абакарова Ж.А., что он может быть не допущен к работе и после вынесения решения об его восстановлении на прежнюю должность, являются реальными. В связи с этим суд считает необходмым удовлетворить и это требование Абакарова Ж.А.

Довод ответчиков о том, что Абакарова Ж.А. невозможно восстановить на работу, в связи с восстановлением решением суда на эту же работу Омариева М.А, занимавшего указанную должность до Абакарова Ж.А., суд считает необоснованным, так как ответчики не представили в суд доказательства, подтверждающие, что Омариев М.А. занимает указанную должность на время рассмотрения настоящего дела.

Согласно Справке от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата Абакарова Ж.А. за период с ноября 2011г. по октябрь 2012г. составляет <данные изъяты>. Средняя зарплата составляет: <данные изъяты>

Со дня издания распоряжения Минимущества РД от ДД.ММ.ГГГГ №-р. об освобождении Абакарова Ж.А. от занимаемой должности до дня вынесения решения суда, то есть до ДД.ММ.ГГГГ прошло 11 месяцев 10 дней. До ДД.ММ.ГГГГ Абакаров Ж.А. находился в отпуске, за который он получил заработную плату. Поэтому вынужденными прогулами считается период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 9 месяцев 21 дней. Заработная плата за девять месяцев составляет: <данные изъяты>. Заработная плата за 21 дней октября 2013г. составляет: <данные изъяты>. Общая сумма заработка за период вынужденного прогула составляет: <данные изъяты>

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8,25 годовых. Одна трехсотая от 8,25 составляет: 8,25% : 300% = 0,0275%. 0,0275% от невыплаченной суммы <данные изъяты> за каждый день. Количество дней прошедших с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет – 294 дня. Сумма процентов за указанный период составляет: <данные изъяты>

Однако, из расчетов процентов, представленных Абакаровым Ж.А. видно, что он просит взыскать проценты в сумме <данные изъяты>.

Согласно п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

С учетом длительности нарушения ответчиками прав Абакарова Ж.А. на труд суд считает возможным взыскать в пользу Абакарова Ж.А. моральный вред в размере <данные изъяты>.

Согласно п.1 ст.212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Суд считает, что такие обстоятельства имеются.

Решением Арбитражного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Авиалинии Дагестана» обяъвлено несостоятельным (банкротом), в отношении енго открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ

Из Сообщения о судебном акте от ДД.ММ.ГГГГ, опубликованному Арбитражным управляющим, следует, что реестр требований кредиторов закрывается по истечении двух месяцев с даты публикации в газете «Коммерсант Ъ».

В связи с этим, суд считает необходимым решение суда в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, а также морального вреда обратить немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Абакарова ФИО15 удовлетворить частично.

Признать незаконными Распоряжение Министерства земельных и имущественных отношений РД от ДД.ММ.ГГГГ №, в части освобождения от занимаемой должности исполняющего обязанности генерального директора ОАО «Авиалинии Дагестана» Абакарова ФИО15, а также приказ ОАО «Авиалинии Дагестана» от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении Абакарова ФИО15 с занимаемой должности Генерального директора с ДД.ММ.ГГГГ

Восстановить Абакарова ФИО15 на прежнюю работу в должности Генерального директора ОАО «Авиалинии Дагестана» с ДД.ММ.ГГГГ

Обязать ОАО «Авиалинии Дагестана» допустить Абакарова ФИО15 к исполнению должностных обязанностей Генерального директора ОАО «Авиалинии Дагестана».

Взыскать с ОАО «Авиалинии Дагестана» в пользу Абакарова ФИО15 заработную плату за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты>; пени в сумме <данные изъяты>; моральный вред в размере <данные изъяты>.

Решение суда в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты>; пени в сумме <данные изъяты>; морального вреда в размере <данные изъяты> обратить немедленному исполнению.

Мотивированное решение составлено 05 ноября 2013 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течении месяца со дня вынесения мотивированного решения через Советский районный суд г.Махачкалы.

Федеральный Судья: подпись

ВЕРНО

Судья З.А. Алимирзоев

Решение отпечатано в совещательной комнате.