Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2435/2013 ~ М-1898/2013 от 11.04.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    19.06. 2013 г. Ленинский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Аскеровой С.М.

с участием помощника прокурора Ленинского района гор. Самары Сапрунова Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Елизаровой И. В. к ЧумА. А. А.ьевне о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного укусом собаки,

Установил:

Истица обратилась в суд с иском к ЧумА. А.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного укусом собаки, указав, что 04.01.2013г. её укусила за ногу собака породы Чау – чау, принадлежашая ответчику ЧумА. А.А. О данных обстоятельствах она заявила в отдел полиции № Управления Министерства внутренних дел России по <адрес>. 07.02.2013г. ею было получено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В связи с полученной раной, она обратилась за помощью в медицинское учреждение, где ей была обработана рана и назначен курс уколов антирабического препарата, в связи с чем, 04.01.2013г., 07.01.2013г., 11.01.2013г. ей сделали уколы. В связи с ненадлежащим карантированием собаки антирабический курс необходимо было продолжить, в связи с чем, также ей были сделаны уколы 18.01.2013г., 04.02.2013г., 04.04.2013г. В период с 10.01.2013г. по 23.01.2013г. она находилась на больничном с диагнозом: состояние после стресса ( укус собаки), невроз, в связи с этим, ей был назначен курс уколов препарата « Эглонил» и прием препарата « Кальций Д- 3 Никомед Форте». Она была вынуждена приобрести медицинские препараты за счет своих собственных средств на общую сумму <данные изъяты> Кроме того, 05.01.2013г. она прошла судебно- медицинскую экспертизу, за что оплатила <данные изъяты> В связи с данными обстоятельствами, ей были причинены нравственные страдания, поскольку она пережила сильный стресс, испытала боль и страх, вынуждена была определенный период времени проходить соответствующее лечение.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в её пользу материальный ущерб в размере <данные изъяты> состоящий из стоимости лекарств в размере <данные изъяты> порванных собакой брюк стоимостью <данные изъяты> стоимостью проведенного судебно- медицинского освидетельствования в размере <данные изъяты> расходов по оплате юридической консультации в размере <данные изъяты> также взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истица полностью поддержала требования по изложенным выше основаниям, при этом пояснила, что стоимость поврежденных брюк ею была определена самостоятельно, она приобретала данные брюки за <данные изъяты> и год их использовала. С учетом износа данных брюк, считает заявленный размер стоимости данных брюк обоснованным.

Ответчик ЧумА. А.А. в судебном заседании иск не признала, при этом пояснила, что она выгуливала в указанный выше день свою собаку породы Чау – чау без намордника, которая не сильно укусила Елизарову И.В. Не оспаривает необходимость полученного истицей лечения и приобретение последней лекарственных препаратов в размере <данные изъяты> Вместе с тем, считает, что стоимость брюк не может быть взыскана, поскольку они повреждены её собакой не были.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования истицы подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

    Согласно п. 3. 1 Правил содержания собак и кошек в города и других населенных пунктах, при выгуле собак владельцы должны выводить сбак из жилых помещений( домов),а также изолированных территорий в общие дворы, и на улицу только на коротком поводке или в наморднике, с номерным знаком на ошейнике.

    Из п. 2. 1 указанных Правил следует, что владельцы собак обязаны принимать необходимые меры, обеспечивающие безопасность окружающих.

    Согласно п. 6 данных Правил, вред, причиненный собаками, возмещается их владельцами в соответствии с действующим законодательством.

    Из материалов дела следует, что 04.01.2013г. ЧумА. А.А. в нарушение указанных выше пунктов Правил выгуливала принадлежащую ей собаку породы Чау- чау без намордника. В указанный день примерно в 20.15 часов собака ЧумА. А.А. укусила истицу за ногу, чем причинила последней рану, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании и подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела; актом судебно- медицинского обследования, согласно которого у истицы обнаружены повреждения в виде травмы мягких тканей левой голени; выписками из амбулаторной карты истицы, в которых имеется запись об обращении Елизаровой И.В. за медицинской помощью в поликлиническое отделение в связи с укусом собаки. Кроме того, в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена Колесова А.А., которая пояснила, что рана истице была причинена в связи с укусом её собакой породы Чау – чау, принадлежащей ответчику

Судом установлено, что в связи с укусом собаки истице был назначен курс уколов антирабического препарата, ей были сделаны соответствующие уколы 04.01.2013г., 07.01.2013г., 11.01.2013г., 18.01.2013г., 04.02.2013г., 04.04.2013г. Кроме того, Елизаровой И.В. было назначено послестрессовое лечение, в соответствии с которым истица понесла расходы, связанные с оплатой лекарственных препаратов в общей суме <данные изъяты> Кроме того, истицей была оплачена стоимость судебно- медицинского освидетельствования в размере <данные изъяты>

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании и подтверждаются рецептами и товарными чеками, направлением на судебно – медицинское освидетельствование; договором об оказании медицинских услуг; а также свидетельскими показаниями лечащего врача Чернавиной О.Е., которая в судебном заседании пояснила, что при обращении истицы она осмотрела последнюю, у Елизаровой И.В. на левой голени наличествовала рана от укуса собаки, истица находилась в состоянии стресса. Она назначила истице необходимые медицинские препараты, которые в данном случае не могли быть предоставлены бесплатно в рамках обязательного медицинского страхования.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также то, что в соответствии с приведенными выше Правилами вред, причиненный собаками, возмещается их владельцами, и учитывая, что истица понесла указанные выше расходы в связи с её укусом собакой ответчика, суд считает, что требования Елизаровой И.В. о взыскании с ЧумА. А.А. указанных денежных сумм в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает, что требования истицы о взыскании с ответчика стоимости порванных собакой брюк в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежат, поскольку каких - либо доказательств, подтверждающих факт повреждения указанного имущества, Елизаровой И.В. представлено не было. Кроме того, истицей не представлено соответствующих документов, подтверждающих факт приобретения указанного имущества, а также их стоимость. В судебном заседании Елизарова И.В. пояснила, что данную стоимость в размере <данные изъяты> она обозначила самостоятельно, от проведения оценочной экспертизы последняя отказалась. Поскольку истица в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представила каких – либо доказательств, подтверждающих стоимость поврежденных брюк, а также факт их повреждения и приобретения, отсутствуют основания для взыскания заявленной ею суммы с ответчика, в связи с чем, требования Елизаровой И.В. в данной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как указано выше, в связи с несоблюдением ЧумА. А.А. приведенных выше Правил, указывающих на необходимость выгула собак в наморднике, истице была причинена рана ноги в связи с укусом собаки, что причинило ей нравственные страдания, поскольку последняя испытала боль и обиду, длительный период времени пребывала в состоянии стресса, вынуждена была находиться на больничном и проходить медицинское лечение.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются обоснованными.

Вместе с тем, принимая во внимание характер страданий, индивидуальные особенности данного случая, фактические приведенные выше обстоятельства, требования разумности и справедливости, материальное положение ответчика, суд считает, что заявленная истицей сумма компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> подлежит снижению до <данные изъяты>. В связи с этим, требования Елизаровой И.В. подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом приведенной выше нормы процессуального права, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а также расходы, связанные с оказанием юридических услуг, в сумме <данные изъяты> в связи с чем, требования Елизаровой И.В. в данной части подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Елизаровой И. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ЧумА. А. А.ьевны в пользу Елизаровой И. В. стоимость лекарств в размере <данные изъяты> расходы по оплате судебно- медицинского освидетельствования в размере <данные изъяты> расходы по оплате юридической консультации в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В остальной части требований Елизаровой И. В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме было изготовлено 20.06.2013г.

Судья Ю.В. Косенко