Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-243/2013 от 14.08.2013

Дело № 1-243/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 августа 2013 года г. Колпашево

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Волкова В.А.,

с участием старшего помощника Колпашевского городского прокурора Фомченко Н.Н.

подсудимого Зыборева Е.В.,

защитника Родионовой Т.Г., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего А.,

при секретаре Радченко О.М.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Зыборева Е.В., <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п. В ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Зыборев Е.В. обвиняется в том, что у него находившегося ДД.ММ.ГГГГ во втором часу ночи, во дворе дома № по <адрес> и увидевшего, что у крыльца указанного дома стоит мопед марки «<данные изъяты>», принадлежащий гр-ну А., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно указанного мопеда. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Зыборев Е.В. во втором часу ночи ДД.ММ.ГГГГ пребывая во дворе дома № по вышеуказанному адресу, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной выгоды, воспользовавшись тем, что собственник мопеда спит в доме и за его действиями не наблюдает, путем свободного доступа, от крыльца дома, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее гр-ну А., а именно:

- мопед марки «<данные изъяты>», черного цвета стоимостью 20000 рублей, чем причинил потерпевшему А. значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей. После чего, с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, у Зыборева Е.В., ДД.ММ.ГГГГ в третьем часу ночи, находящегося на участке местности - свалке, расположенной в 500-х метрах от <адрес>, возник преступный умысел, направленный на уничтожение путем поджога чужого имущества, принадлежащего А., а именно мопеда марки «<данные изъяты>» черного цвета. Осуществляя свой преступный умысел, Зыборев Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в третьем часу ночи, пребывая на участке местности - свалке, расположенной в 500-х метрах от <адрес>, прикатив на указанное место ранее похищенный мопед марки «<данные изъяты>» черного цвета, принадлежащий А., перевернул мопед на бок, открыл крышку бензобака, откуда на корпус и детали мопеда вылился бензин. После чего, Зыборев Е.В. при помощи имеющейся при себе зажигалки, поджог указанный мопед. Когда корпус мопеда сильно разгорелся, Зыборев Е.В. скрылся с места возгорания, чем умышленно, путем внесения постороннего источника огня, совершил поджог мопеда марки «<данные изъяты>» черного цвета. В результате чего, Зыборев Е.В. умышленно, путем поджога, уничтожил чужое имущество, принадлежащее А., а именно: мопед марки «<данные изъяты>» стоимостью 20000 рублей, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

В судебном заседании защитником Гавриловым В.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый юридически не судим, с потерпевшим примирился, возместил причиненный вред, претензий к подсудимому потерпевший не имеет, осуждения его не желает.

Подсудимый Зыборев Е.В. в судебном заседании ходатайствовал о прекращении в отношении него дела в связи с примирением сторон, указав, что ущерб им возмещен, претензий потерпевший не имеет, вину в совершении преступлений он признал, раскаялся.

Потерпевший А. также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с их примирением, так как ущерб ему возмещён, претензий к подсудимому он не имеет.

Государственный обвинитель не возражал в прекращении уголовного дела в отношении Зыборева Е.В. по основанию примирения сторон.

Суд, заслушав стороны, считает, что ходатайство о прекращении дела в связи примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести.

Статья 158 ч. 2, 167 часть 2 УК РФ отнесены к категории преступлений средней тяжести.

На момент совершения преступления подсудимый Зыборев Е.В. не судим, после совершения преступления подсудимый примирился с потерпевшим, загладил причинённый вред. Потерпевший А. обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Таким образом, между подсудимым и потерпевшим достигнуто примирение, оснований, по которым суд мог бы отказать в удовлетворении ходатайства и по своей инициативе продолжить уголовное преследование, не имеется.

В связи с добровольным возмещением причинённого материального ущерба и отказом А. от иска, производство по иску суд считает необходимым прекратить в соответствии со ст. 220 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Зыборева Е.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. В ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Зыбореву Е.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Производство по иску А. к Зыбореву Е.В. о взыскании материального ущерба в сумме 20 000 рублей прекратить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: В.А.Волков