Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-306/2021 от 14.01.2021

Дело № 1-306/2-2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 19 февраля 2021 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего – судьи Голяевой Е.А., при секретаре Рогинском К.А., с участием государственного обвинителя Варфоломеевой И.А., подсудимого Житарева К.Д., его защитника – адвоката Багинской Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Житарева К.Д., <данные изъяты> ранее не судимого,

мера пресечения не избрана, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

12 августа 2020 года в период времени с 20 часов до 22 часов 05 минут Житарев К.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, имея умысел на повреждение чужого имущества, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе словесного конфликта с ФИО1, умышленно нанес не менее трех ударов рукой и не менее 1 удара ногой по полотну и коробке двери <адрес>. В результате умышленных противоправных действий Житарева К.Д. на двери и ее коробке, принадлежащей ФИО1, образовались следующие повреждения: повреждения полотна двери в виде 4 вмятин, повреждение дверного полотна в виде смещения. Согласно заключению эксперта № 1405 от 18 августа 2020 года рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для восстановления повреждений двери, составляет 5 450 рублей. Своими умышленными преступными действиями Житарев К.Д. причинил потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 450 рублей.

Он же, Житарев К.Д., в период времени с 20 часов до 20 часов 40 минут 5 сентября 2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение чужим автомобилем без цели хищения (угон), действуя из иной личной заинтересованности, вызванной желанием управлять данным транспортным средством, с целью осуществления поездки на нем, воспользовавшись ранее переданными ему ФИО1 ключами, достоверно зная о том, что он не имеет право совершать поездку и управлять автомобилем на законных основаниях, без разрешения собственника автомобиля, открыл замок водительской двери автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, вставил ключ в замок зажигания и запустил двигатель, после чего отъехал на указанном автомобиле от места стоянки. Передвигаясь по улицам г.Петрозаводска, Житарев К.Д. в 20 часов 43 минуты 05 сентября 2020 года у <адрес> не справился с управлением автомобилем и совершил дорожно-транспортное происшествие, остановив указанный автомобиль. Своими действиями, Житарев К.Д. совершил угон автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1

Он же, Житарев К.Д., будучи привлеченным по постановлению мирового судьи судебного участка №14 г. Петрозаводска Республики Карелия от 07.08.2019, вступившему в законную силу 06.09.2019, к административной ответственности за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вновь допустил умышленное управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так он, Житарев К.Д., заведомо зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя из иной личной заинтересованности, вызванной желанием управлять транспортным средством, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени до 20 часов 43 минут 05 сентября 2020 года управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (далее - автомобиль) по улицам г. Петрозаводска. В 20 часов 43 минуты 05 сентября 2020 года у <адрес> Житарев К.Д., управляя указанным автомобилем, не справился с его управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие, остановив указанный автомобиль.

В 21 час 38 минут 05 сентября 2020 года у <адрес> управлявший вышеуказанным автомобилем Житарев К.Д. был отстранен инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Петрозаводску от дальнейшего управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Непосредственно после отстранения от управления транспортным средством инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску Житареву К.Д было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. 05 сентября 2020 года в 21 час 42 минуты у Житарева К.Д. установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в концентрации 0,62 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, установленную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В ходе судебного заседания Житарев К.Д. заявил о понимании существа предъявленного обвинения, с которым он согласился в полном объеме, полностью признал свою вину в совершении указанных преступлений, просил суд рассмотреть дело в порядке особого производства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия заявления такого ходатайства и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ, подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель, защитник – адвокат Багинская Г.Ф. и потерпевшая ФИО1 <данные изъяты> не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Житарева К.Д., учитывая при этом, что в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ назначаемое подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Суд квалифицирует действия Житарева К.Д.:

- по ч.1 ст.167 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба;

- по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, <данные изъяты> данные о личности подсудимого, который ранее не судим, привлекался к административной ответственности, <данные изъяты> официально трудоустроен оператором кромкообрезного станка в ИП ФИО2, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства – отрицательно, как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, нарушающее общественный порядок.

<данные изъяты>

Смягчающими наказание Житарева К.Д. обстоятельствами по каждому из трех преступлений суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснения подсудимого от 15.08.2020 и от 05.09.2020 <данные изъяты>, полное возмещение причиненного преступлением ущерба, принесение извинений потерпевшей, <данные изъяты>.

Учитывая характер, степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенных Житаревым К.Д. предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ и ч. 1 ст. 167 УК РФ преступлений, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ по указанным выше преступлениям признает отягчающим наказание Житарева К.Д. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно оказало влияние на поведение подсудимого при совершении преступлений. При этом суд принимает во внимание пояснения подсудимого Житарева К.Д. о том, что в момент совершения преступлений он находился в состоянии алкогольного опьянения, и в том случае, если бы он был трезвым, то он бы данные преступления не совершил.

Иных отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания Житареву К.Д. по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.166 УК РФ, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ – ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым за преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ, назначить Житареву К.Д. наказание в виде обязательных работы, а за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, - в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, на менее тяжкую не имеется.

Кроме того, учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, назначить Житареву К.Д. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Оснований для применения при назначении наказания Житареву К.Д. положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных Житаревым К.Д. преступлений, совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, данные о его личности, суд постановляет в силу ст.73 УК РФ считать назначаемое наказание в виде лишения свободы условным, полагая, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия назначаемого ему судом наказания.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Багинской Г.Ф. за работу на предварительном следствии в размере 29337 рублей суд постановляет принять на счет государства, поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке, и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного не взыскиваются.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд решает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Житарева К.Д. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167, ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.264.1 УК РФ – в виде 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личными, на срок 2 года 6 месяцев;

- по ч.1 ст.167 УК РФ – в виде 240 часов обязательных работы;

- по ч.1 ст.166 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.2 и ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, исходя из положений п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначить Житареву К.Д. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личными, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Житареву К.Д. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Житарева К.Д. обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- периодически являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному графику.

Меру пресечения Житареву К.Д. до вступления приговора суда в законную силу не избирать.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Багинской Г.Ф. за работу на предварительном следствии в размере 29337 рублей принять на счет государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи участниками судопроизводства на приговор суда апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также лично участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Голяева

Апелляционным постановлением ВС РК от 22.04.2021 приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 февраля 2021 года в отношении Житарева Кирилла Дмитриевича изменен: Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по ст. 264.1 УК РФ.

Усилить назначенное Житареву К.Д. основное наказание по ст. 264.1 УК РФ до 420 (четырёхсот двадцати) часов обязательных работ.

На основании чч. 2 и 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных за преступления, предусмотренные ч. 1 ст.166 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ, назначить Житареву К.Д окончательное наказание в виде лишения свободы на 2 (два) года 1 (один) месяц 10 (десять) дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личными, на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Житареву К.Д. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением на него обязанностей - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, и периодически являться на регистрацию в указанный орган, согласно установленному графику.