Решение по делу № 2-4436/2014 ~ М-3500/2014 от 30.06.2014

КОПИЯ Дело № 2-4436/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2014 года                 г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи                 Эльзессера В.В.

при секретаре                        Соколовой А.В.,

с участием помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда Литасовой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к Министерству финансов РФ, УФК по Калининградской области, МВД России, УМВД России по Калининградской области, о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

С. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что в августе 2004 года был задержан сотрудниками УБОП при УВД по Калининградской области по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 2 п.п. «а», «г» УК РФ. < Дата > в отношении С. избрана мера пресечения в виде заключения под страже, на основании чего последний был помещен в Следственный изолятор, где находился до < Дата >. В последствие уголовное преследование в отношении С. было прекращено. Полагает, что незаконно был привлечен к уголовной ответственности и незаконно содержался под стражей более семи месяцев. В связи с чем, просит взыскать в его пользу за счет казны РФ компенсацию морального вреда в размере ФИО8.

Истец С. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца по доверенности – адвокат Милютина И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Калининградской области в судебное заседание не явился, извещены надлежаще.

От представитель ответчиков УМВД России по Калининградской области, МВД России Мороз А.И., действующей на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, согласно которому ответчики не оспаривают право истца на реабилитацию, однако, полагают, что истцом не представлено доказательств причинения вреда его физическому здоровью, а также причинения морально-нравственных страданий. Полагали размер указанной истцом компенсации необоснованно завышенным, просили при определении размере денежной компенсации морального вреда, причиненного С., учесть характер и степень физических и нравственных страданий истца, исходя из требования разумности и справедливости.

Представитель прокуратуры Калининградской области Литасова О.Е. при определении размера компенсации морального вреда просила учесть личность истца, а именно - наличии судимостей.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, исследовав материалы уголовного дела № №, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1 статья 46).

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации и международно-правовых актов, основанных на принципах правового государства, верховенства права, юридического равенства и справедливости, следует, что государство обязано гарантировать лицам, пострадавшим от незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещение причиненного вреда, в том числе морального.

Развивая эти положения, федеральный законодатель урегулировал условия возмещения вреда, причиненного гражданину в результате уголовного преследования, в отраслевых законодательных актах, прежде всего в главе 18 УПК Российской Федерации, регламентирующей основания возникновения права на реабилитацию, порядок признания этого права и возмещения различных видов вреда, а также в главе 59 ГК Российской Федерации, устанавливающей, в частности, ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (статья 1070), и правила компенсации морального вреда (§4).

Так, статья 133 УПК Российской Федерации, закрепляющая право реабилитированных лиц на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах, предусматривает, что вред, причиненный в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть первая).

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пп. 1, 2, 5, 6 ч. 1 ст. 24, пп. 1,4-6ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Согласно п. 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни, право свободного передвижения, являются личными неимущественными правами гражданина.

На основании статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Способ и размер компенсации морального вреда определяются в соответствии с правилами, установленными статьей 1101 ГК РФ.

По смыслу п. 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов предварительного следствия, прокуратуры в порядке, установленном законом.

В развитие данных положений статьей 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности.

С учетом положений статей 133 УПК РФ и 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

Как видно из материалов уголовного дела № №, постановлением начальника 3-го отделения СО при ОВД Ленинградского района СО при ОВД Октябрьского района г. Калининграда от < Дата > было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ в отношении С. и неустановленного лица.

< Дата > истец С. был задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

Постановлением Ленинградского районного суда города Калининграда от < Дата > в отношении истца С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением от < Дата > истцу было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, то есть в вымогательстве - требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, а равно под угрозой распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

< Дата > уголовное дело направлено в следственную часть следственного управления при УВД Калининградской области и принято к своему производству следователем 2-го отдела СЧ СУ при УВД Калининградской области.

Постановлением Ленинградского районного суда г. Калининграда от < Дата > срок содержания под стражей С. продлевался до < Дата >.

Постановлением Ленинградского районного суда г. Калининграда от < Дата > срок содержания под стражей С. продлевался до < Дата >.

Постановлением Ленинградского районного суда г. Калининграда от < Дата > содержания под стражей С. продлевался до < Дата >.

< Дата > уголовное преследование в отношении С. по п. «г» ч.2ст. 163 УК РФ было прекращено по п.2ч.1ст. 24УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием состава преступления в его деяниях.

< Дата > мера пресечения в отношении С. была изменена на подписку о невыезде и в тот же день постановлением следователя уголовное преследование в отношении С. по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ было прекращено по п. 2. ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Таким образом, факт незаконного уголовного преследования С. с < Дата > по < Дата > по уголовному делу № № бесспорно установлен, при этом также установлено, что в рамках указанного уголовного дела С. предъявлялось обвинение в совершении тяжкого преступления, которого он не совершал; он был задержан по подозрению в совершении этого преступления в порядке ст. 91,92 УПК РФ, в его отношении была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, истец длительное время пребывал в статусе сначала подозреваемого, а затем обвиняемого, что, безусловно, привело к нарушению его личных неимущественных прав и иных нематериальных благ С. - достоинства личности, личной неприкосновенности, чести и доброго имени и причинило нравственные страдания.

С учетом изложенного, истец имеет право на возмещение вреда, причиненного в результате уголовного преследования. Обязанность по возмещению морального вреда в силу положений ст. 1070 ГКРФ подлежит возложению на Министерство финансов РФ за счет казны Российской Федерации.

Решая вопрос в соответствии со ст. 1101 ГК РФ о размере денежной компенсации морального вреда, суд исходит из действительных переживаний истца и перенесенных им нравственных страданий в связи с привлечением к уголовной ответственности и обвинением в совершении тяжкого преступления, период следствия по уголовному делу и длительность срока содержания под стражей, иные обстоятельства дела, характер и степень физических и нравственных страданий истца, связанных с индивидуальными особенностями С., требования разумности и справедливости.

С учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств в их совокупности, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить в части и установить размер, подлежащей взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в размере ФИО9.

Оснований для компенсации морального вреда в большем размере не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С. удовлетворить в части.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу С. денежную компенсацию морального вреда, связанного с осуществлением уголовного преследования, в сумме ФИО10.

В остальной части исковых требований С. отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2014 года.

Судья

Центрального районного суда

г. Калининграда                (подпись)        В.В.Эльзессер

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья

Центрального районного суда

г. Калининграда                            В.В.Эльзессер