Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-213/2015 от 13.02.2015

дело № 1-213/8 - 2015 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2015 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи: Меркова А.В.

при секретаре: Петрович Т.В.

с участием: государственного обвинителя: прокурора Вешнякова А.М.

потерпевшего: ФИО1

подсудимого: Калесника Р.Ю.

защитника: адвоката Шалаева А.П.

(представившего удостоверение № 218, выданное 02.11.2002 года и ордер № 258 от 02.09.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями Главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ уголовное дело по обвинению:

Калесника Р.Ю., <данные изъяты>

- по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту приговора – УК РФ), –

У С Т А Н О В И Л:

19.08.2014 года Калесник Р.Ю. совершил открытое хищение имущества ФИО1 при следующих обстоятельствах:

в указанный день в период времени с 21.00 часа до 22.30 часов, Калесник Р.Ю., находясь <адрес> <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая очевидность своих преступных действий для ФИО1 открыто похитил, выхватив из руки последнего денежный билет Центрального Банка РФ номиналом 1000.00 рублей.

После чего, Калесник Р.Ю. с похищенными деньгами с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Калесник Р.Ю. полностью признал свою вину в совершении инкриминированного преступления, согласился с предъявленным ему обвинением.

Подтвердил суду свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Потерпевший ФИО1 государственный обвинитель в судебном заседании согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший дополнительно пояснил, что причиненный ему материальный ущерб полностью возмещен, материальных претензий к подсудимому он не имеет. На строгом наказании не настаивает.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при его заявлении подсудимым соблюдены. Наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласие потерпевшего и государственного обвинителя на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения имеются.

Отсутствуют какие-либо иные правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано; подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и полагает возможным постановить в отношении него обвинительный приговор.

Действия Калесника Р.Ю. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного подсудимым преступления, отнесенного уголовным законом к преступлениям средней тяжести; обстоятельства, влияющие на его исправление; а также данные о личности виновного:

Калесник Р.Ю. <данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в соответствии с положениями ст. 61 ч. 1 п.п. «и, к» УК РФ суд расценивает <данные изъяты>

Суд не усматривает в действиях подсудимого активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку признательные показания подсудимого при допросах в ходе досудебного производства по делу являются способом защиты от предъявленного обвинения. Каких-либо иных материалов, подтверждающих активное способствование Калесника Р.Ю. раскрытию и расследованию преступления, в материалах дела не имеется и сторонами в судебном заседании не приведено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, указанных в ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Степень общественной опасности, совершенного Калесником Р.Ю. преступления, а также конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, не дают суду оснований для изменения категории совершенного преступления, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Обсуждая вид наказания, которое должно быть назначено подсудимому, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, отнесенного законом к преступлениям против собственности, данные о личности Калесника Р.Ю., совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего о нестрогом наказании подсудимого и приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, путем применения в отношении подсудимого наказания в виде исправительных работ (размер которых определить в соответствии с положениями ст. 50 УК РФ) из альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи 161 ч. 1 УК РФ.

При этом каких-либо оснований для применении положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 ч. 3 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, –

П Р И Г О В О Р И Л:

Калесника Р.Ю., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данной статье в виде исправительных работ сроком на 09 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении Калесника Р.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья: А.В. Мерков