Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-226/2020 от 02.06.2020

    Уголовное дело № г.

    УИД 26RS0№-21

    П Р И Г О В О Р

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    16 июня 2020 года                                                                           город Кисловодск

    Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

    председательствующего – судьи Дёмина Г.А.,

    при секретаре судебного заседания – Алейниковой С.А.,

    с участием:

    государственного обвинителя – заместителя прокурора города Кисловодска Кузьменко П.А.,

    подсудимого Суворова Александра Дмитриевича,

    защитника – адвоката Адвокатской конторы № 1 города Кисловодска Гюсан А.К., представившей удостоверение № и ордер № н № от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

    Суворова Александра Дмитриевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, холостого, имеющего среднее специальное образование, не работающего, военнообязанного, судимого:

    - приговором Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 09 ноября 2011 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговорам Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 05 апреля 2011 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ и мирового судьи судебного участка № 25 Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 06 сентября 2011 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (судимости по которым погашены), к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого 18 декабря 2014 года по отбытии наказания;

    - приговором Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17 августа 2016 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

    - приговором Кисловодского городского суда Ставропольского края от 06 марта 2017 года по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17 августа 2016 года, к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого 12 октября 2018 года по отбытии наказания;

    осуждённого приговором Кисловодского городского суда от 18 мая 2020 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 8 месяцев,

    зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

Суворов А.Д. в один из дней с 05 сентября 2019 года по 15 сентября 2019 года примерно в 18 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 300 метров в западном направлении от <адрес> края, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и последующего хранения наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, в нарушение Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» сорвал верхушечные части растения конопля, которые принёс в <адрес> корпуса № <адрес>А по <адрес> края, где высушил их, измельчил и после чего перенёс и спрятал под мостом, расположенном по <адрес> края и, таким образом, незаконно приобрёл для себя вещество, являющееся согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и последующему заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством – каннабис (марихуаной), общей массой в сухом виде 22,98 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которое он для удобства хранения и личного потребления поместил в полимерный пакет, оставив под мостом, расположенном по <адрес>, где стал незаконно хранить до 15 часов 15 минут 06 апреля 2020 года.

06 апреля 2020 года примерно в 15 часов 10 минут Суворов А.Д. прибыл к вышеуказанному мосту, где забрал полимерный пакет с наркотическим средством – каннабис (марихуаной) и направился в сторону своего дома по <адрес> края, после чего в 15 часов 15 минут увидел приближающихся к нему сотрудников полиции и, опасаясь привлечения к уголовной ответственности за незаконные приобретение и хранение наркотического средства, бросил на землю вышеуказанный полимерный пакет с наркотическим средством, после чего был задержан сотрудниками ОМВД России по городу Кисловодску.

06 апреля 2020 года в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 40 минут в ходе проведения осмотра места происшествия – участка местности, расположенного на расстоянии 50 метров в западном направлении от <адрес> края, сотрудниками ОМВД России по городу Кисловодску было обнаружено незаконно приобретённое и хранимое при вышеописанных обстоятельствах Суворовым А.Д. наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой в сухом виде 22,98 грамма, содержащееся в полимерном пакете, которое было изъято из незаконного оборота Суворова А.Д.

    Таким образом, Суворов А.Д. незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

    Данные действия Суворова А.Д. органами дознания квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, Суворов А.Д., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме и о применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

    В судебном заседании подсудимый Суворов А.Д. поддержал своё ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознаёт характер и последствия этого ходатайства, заявленного им добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, с изъятиями, установленными ст. 226.9 УПК РФ.

    В содеянном подсудимый Суворов А.Д. раскаивался, о случившемся сожалел, просил его строго не наказывать и не лишать свободы.

    На основании ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

    Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Суворов А.Д., не превышает 10 лет лишения свободы.

    Государственный обвинитель Кузьменко П.А. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, защитник Гюсан А.К. поддержала ходатайство, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, не имеется, поскольку подсудимому обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, данное ходатайство подсудимого Суворова А.Д. судом удовлетворено, как отвечающее требованиям Главы 32.1 УПК РФ и ст.ст. 316 и 317 УПК РФ.

    Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Суворов А.Д., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, указанных в обвинительном постановлении.

    Основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Суворова А.Д. отсутствуют.

    Оценив и исследовав доказательства, представленные в обвинительном постановлении, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Суворов А.Д., является обоснованным и подтверждённым собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого Суворова А.Д. по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

    В соответствии с ч. 1 ст. 6 и ч. 1 ст. 60 УК РФ за содеянное Суворов А.Д.. должен нести справедливое наказание, то есть соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

    При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

    С учётом того, что по ходатайству подсудимого Суворова А.Д. настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, дознание проведено в сокращенной форме, суд назначает подсудимому наказание по правилам, установленным ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, согласно которой назначенное подсудимому наказание по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

    Преступление, совершённое подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый Суворов А.Д. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относится к обстоятельствам, смягчающим наказание, принимает участие в воспитании и содержании малолетнего ребёнка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося сыном его сожительницы ФИО7, на учёте у врача-нарколога не состоит, в содеянном раскаялся, о чём свидетельствует полное признание своей вины, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

    Учитывая, что подсудимый Суворов А.Д. осуждается за умышленное преступление, имеет непогашенные судимости по приговору Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 09 ноября 2011 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ и по приговору Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17 августа 2016 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях признаётся рецидив преступлений.

    В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

При определении рецидива преступлений суд не учитывает имеющуюся у Суворова А.Д. судимость по приговору Кисловодского городского суда Ставропольского края от 06 марта 2017 года, в соответствии с которым он осуждён по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, поскольку эта судимость за преступление небольшой тяжести, а такие судимости в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются.

Приговором Кисловодского городского суда Ставропольского края от 18 мая 2020 года Суворов А.Д. осуждён по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком в 1 год 8 месяцев.

При определении рецидива преступлений суд не учитывает имеющуюся у Суворова А.Д. судимость по приговору Кисловодского городского суда Ставропольского края от 18 мая 2020 года, поскольку преступление, за которое Суворовым А.Д. осуждается настоящим приговором, совершено до вынесения указанного приговора.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

В связи с чем, приговор Кисловодского городского суда Ставропольского края от 18 мая 2020 года следует исполнять самостоятельно.

    Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, смягчающие наказание, но учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, отягчающие наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Суворову А.Д. наказание в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения ст. 64 УК РФ или назначения условной меры наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, и оснований для применения положения ч. 3 ст. 68 УК РФ (без учёта правил рецидива), суд не усмотрел.

    Принимая во внимание, что в действиях Суворова А.Д. признаётся рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает подсудимому Суворову А.Д. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вследствие чего наркотическое средство, полимерный пакет подлежат уничтожению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ по уголовным делам, рассмотренным с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 299, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Суворова Александра Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении Суворова Александра Дмитриевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ? изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

    Срок наказания Суворову Александру Дмитриевичу исчислять с 16 июня 2020 года.

    В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Суворова А.Д. под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Кисловодского городского суда Ставропольского края от 18 мая 2020 года, которым Суворов А.Д. осуждён по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год 8 месяцев – исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

    Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство – каннабис (марихуана), остаточной массой 22,78 г; полимерный пакет, хранящиеся в камере хранения отдела МВД России по городу Кисловодску по квитанции №, – уничтожить в установленном законом порядке после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Кисловодский городской суд Ставропольского края.

    Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

    В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видео-конференц-связи. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вынесения приговора или вручения осуждённому копии жалобы или представления.

Председательствующий – судья:                      подпись                          Г.А. Дёмин