Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-233/2021 (2-2031/2020;) ~ М-1616/2020 от 19.10.2020

Дело № 2-233/2021

24RS0033-01-2020-002323-60

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 года                                       г.Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:                  председательствующего: судьи                                                       Рыжовой Т.В.

при секретаре                                                                      Вороновой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Бурцевой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – Банк) обратился в суд с иском к Бурцевой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что    22 мая 2016 года между Банком и Бурцевой Л.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк     предоставил ответчику кредит в размере 382 618,42 руб. под 22,90% годовых. В нарушение условий заключенного договора Бурцева Л.А. допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту. 21 марта 2017 года Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. Задолженность Бурцевой Л.А.. перед Банком составляет 271 279,87 руб., из которых сумма основного долга составляет 15 024,86 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 253 862,77 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 392,24 руб. Просил взыскать с Бурцевой Л.А. сумму задолженности в размере 271 279,87 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 912,80 руб.

В судебное заседание представитель истца Банка    не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Ответчик Бурцева Л.А. в судебное заседание не явилась, судом    извещалась заказной корреспонденцией с уведомлением о    времени и месте слушания дела, судебную корреспонденцию получила лично, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Суд находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа    по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 22 мая 2016 года между Банком и Бурцевой Л.А.. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк     предоставил ответчику кредит в размере 382 618,42 руб. под 22,90% годовых. В нарушение условий заключенного договора Бурцева Л.А. допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту. 21 марта 2017 года Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору в течение 30 дней с момента направления требования, то есть до 21 апреля 2017 года.

В судебном заседании также установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 95 в г. Лесосибирске Красноярского края от 18 октября 2018 года с Бурцевой Л.А. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 490 310,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 051,55 руб., а всего 494 362,41 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 95 в г. Лесосибирске Красноярского края от 11 июня 2019 года судебный приказ отменен в связи с поступившими от Бурцевой Л.А. возражениями.

Достоверность представленных истцом документов в подтверждение исковых требований у суда не вызывает сомнения, ответчиком не оспорена.

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчика Бурцевой Л.А. суммы суд принимает во внимание, что ответчиком Бурцевой Л.А. представленный истцом расчет не оспорен, у суда также нет оснований не доверять представленному истцом расчету, суд находит его надлежащим и обоснованным.

Задолженность ответчика составляет 271 2799,87 руб., из них: задолженность по основному долгу – 15 024,86 руб., по процентам после выставления требования – 253 862,77 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 392,24 руб.

Данная сумма как 271 279,87 руб. (15 024,86 руб. + 253 862,77 руб.+ 2 392,24 руб.) подлежит безусловному взысканию с ответчика.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 5 912,80 руб. (5 200 руб. + 1% суммы, превышающей 200 000 руб.).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Бурцевой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Бурцевой Л.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 271 279 руб. 87 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 912 руб. 80 коп., а всего 277 192 руб. 67 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                  Т.В.Рыжова