Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1162/2015 (2-5947/2014;) ~ М-5187/2014 от 12.12.2014

Дело № 2-1162/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Л.В. Анисимовой,

при секретаре И.С. Згонниковой,

с участием заявителя В.Д. Галкина,

заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя (Госорган1) <адрес> (Госорган3) по <адрес> (ФИО2),

представителя заинтересованного лица (Госорган3) по <адрес> (ФИО1), действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Галкина В. Д. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя (Госорган1) <адрес> (ФИО2), обязании судебного пристава-исполнителя (Госорган1) <адрес> (ФИО2) принять все надлежащие меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с целью выполнения требований взыскателя,

УСТАНОВИЛ:

В.Д. Галкин обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя (Госорган1) <адрес> (ФИО2), обязании судебного пристава-исполнителя (Госорган1) <адрес> (ФИО2) принять все меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» с целью выполнения требований взыскателя в соответствии с судебным постановлением по делу (№). В обоснование заявления указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) года Советским районным судом <адрес> по делу (№) было вынесено решение о взыскании с (Госорган2) <адрес> денежных средств в счет понесенных заявителем судебных расходов. Решение суда вступило в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) года, был выдан исполнительный лист (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, который был направлен главному судебному приставу по <адрес>. (ДД.ММ.ГГГГ) года главному судебному приставу по <адрес> была направлена жалоба, на основании которой (ДД.ММ.ГГГГ) года исполнительный лист был передан <данные изъяты> (Госорган1) <адрес> (ФИО4). (ДД.ММ.ГГГГ) года судебным приставом-исполнителем (Госорган1) <адрес> (ФИО2) было возбуждено исполнительное производство (№) о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты>. Вместо исполнения (ДД.ММ.ГГГГ) года судебный пристав-исполнитель (ФИО2) обращается в Советский районный суд <адрес> с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения судебного решения. Определением Советского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) года в разъяснении решения суда отказано. (ДД.ММ.ГГГГ) года судебный пристав-исполнитель (Госорган1) <адрес> (ФИО2) направляет заявителю письмо с рекомендацией обратиться в суд с заявлением о замене стороны (Госорган2) <адрес> на (Госорган3) по <адрес>. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации. Установленный должнику 5-ти дневный срок, предназначенный для добровольного выполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, истек. Судебным приставом-исполнителем (ФИО2) не было предпринято мер, направленных на принудительное выполнение требований, указанных в исполнительном документе. За 5 месяцев судебный пристав-исполнитель (ФИО2) не предприняла надлежащих мер для выполнения судебного постановления. Бездействие судебного пристава-исполнителя приводит к грубому нарушению прав заявителя, причиняет убытки и моральный вред.

Определением о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству от (ДД.ММ.ГГГГ) года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены (Госорган3) по <адрес>, (Госорган1) <адрес> (Госорган3) по <адрес>.

В судебном заседании заявитель В.Д. Галкин поддержал доводы заявления.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель (Госорган1) <адрес> (Госорган3) по <адрес> (ФИО2) возражала против удовлетворения заявления.

Представитель заинтересованного лица (Госорган3) по <адрес> (ФИО1), действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявления.

Заинтересованное лицо руководитель (Госорган3) по <адрес> (ФИО3) в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания.

Представитель заинтересованного лица (Госорган1) <адрес> (Госорган3) по <адрес> в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте судебного заседания.

Представитель заинтересованного лица (Госорган2) <адрес> (Госорган3) по <адрес> в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, статья 255 ГПК РФ относит коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются указанным Федеральным законом.

Согласно частям 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения (ч. 4 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Установлено, что решением Советского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) года заявление В.Д. Галкина об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (Госорган2) <адрес> по исполнительному производству (№) удовлетворено. С (Госорган2) <адрес> (Госорган3) по <адрес> в пользу В.Д. Галкина взыскано <данные изъяты> в счет возмещения понесенных им судебных издержек.

(ДД.ММ.ГГГГ) года взыскателю В.Д. Галкину выдан исполнительный лист, в котором в качестве должника указан (Госорган2) <адрес> (Госорган3) по <адрес>.

(ДД.ММ.ГГГГ) года В.Д. Галкиным подано заявление на имя руководителя (Госорган3) по <адрес> о принятии к исполнению исполнительного листа в отношении (Госорган2) <адрес> о взыскании денежных средств в счет понесенных судебных расходов.

На основании указанного заявления исполнительный лист для исполнения был направлен в (Госорган1) <адрес> (Госорган3) по <адрес>.

(ДД.ММ.ГГГГ) года судебным приставом-исполнителем (Госорган1) <адрес> (ФИО2) было возбуждено исполнительное производство (№) в отношении должника: (Госорган2) <адрес> в пользу взыскателя В.Д. Галкина, предмет исполнения задолженность по возмещению судебных расходов в размере <данные изъяты> (л.д. 48-49).

Как следует из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ) года судебным приставом-исполнителем (Госорган1) <адрес> (ФИО2) было подано в Советский районный суд <адрес> заявление о разъяснении способа и порядка исполнения судебного решения, поскольку (Госорган2) <адрес> имеет только депозитный счет, возместить судебные расходы в пользу В.Д. Галкина не представляется возможным.

Определением Советского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) года в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя (Госорган1) <адрес> (ФИО2) о разъяснении способа и порядка исполнения судебного решения отказано.

Письмом судебного пристава-исполнителя (Госорган1) <адрес> (ФИО2) от (ДД.ММ.ГГГГ) года В.Д. Галкину рекомендовано обратиться в Советский районный суд <адрес> с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве (Госорган2) г. Воронежа на (Госорган3) по <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя (Госорган1) <адрес> (ФИО2) от (ДД.ММ.ГГГГ) года исполнительное производство (№), предметом которого являлось взыскание в пользу В.Д. Галкина денежных средств, было окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист (№), выданный Советским районным судом <адрес> по делу (№), возвращен взыскателю.

Согласно п. 3 ч. 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 4 ч. 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

С доводами заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя (Госорган1) <адрес> (ФИО2) в рамках возбужденного исполнительного производства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года суд не может согласиться.

Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относит неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» с привлеченного к участию в деле органа государственной власти и органа местного самоуправления могут быть взысканы судебные расходы, понесенные заявителем, в случае признания незаконным решения, действия (бездействия), принятого или совершенного структурным подразделением этого органа, не являющимся юридическим лицом.

При рассмотрении гражданского дела установлено, что (Госорган2) <адрес> не является юридическим лицом.

Согласно пунктам 1.1, 3.6 Положения о районном (городском) отделе судебных приставов (Госорган3) по <адрес>, утвержденного приказом (Госорган3) по <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) года (№), районный (городской) отдел судебных приставов является структурным подразделением (Госорган3) по <адрес>, имеет депозитный счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение отдела, открываемый в соответствии с законодательством РФ.

Судом также установлено, что для осуществления финансовых операций и учета денежных средств, поступающих во временное распоряжение отдела, в отделении Федерального казначейства по <адрес> на балансовом счете (№) «Средства, поступающие во временное распоряжение федеральных учреждений», открыт лицевой счет отдела (№).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая, что должник, указанный в исполнительном документе, - (Госорган2) <адрес> (Госорган3) по <адрес> не является юридическим лицом, имеет только депозитный счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение отдела, суд полагает, что действия судебного пристава-исполнителя (Госорган1) <адрес> (ФИО2), совершенные ею в ходе исполнительного производства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, не противоречат закону, прав заявителя не нарушают.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действием (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Исходя из содержания заявления В.Д. Галкина о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя (Госорган1) <адрес> (ФИО2), заявителем оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, не ограниченное какими-либо временными рамками, поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено. В связи с этим суд полагает, что заявление подано в предусмотренный законом срок для обжалования.

На основании ч. 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Руководствуясь статьями 194-198, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Галкина В. Д. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя (Госорган1) <адрес> (Госорган3) по <адрес> (ФИО2), обязании судебного пристава-исполнителя (Госорган1) <адрес> (Госорган3) по <адрес> (ФИО2) принять все надлежащие меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с целью выполнения требований взыскателя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья: подпись Л.В.Анисимова

Мотивированное решение

изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ) года

Копия верна.

Судья:

Секретарь: