Решение по делу № 33-21367/2016 от 12.10.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-21367/2016

25 октября 2016 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Ткачевой А.А.

судей Анфиловой Т.Л.

Гареевой Д.Р.

при секретаре Шендрик О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Железобетон» на решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования М.И.Т. к ООО «Железобетон» о взыскании убытков удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Железобетон» в пользу М.И.Т. сумму убытков в размере 454 000 руб.

Взыскать с ООО «Железобетон» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 740 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М.И.Т. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Железобетон» о взыскании убытков в размере 501 040 руб.

В обоснование заявленных требований М.И.Т. указано на то, что им понесены убытки в размере 501 040 руб., которые складываются из удорожания строительных работ на строительном объекте (район пропиточного полигона, номер кадастрового земельного участка №...) - ангар для размещения деревообрабатывающих станков - в 2016г. по сравнению с 2015г., производством дополнительных работ - консервация, расконсервация строительного объекта, штрафных санкций, связанных с досрочным расторжением договоров подряда, заключенных им с третьими лицами, которыми производились работы по строительству ангара. Также указывает, что убытки были понесены им в результате незаконных действий ООО «Железобетон», демонтировавшего линию электропередач и прекратившего подачу электроэнергии ему на объект; определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата ответчика обязали восстановить линию электропередач и взыскали с ООО «Железобетон» в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Железобетон» ставиться вопрос об отмене решения суда со ссылкой на его незаконность и необоснованность, не установлении судом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение при рассмотрении дела.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе;

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями;

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица

Исходя из апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от дата следует, что решение ООО «Железобетон» об отключении М.И.Т. от подачи электроэнергии, а также действия ООО «Железобетон» по отключению М.И.Т. от электроснабжения противоречат нормам действующего законодательства, этим же определением на ООО «Железобетон» возложена обязанность восстановить линии электропередач.

Согласно объяснениям свидетеля ФИО1 в 2015г. бригада рабочих под его руководством работала у М.И.Т.; они производили работы по строительству железного ангара рядом с железобетонным заводом, консервацию и расконсервацию ангара, готовили территорию для приема материалов, ангар предназначался для установки деревообрабатывающих станков. М.И.Т. обещал бесперебойную подачу электроэнергии. В феврале 2015г. договор подряда между ними, был расторгнут из-за отсутствия электроэнергии. В 2016г. между М.И.Т. и фирмой, в которой он работает, ООО ..., был заключен договор подряда на производство работ, которые не были завершены в 2015г. по причине отсутствия электроэнергии. Все договорные отношения и обязательства были оформлены между ними в письменной форме.

О наличии обстоятельств, приводимых М.И.Т. в обоснование заявленных требований, свидетельствуют и материалы дела: договоры подряда №... от 14.01.15г., акт приема-передачи денежных средств от 30.01.15г., доп. соглашение от 22.02.15г. к договору подряда №... от 14.01.15г., акт выполненных работ от 27.02.15г., акт приема-передачи денежных средств от 27.02.15г., соглашение от дата о расторжении договора подряда, акт выполненных работ и расчет неустойки от 27.02.15г., акт приема - передачи денежных средств от 27.02.15г., договоры подряда №... и 2 от 16.02.16г., акт приема-передачи денежных средств от 01.03.16г., доп. соглашение от 20.02.16г. к договору подряда №... от 16.02.16г., акт выполненных работ от 15.03.16г., акт приема-передачи денежных средств от 25.03.16г.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше нормами закона, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание, что незаконные действия ответчика по прекращению подачи электроэнергии, демонтажу линии электропередач, подсоединенных к строительному объекту М.И.Т. в 2015г., причинен ущерб в виде убытков на сумму 454 000 руб., включающих в себя штрафные санкции в результате досрочного расторжения договоров подряда №... и №... от 14.01.15г. в сумме 181 000 руб., выплаченные истцом в пользу подрядчика, возмещение работ по консервации объекта в сумме 22 000 руб.; работ по расконсервации объекта в сумме 70 000 руб.; увеличения стоимости строительства по аналогичным объемам и срокам в ценах 2016 г. на 181 000 руб., суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных М.И.Т. исковых требований.

При этом, определяя размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в качестве убытков штрафных санкций в результате досрочного расторжения договоров подряда №... и №... от 14.01.15г., суд правомерно указал на необоснованность включения М.И.Т. в сумму заявленных штрафных санкций 228 040 руб. денежной суммы, равной 47 040 руб., израсходованной последним на оплату строительных работ по договору подряда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд правильно определил характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при разрешении заявленных требований, на основании которого верно определил круг обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых фактических данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, не содержат данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения, не опровергают правовые суждения суда, в связи с чем они не могут рассматриваться как состоятельные.

На основании изложенного, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Выводы суда первой инстанции, положенные в основание обжалованного решения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов. Нормы материального права, подлежащие применению к данному правоотношению, судом применены верно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Железобетон» - без удовлетворения.

Председательствующий:              А.А. Ткачева

Судьи:                         Т.Л. Анфилова

Д.Р. Гареева

Справка: судья Заборский А.Ю.

Справка: судья Заборский А.Ю.