Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29590/2018 от 23.07.2018

Судья Гавловский В.А. дело №33-29590/18 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.

судей Пономаревой Л.Е., Гончарова Д.С.

по докладу Назарова В.В.

при секретаре Лысенко Ю.С.

слушали в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Гордиенко Леонида Николаевича на определение Ленинского районного суда г.Краснодара от 01 марта 2018 года

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гордиенко Л.Н. обратился в суд с иском к Духовному О.Л. о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 500 000 рублей, денежных средств в сумме 158 344 рублей взысканных с Гордиенко Л.Н. решениями Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 12.01.2017 года по делу № 2-4019/16 и Геленджикского городского суда Краснодарского края от 14.07.2017 года по делу № 2-561/2017 и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 31 491,72 рублей.

Обжалуемым определением Ленинского районного суда г.Краснодара от 01 марта 2018 года, производство по делу прекращено в соответствии с абзацем 2 ст.220 ГПК РФ, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

В частной жалобе Гордиенко Л.Н., просит суд отменить определение, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, поскольку отсутствуют основания для прекращения производства по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав Гордиенко Л.Н., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение подлежит отмене вследствие нарушения норм процессуального права, допущенных при его вынесении.

В соответствии с абз.2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ (судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке).

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции указал, что гражданско-процессуальным законодательством предусмотрен иной порядок рассмотрения и иной порядок судебного обжалования в отношении тех вопросов, о которых в настоящем деле истцом заявлены требования, и они не могут рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства в самостоятельном порядке.

Однако с данным выводом согласиться нельзя.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как видно из материалов дела решением Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 12.01.2017 года по делу № 2-4019/16 с Керасова И.М. в пользу Петченко Е.В. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 400 000 рублей, с Гордиенко Л.Н. в пользу Петченко Е.В. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 1 000 000 рублей, а также судебные расходы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11.04.2017 года решение районного суда отменено в части взыскания с Керасова И.М. в пользу Петченко Е.В. неосновательного обогащения в размере 400 000 рублей. Принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Петченко Е.В. в этой части.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 14.07.2017 года с Гордиенко Л.Н. в пользу Керасова И.М. взысканы денежные средства в размере 3 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 000 рублей, а также судебные расходы. Удовлетворены требования Петченко Е.В. о взыскании с Гордиенко Л.Н. в его пользу денежных средств в размере 400 000 рублей, а также судебных расходов.

Решение вступило в законную силу 09.11.2017 года.

Доводы суда первой инстанции о том, что фактически требования истца связаны с несогласием с судебной оценкой доказательств по вышеуказанным гражданским делам № 2-4019/2016 и № 2-561/2017 и направлены на переоценку доказательств по данным гражданским делам и на пересмотр вышеназванных судебных решений, необоснованные.

Условием прекращения производства по делу в соответствии с приведенной нормой закона является наличие того же спора между теми же сторонами, по спору между которыми состоялось решение суда.

Гордиенко Л.Н. обратился в суд с иском к Духовному О.Л. о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 500 000 рублей, денежных средств в сумме 158344 рублей.

Заявленные исковые требования Гордиенко Л.Н., не являлись предметом судебных разбирательств, так как к рассмотрению вышеуказанных гражданских дел рассматриваемых в Приморском районном суде г.Новороссийска Краснодарского края, а так же в Геленджикском городском суде Краснодарского края он не привлекался. В данном случае Гордиенко Л.Н. обращается в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, предъявляя самостоятельные требования.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, в данном случае отсутствует спор между теми же сторонами, в связи с чем определение подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение по существу в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Ленинского районного суда города Краснодара от 01 марта 2018 года о прекращении производства по делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: