Решение по делу № 2-2330/2015 ~ М-1759/2015 от 30.04.2015

Дело №2-2330 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Макаровой Е.В.

при секретаре Хавановой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Белово Кемеровской области

30 июня 2015 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы аванса,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы аванса.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГг. он договорился с ответчиком ФИО3 о покупке у неё жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Первоначально ответчик ФИО3 установила стоимость жилого дома в размере 850000 рублей. Продавцом дома ФИО3 была установлена предоплата в размере 80000 рублей, которую он должен был уплатить сразу, оставшуюся сумму в размере 770000 рублей необходимо было выплатить ответчику непосредственно при оформлении сделки.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГг., он выплатил ответчику 80000 рублей в качестве задатка. Передача денег была оформлена распиской в простой письменной форме в присутствии свидетелей. Предполагалось, что уплаченная им сумма является предоплатой. Но поскольку, в данной расписке не были указаны существенные условия сделки, а именно: предмет

сделки, цена, условия, при которых даётся задаток, оставшаяся сумма, сроки

уплаты и сроки оформления сделки, а также последствия прекращения и неисполнения обязательства, обеспеченного задатком, данная сумма считается уплаченной в качестве аванса. Кроме этого, конкретный срок совершения сделки не был определён.

Поскольку ответчик ФИО3 после передачи денег спустя две недели сообщила ему, что собственницей дома является не она, а её сын, и она не могла принимать у него вообще никакой предоплаты, у него возникли некоторые сомнения по поводу покупки дома, по ряду обстоятельств: узнав, что цена дома повысилась до 900000 рублей, к тому же он не смог продать свою комнату, он предложил ответчику вернуть ему 80000 рублей и продать дом другим людям, на что ответчик ФИО3 сказала, что деньги потратила и будет возвращать частями, он согласился. Из месяца в месяц он напоминал об обязанности возврата денег, но были только пустые обещания.

В настоящее время ответчик вообще не желает вести разговор о возвращении денег, двери не открывает ему, на телефонные звонки не отвечает, добровольно вернуть ему деньги отказывается.

Поскольку ответчик ФИО3 не возвращает деньги добровольно, он вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Кроме этого, согласно ст.395 ГК РФ он имеет право на получение процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами.

Согласно справке из Сбербанка РФ ставка банковского рефинансирования по настоящее время составляет 8,25%. Поэтому на ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составила 5948,80 рублей, из них:

8,25% (ставка рефинансирования) : 360 дней в году = 0,022% в день;

80000 руб. (основной долг) х 0,022% = 17,60 рублей;

17,60 рублей х 338 (дни пользования чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ) = 5948,80 рублей – составляет неустойка за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими средствами составляет 5948,80 рублей.

Из п.1 ст.380 ГК РФ следует, что задаток выдаётся при заключении этого договора, который может носить не только консенсуальный, но и реальный характер. Под заключением договора в данном случае понимаются процесс согласования его условий и соблюдение требуемых формальностей, а не момент заключения договора. Платёжная функция задатка выражается в том, что его выдача совершается во исполнение задаткодателем денежного обязательства. Обеспечительная функция задатка заключается в побуждении сторон договора исполнить свои обязательства под страхом наступления штрафных последствий, указанных в абз.1 п.2 ст.381 ГК РФ.

Пункт 3 статьи 380 ГК РФ устанавливает презумпцию, согласно которой в случае сомнения в назначении сумм, выплаченных по договору, эти суммы следует считать авансом, а не задатком. При нарушении формы соглашения о задатке, пока не доказано иное, выплаченные суммы следует рассматривать в качестве аванса.

Аванс (предварительная оплата) не выполняет обеспечительную функцию и должен быть возвращён авансодателю в однократном размере в случае неисполнения обязательства получателем аванса.

Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму, уплаченную в виде аванса, в размере 80000 рублей, неустойку в размере 5948,80 рублей, а также расходы за составление искового заявления – 2500 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 2778,46 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого извещён надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие с участием его представителя ФИО5

Представитель истца ФИО1 ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просит иск удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте которого извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.380 ГК Российской Федерации задатком признаётся денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счёт причитающихся с неё по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счёт причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Из содержания указанной нормы следует, что задатком может обеспечиваться исполнение сторонами денежного обязательства по заключённому между ними договору, должником по которому является или будет являться сторона, передавшая задаток. При этом задаток составляет только часть подлежащей уплате цены по договору, в связи с чем, между сторонами должно быть достигнуто соглашение о размере задатка.

Задаток выполняет три функции. Первая – обеспечительная. Её основная цель – предотвратить неисполнение обязательства. Задаток является также доказательством заключения договора и имеет платёжный характер. Задаток признаётся способом платежа. Доказательственная функция задатка состоит в том, что его выдача свидетельствует о заключении договора, порождающего обеспечиваемые задатком обязательства.

Из п.1 ст.380 ГК Российской Федерации следует, что задаток выдаётся при заключении этого договора, который может носить не только консенсуальный, но и реальный характер. Под заключением договора в данном случае понимаются процесс согласования его условий и соблюдение требуемых формальностей, а не момент заключения договора. Платёжная функция задатка выражается в том, что его выдача совершается во исполнение задаткодателем денежного обязательства. Обеспечительная функция задатка заключается в побуждении сторон договора исполнить свои обязательства под страхом наступления штрафных последствий, указанных в абз.1 п.2 ст.381 ГК Российской Федерации.

Пункт 3 статьи 380 ГК Российской Федерации устанавливает презумпцию, согласно которой в случае сомнения в назначении сумм, выплаченных по договору, эти суммы следует считать авансом, а не задатком. При нарушении формы соглашения о задатке, пока не доказано иное, выплаченные суммы следует рассматривать в качестве аванса.

Аванс (предварительная оплата) не выполняет обеспечительную функцию и должен быть возвращён авансодателю в однократном размере в случае неисполнения обязательства получателем аванса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила от ФИО1 по расписке 80000 рублей как аванс за жилой дом по адресу: <адрес>, который при не заключении договора купли-продажи подлежит возвращению лицу его уплатившему, поскольку представленная расписка о получении 80000 рублей ответчиком в качестве задатка по договору, который стороны намерены заключить, подтверждает лишь факт передачи денежной суммы, которую согласно п.3 ст.380 ГК Российской Федерации следует рассматривать в качестве аванса, а не задатка, со всеми вытекающими из этого последствиями.

Договор купли-продажи между сторонами не заключался.

80000 рублей были получены ФИО3 от ФИО1 в полном объёме согласно расписке.

Доказательств обратного, в нарушение требований ст.56 ГПК Российской Федерации, ответчиком суду не представлено.

Жилой дом по адресу: <адрес>, пгт.Инской, <адрес> находится в собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ

Как пояснила в судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО5, собственником дома, расположенного по <адрес>, по несостоявшейся сделке, по которой была передана сумма аванса в размере 80000 рублей, является сын ответчика ФИО2 Узнав об этом, истец ФИО1 потребовал возврата суммы аванса, но ответчик ФИО3 сказала, что деньги потратила, будет возвращать частями. До настоящего времени денежную сумму в размере 80000 рублей ответчик ФИО3 истцу ФИО1 не вернула.

Согласно ст.1107 ГК Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст.395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Взыскание процентов может производиться лишь при наличии полного состава правонарушения, определённого в п.1 ст.395 ГК Российской Федерации, то есть пользования чужими денежными средствами вследствие неправомерного неисполнения денежного обязательства.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 пользуется денежными средствами истца ФИО1 в размере 80000 рублей, уклоняясь от их возврата, поскольку сделка купли-продажи жилого дома между сторонами не состоялась, ответчик обязан был возвратить сумму аванса истцу.

Согласно п.50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК Российской Федерации, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений.

Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору.

В соответствии со ст.395 ГК Российской Федерации истец имеет право на взыскание процентов на данную сумму, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Период пользования его денежными средствами истец определяет с момента, когда ответчик получил сумму аванса.

На день вынесения решения учётная ставка банковского процента составляет 8,25% годовых.

Суд считает, что, поскольку срок совершения сделки купли-продажи не был определён сторонами, то период пользования чужими денежными средствами ФИО1 ответчиком ФИО3 следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец имеет право на следующую сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.06.2015г.:

8,25% : 360 дней = 0,023% в день

80000 руб. х 0,023% = 18,40 руб. в день

18,40 руб. х 400 дней = 7360 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО5 пояснила, что проценты за пользование чужими денежными средствами просит взыскать с ответчика за весь период пользования, но в размере, указанном в исковом заявлении, то есть не увеличивает их размер.

Анализируя вышеизложенные доказательства, в силу выше указанных норм закона суд считает взыскать в пользу истца с ответчика сумму аванса – 80000 рублей, неустойку – 5948,80 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерациистороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы, понесённые им по составлению искового заявления, в размере 2500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2778,46 рублей, подтверждённых документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 сумму аванса по несостоявшейся сделке в размере 80000 рублей, неустойку в размере 5948,80 рублей, судебные расходы в размере 5278,46 рублей, а всего 91227 (девяносто одну тысячу двести двадцать семь) рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.В. Макарова

3