Решение по делу № 2-937/2019 ~ М-861/2019 от 14.05.2019

Дело № 2-937/2019

УИД № 23RS0025-01-2019-001234-74

                                              ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курганинск                        30 мая 2019 г.

Краснодарский край

Курганинский районный суд Краснодарского края

в составе

судьи     Ищенко А.Ю.,

при секретаре Просняковой С.Н.,

с участием

представителя истца Белус А.В., действующей на основании доверенности № 1530/ФЦ от 22.04.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Вороненко А.С., Вороненко Е.Н о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

                    установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее также ПАО «Совкомбанк», Банк, Общество) обратилось в суд с иском к Вороненко А.С., Вороненко Е.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

По утверждению представителя истца в судебном заседании, 27.03.2018 между Банком и ответчиками заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчикам кредит в сумме 1 764 000 руб. под 18,9% годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора, а также на основании договора залога, раздел 2 «ПРЕДМЕТ ЗАЛОГА», пункт 2.1 обеспечением исполнения обязательств заемщиков по настоящему договору является: жилой дом, общая площадью 253,7 кв.м, земельный участок площадью 794 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие ответчику Вороненко А.С. на праве собственности. Сумма предмета залога составила 2 352 000 руб. Ответчики в период пользования кредитом произвели выплаты в размере 295 582,49 руб. В нарушение условий кредитного договора ответчики платежи в погашение основного долга, процентов оплатили частично. По состоянию на 06.05.2019 общая задолженность ответчиков перед Банком составляет 1 864 807,31 руб.: просроченная ссуда 1 716 826,40 руб., просроченные проценты 109 635,86 руб., проценты по просроченной ссуде 5 902,54 руб., неустойка по ссудному договору 30 039,62 руб., неустойка на просроченную ссуду 2 253,89 руб., комиссия за СМС-информирование 149 руб.

Представитель истца просил расторгнуть кредитный договор №, взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности, государственную пошлину, проценты за пользования кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, в размере 1 716 826,40 руб. с 07.05.2019 по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 1 716 826,40 руб. за каждый календарный день просрочки с 07.05.2019 по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога.

Ответчики в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 809 вышеназванного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 вышеназванного Кодекса установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании положений части 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительской кредите (займе)» (далее также - Закон «О потребительской кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Частью 9 статьи 5 Закона «О потребительской кредите (займе)» предусмотрено, что сторонами кредитного договора должно быть согласовано условие о сумме потребительского кредита или лимита кредитования и порядка его изменения, процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита, указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита, указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательства по договору потребительского кредита и требований к такому обеспечению, услуги, оказываемые кредитором заемщиком за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита.

В силу части 1 статьи 5 Закона «О потребительской кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Положениями статьи 9 Закона «О потребительской кредите (займе)» предусмотрено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (переменная процентная ставка).

Согласно пункту 21 статьи 5 Закона «О потребительской кредите (займе)» о потребительском кредите размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Как усматривается из положений статьи 14 Закона «О потребительской кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплату процентов по договору потребительского кредита влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита, а также возникновение у кредитора права досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Судом установлено, что 05.03.2018 Вороненко А.С. и Вороненко Е.Н. (как созаемщики) и ПАО «Совкомбанк» заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил кредит в сумме 1 764 000 руб. с уплатой 18,9% годовых на срок 120 месяцев.

Обеспечение обязательств обусловлено договором залога №ДЗ, согласно пункту 4.1.7 которого целевое назначение кредита: на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в пункте 3.3 кредитного договора №ДЗ.

Данные условия в силу включения их в договор являются существенными.

Факт предоставления кредита сторонами не оспаривается, кроме прочего подтверждается выпиской по счету.

Пунктом 8.2 кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором.

В соответствии с пунктом 4.1.6 договора залога в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик оплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; подпункт 2: штраф в размере 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной кредитным договором.

Материалами дела подтверждается, что ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов.

Это нашло свое отражение в представленных выписках по счетам.

Согласно представленным документам просроченная задолженность по ссуде возникла с 28.12.2018.

На 06.05.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 101 день.

Просроченная задолженность по процентам также возникла с 28.12.2018, по состоянию на 06.05.2019 составляет 100 дней.

Материалами дела подтверждается, не оспаривается сторонами факт того, что в период пользования кредитом ответчиками произведена частичная выплата задолженности в размере 259 582,49 руб.

По состоянию на 06.05.2019 общая задолженность ответчика перед банком составляет 1 864 807,31 руб.: просроченная ссуда 1 716 826,40 руб., просроченные проценты 109 635,86 руб., проценты по просроченной ссуде 5 902,54 руб., неустойка по ссудному договору 30 039,62 руб., неустойка на просроченную ссуду 2 253,89 руб., комиссия за СМС-информирование 149 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 50-52).

Суд приходит к выводу, что данный расчет составлен истцом верно, с учетом периода задолженности, условий договора.

По смыслу пунктов 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины, по общему правилу, доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Кроме того, доказательства, опровергающие требования истца, ответчики суду не предоставили. Указанный кредитный договор был заключен ответчиками своей волей, в своем интересе. Условия договора были для ответчиков приемлемы, о чем свидетельствуют их подписи в договоре. Факт получения созаемщиками кредита в отмеченной в иске сумме, на оговоренных условиях не оспаривается.

Истцом в адрес ответчиков направлялись досудебные уведомления о досрочном возврате задолженности по кредитному договору с указанием сумм, необходимых для полного исполнения обязательства.

Требования Банка на момент предъявления иска ответчиками не исполнены.

Как следует из условий кредитного договора (пункт 8.2), в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором.

Положениями пункта 4.1.6 подпункта 1 договора залога предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки, а согласно подпункту 2 договора уплачивается штраф в размере 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной кредитным договором.

Размер штрафных санкций истцом исчислен следующим образом: неустойка по ссудному договору 30 039,62 руб., неустойка на просроченную ссуду 2 253,89 руб.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В связи с тем, что размер неустойки по ссудному договору (30 039.40 руб.) составил 1,7% от суммы задолженности, размер неустойки на просроченную ссуду (2 253 руб.) составляет 0,13%, у суда нет правовых основания для уменьшения размера штрафных санкций.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку обязательства заемщиками по возврату долга не исполняются, и судом разрешено требование истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, требования Банка о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по кредитному договору, начисляемых с 07.05.2019 по дату вступления решения в законную силу по ставке 18,9% годовых, являются законными, подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойку по день вступления решения в законную силу, учитывая положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца неустойки за нарушение условий кредитного договора с 07.05.2019 по день вступления решения в законную силу по ставке 7,25% годовых, поскольку на день заключения кредитного договора Ключевая ставка Банка России составляла 7,25%.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также основано на законе, подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктами 1, 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (статья 349 Гражданского кодекса Российской Федерации) обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее также - Закон об ипотеке) определено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку обеспеченные залогом обязательства ответчика по кредитному договору не исполнены, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Заложенное недвижимое имущество по настоящее время находится в собственности ответчика Вороненко А.С.

Исходя из договора залога (ипотеки) от 27.03.2018, стоимость предмета ипотеки была определена сторонами в сумме 2 352 000 руб.

В случае обращения взыскания на предмет ипотеки в судебном порядке по основаниям, предусмотренным кредитным договорам и действующим законодательством Российской Федерации, начальная продажная цена предмета ипотеки при реализации его на публичных торгах устанавливается в сумме 2 352 000 руб. Тем самым на момент заключения договора залога жилого дома и земельного участка его стороны пришли к соглашению о стоимости квартиры и ее начальной продажной цены в случае обращения взыскания на нее.

На основании изложенного, начальную продажную стоимость недвижимого имущества, заложенного по договору ипотеки, суд устанавливает равной 2 352 000 руб.

Данная стоимость предмета залога ответчиком на момент рассмотрения дела не оспорена, является рыночной, достаточной.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Учитывая изложенное и то обстоятельство, что ответчики по данному делу являются солидарными должниками, суд, приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков судебных расходов.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, то в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины 23 524,04 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

      решил:

удовлетворить иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Вороненко А.С., Вороненко Е.Н о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между Вороненко А.С., Вороненко Е.Н и ПАО «СОВКОМБАНК» ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с Вороненко А.С., Вороненко Е.Н в пользу ПАО «СОВКОМБАНК» задолженность в размере 1 864 807,31 руб., состоящую из: просроченной ссуды 1 716 826,40 руб., просроченных процентов 109 635,86 руб., процентов по просроченной ссуде 5 902,54 руб., неустойки по ссудному договору 30 039,62 руб., неустойки на просроченную ссуду 2 253,89 руб., комиссии за СМС-информирование 149 руб., также взыскать государственную пошлину 23 524,04 руб., всего взыскать 1 911 855 (один миллион девятьсот одиннадцать тысяч восемьсот пятьдесят пять) руб. 39 коп.

Взыскать солидарно с Вороненко А.С., Вороненко Е.Н в пользу ПАО «СОВКОМБАНК» проценты за пользования кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 1 716 826,40 руб., с 07.05.2019 по дату вступления настоящего заочного решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с Вороненко А.С., Вороненко Е.Н в пользу ПАО «СОВКОМБАНК» неустойку за нарушение условий кредитного договора с 07.05.2019 на остаток задолженности по кредиту в размере 1 716 826,40 руб. по день вступления настоящего заочного решения суда в законную силу по ставке 7,25% годовых за каждый календарный день просрочки.

Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками:

жилой дом, общая площадь 253,7 кв.м., расположенный по адресу: Россия, 352430, <адрес>, кадастровый (или условный) №,

земельный участок, площадью 794 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: Россия, 352430, <адрес>, кадастровый №,

путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 352 000 руб.: жилой дом - 2 019 000 руб., земельный участок - 333 000 руб.

Резолютивная часть решения суда объявлена 30.05.2019.

Мотивированное решение суда составлено 04.06.2019.

Копию мотивированного решения суда направить истцу, ответчикам, которые вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Курганинского

районного суд                         А.Ю. Ищенко