Решение по делу № 2-2955/2014 ~ М-2360/2014 от 11.07.2014

Дело № 2-2955\14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    06 ноября 2014 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.М.,

при секретаре Красильниковой Т.С.,

с участием представителя истца Набоковой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конева А.А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

    Конев А.А. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере ... рублей, расходов по оплате услуг специалиста – ... рублей, нотариальные услуги – ... рублей, услуг представителя – ... рублей и штрафа. Обосновывая требования тем, что 29.04.2014 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ... гос.номер № под управлением водителя Кузнецова О.К. и ... гос.номер под управлением и принадлежащим на праве собственности истцу. ДТП произошло по вине водителя Кузнецова О.К. Истец обратился к ответчику, где застрахована автогражданская ответственность истца, с требованием о возмещении страхового возмещения. Ответчик возместил страховое возмещение в размере ... рублей, т.е. не в полном размере. Истцом произведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключению специалиста № № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ... рублей, сумма не доплаченного страхового возмещения составила ... рублей (... – ...).

    Конев А.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

    В судебном заседании представитель истца Набоковой Э.А. на удовлетворении исковых требований настаивала, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

    Представитель ответчика Аликина Е.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела без её участия, а также указав, что с исковыми требованиями не согласна, 31.10.2014 ОСАО «РЕСО-Гарантия» истцу произведена доплата страхового возмещения в размере ... рублей.

    Третье лицо Кузнецов О.К. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

На основании ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срок действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный повреждением имущества вред, составляет 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Судом установлено, что 29.04.2014 в 14.30 час. на Адрес произошло ДТП с участием двух автомобилей: ... гос.номер № под управлением Кузнецова О.К. и ... гос.номер под управлением Конева А.А., в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается справой о ДТП от 29.04.2014.

Постановлением ГИБДД по делу об административном правонарушении от 29.04.2014 в связи с нарушением п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. ... Кодекса РФ об административных правонарушениях, признан Кузнецов О.К.

Гражданская ответственность истца застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия».

30.04.2014 истец обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО. Указанный страховщик, признав случай страховым, на основании акта от 18.05.2014 и от 22.05.2014 произвел истцу выплату страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков 19.05.2014 в размере ... рублей и 26.05.2014 – ... рублей, всего на общую сумму ... рублей, что подтверждается платежными поручениями №№ от 19.05.2014 и №№ от 26.05.2014.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Коневым А.А. произведена оценка стоимости восстановительного ремонта ТС. Согласно заключению автомобильной независимой экспертизы ИП ФИО1 № 20-05-14-5 от 23.05.2014, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... гос.номер № с учетом износа составила ... рублей.

10.06.2014 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием, произвести доплату страхового возмещения, представлено вышеуказанное заключение. Претензия ответчиком получена 26.06.2014.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца на момент ДТП с учетом износа, судом по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная авто- товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ЮР. ЛИЦО 1.

В соответствии с заключением судебной экспертизы № № от 30.09.2014 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... гос.номер № с учетом износа на состояние 29.04.2014 составила ... рублей.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения, исходя из того, что исковые требования истца основаны на положениях статьи 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", что дает ему право требовать страховую выплату от ответчика в порядке прямого возмещения убытков.

При определении размера страхового возмещения суд руководствуется выводами заключения судебной экспертизы №№ от 30.09.2014, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... гос.номер № с учетом износа на состояние 29.04.2014 составила ... рублей.

Оценивая указанное заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

При этом суд считает, что оснований сомневаться в заключении эксперта не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным экспертом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данное заключение составлено с учетом повреждений, отраженных в акте осмотра от 08.05.2014, справке о дорожно-транспортном происшествии, дополнительных фотоматериалов. Исследование содержит сведения о затратах на приобретение материалов и о стоимости работ. Заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы - достоверны.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежат взысканию денежные средства в размере ... рублей, что составляет разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца в размере ... рублей и выплаченным ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховым возмещением в размере ... рублей.

    31.10.2014 ответчиком была произведена доплата страхового возмещения в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением №№ от 31.10.2014.

Согласно абз. 1 ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку судом в пользу истицы была присуждена сумма в размере ... рублей, то размер штрафа 50 % от указанной суммы составил ... рублей (... руб.х50%).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом произведена оплата услуг оценки специалиста ИП ФИО1 в размере ... рублей, что подтверждается чек-ордером №№ от 20.05.2014.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в части взыскания страхового возмещения в размере ... рублей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг специалиста пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере ... рублей.

Суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, нотариальных услуг.

Согласно расписке от 06.06.2014, истцом на основании договора на оказание юридических услуг от 06.06.2014, произведена оплата услуг представителя Набоковой Э.А. в размере ... рублей.

    Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, а именно, что данная категория дел, не представляет собой особой сложности, участие представителя в трех судебных заседаниях, оказание юридических услуг в виде сбора, копировании документов, подготовки и составлении искового заявления, суд находит разумным взыскать в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, а также расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ... рублей.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Конева А.А. страховое возмещение в размере ... рублей, расходы по оплате услуг специалиста – ... рублей, услуг представителя – ... рублей, нотариуса – ... рублей и штраф в размере ... рублей, в остальной части требований отказать.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... рублей.

В исполненной части решения суда по взысканию страхового возмещения в размере ... рублей не приводить в исполнение.

Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья                    О.М. Пименова