Решение по делу № 11-167/2017 от 29.05.2017

Мировой судья: Мищенко Н.В.                 Дело № 11-167/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2017 года                     город Волгоград

Краснооктябрьский районный суда города Волгограда

в составе председательствующего судьи Самофаловой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Белоусовой С.А.,

18 июля 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по апелляционной жалобе истца Климовой Натальи Николаевны в лице представителя Поповой Натальи Анатольевны на решение мирового судьи судебного участка № 102 Волгоградской области от 28 марта 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению Климовой Натальи Николаевны к акционерному обществу «Оренбургские авиалинии» о возмещении убытков, компенсации морального вреда, которым постановлено:

«Исковые требования Климовой Натальи Николаевны к акционерному обществу «Оренбургские авиалинии» о возмещении убытков, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛ:

Истец Климова Н.Н. обратилась с иском к ответчику о возмещении убытков, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что 03 июня 2014 года между Климовой Н.Н. и ООО «Интер-Лайн» заключен договор об оказании услуг по оформлению проездных документов Волгоград-Бургас на 25 июля 2014 года и Бургас-Волгоград на 04 августа 2014 года на истца и её супруга - Климова Ю.В.. Во исполнение договора истцом оплачено 24 800 рублей. В установленные договором сроки ООО «Интер-Лайн» выдано истцу электронные билеты с вылетом на 25 июля 2014 года и обратно. 04 августа 2014 года прибыв в аэропорт Бургаса, выяснилось, что АО «Оренбургские авиалинии» отменило рейс, других рейсов не будет. В связи с тем, что перевозчик отказался от исполнения договора перевозки, истец приобрела билеты другой авиакомпании стоимостью 25 471 рубль 79 копеек. Просит суд взыскать с ответчика убытки в размере 25 471 рубль 79 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

Истец Климова Н.Н., в лице своего представителя Поповой Н.А., не согласившись с указанным решением, принесла на него апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, принять новое решение которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец Климова Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Поповой Н.А..

Представитель истца Климовой Н.Н. – Попова Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении апелляционной жалобы настаивает.

Представитель ответчика АО «Оренбургские авиалинии» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на апелляционную жалобу.

Представитель третьего лица ООО «Компания лабиринт», представитель третьего лица ООО Интер-Лайн» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Обсудив доводы жалобы, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит постановленное мировым судьей решение законным и обоснованным по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года К» 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно статье 29 указанного закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

На основании со статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом апелляционной инстанции установлено, 03 июня 2014 года между Климовой Н.Н. с одной стороны (заказчик) и ООО «Интер-Лайн» с другой стороны (исполнитель), заключен договор № 13281-ПД, предметом которого является бронирование или выкуп проездных билетов по маршруту назначения Волгоград-Бургас на 25 июля 2014 года и Бургас-Волгоград на 04 августа 2014 года на двоих пассажиров - Климову Н.Н. и Климова Ю.В. (л.д.6).

В графе договора «перевозчик» указано - чартер. На основании пункта 2.1.4 данного договора исполнителем услуг по приобретенным проездным документам является перевозчик - ОАО «Оренбургские авиалинии», бронирование услуг по оформлению проездных документов производится через систему бронирования ООО «Компания Лабиринт». Общая стоимость услуг составляет 24 800 рублей.

Таким образом, на основании договора от 03 июня 2014 года ООО «Интер-Лайн» осуществило бронирование услуг по оформлению проездных билетов через систему бронирования ООО «Компания Лабиринт», Климовой Н.Н. были выданы электронные маршрут-квитанции (листы бронирования) на неё и Климова Ю.В. на рейсы № ORB 6411 от 25 июля 2014 года по маршруту Волгоград-Бургас, № ORB 6412 от 04 августа 2014 года по маршруту Бургас-Волгоград, с указанной в них датой выдачи – 20 июля 2014 года (л.д. 20).

Туроператор «Лабиринт» подтвердило получение от ООО «Интер-Лайн» денежных средств за перевозку Климовой Н.Н. и Климова Ю.В.(л.д. 44).

Согласно сообщению ОАО «Международный аэропорт Волгоград» от 06 марта 2015 года, авиакомпания ОАО «Оренбургские авиалинии» отменила рейсы Бургас-Волгоград-Бургас 04 августа 2014 года и 25 августа 2014 года (л.д.11).

Для вылета в Волгоград из Бургаса Климовой Н.Н. оплачено авиакомпании S7 Сибирские авиалинии 25 471 рубль 79 копеек (л.д. 21-22, 41).

В ответ на претензию Климовой Н.Н. АО «Оренбургские авиалинии» отказало в удовлетворении требований, указав, что, не получило денежных средств за перевозку (л.д. 12).

Туроператор «Лабиринт» в своём письме в федеральное агентство по туризму Министерства культуры РФ объявило о приостановке деятельности со 02 августа 2014 года (л.д.43).

Заявляя требования о взыскании убытков и компенсации морального вреда, сторона истца ссылалась на тот факт, что между Климовой Н.Н. и АО «Оренбургские авиалинии» в силу статьи 105 Воздушного кодекса РФ был заключен договор перевозки, в связи с чем, по мнению стороны истца, именно данный ответчик должен нести обязанность по возмещению истцу убытков и компенсации морального вреда.

Вместе с тем, часть 1 статьи 103 Воздушного кодекса РФ предусмотрено, что по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок.

Согласно статье 787 Гражданского кодекса РФ и статье 104 Воздушного кодекса РФ по договору фрахтования воздушного судна (чартер) фрахтовщик обязуется предоставить фрахтователю за плату для выполнения одного или нескольких рейсов одно или несколько воздушных судов либо часть воздушного судна для воздушной перевозки пассажиров, багажа грузов или почты. Осуществление чартерных воздушных перевозок регулируется Воздушным кодексом РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 116 Воздушного кодекса РФ перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации 28 июня 2007 года утверждены Федеральные авиационные правила «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» № 82.

Согласно пункту 4 указанных Правил, перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок, которые не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей.

На основании абзаца 2 пункта 6 Правил N 82 от 28 июня 2007 года перевозчик, выполняет перевозку пассажиров, багажа, груза чартерными рейсами в соответствии с договором фрахтования воздушного судна (воздушного чартера).

В силу части 2 статьи 638 Гражданского кодекса РФ арендатор в рамках осуществления коммерческой эксплуатации арендованного транспортного средства вправе без согласия арендодателя от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки и иные договоры, если они не противоречат целям использования транспортного средства, указанным в договоре аренды, а если такие цели не установлены, назначению транспортного средства.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ООО «Интер-Лайн» перечислило в ООО «Компания лабиринт» уплаченные Климовой Н.Н. денежные средства, и истцу были выданы электронные маршрут-квитанции (листы бронирования), с указанной в них датой выдачи 20 июля 2014 года, при этом со 02 августа 2014 года ООО «Компания Лабиринт» объявило о приостановке своей деятельности.

Доказательств наличия между ООО «Компания Лабиринт» и АО «Оренбургские Авиалинии» каких-либо договорных отношений в материалах дела не содержится.

В свою очередь, поскольку ООО «Компания Лабиринт» не оплатило в установленный срок стоимость рейса по маршруту Бургас-Волгоград от 04 августа 2014 года, авиакомпания - АО «Оренбургские авиалинии» отказалась от выполнения данных рейсов, в связи с чем указанные рейсы были отменены.

Рейс от 04 августа 2014 года по маршруту Бургас-Волгоград являлся чартерным и должен был выполняться в рамках договора фрахтования воздушного судна (агентский договор), заключенного между фрахтовщиком и фрахтователем.

Представленные суду копии электронных маршрут-квитанций (листов бронирования) не подтверждают факт заключения в силу статьи 105 Воздушного кодекса РФ договора воздушной перевозки непосредственно между Климовой Н.Н. и АО «Оренбургские авиалинии».

Таким образом, АО «Оренбургские авиалинии» причинителем вреда в отношении Климовой Н.Н. не является, в связи с чем, мировой судья верно пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения АО «Оренбургские авиалинии» к гражданской правовой ответственности в рамках настоящего спора.

Кроме того, в суде первой инстанции ответчиком заявлено о применении судом срока исковой давности.

Согласно материалам дела, истец приобрел авиабилеты на чартерные рейсы №ORB 6411 25.07.2014 по маршруту Волгоград - Бургас и №ORB 6412 04.08.2014 г. по маршруту Бургас - Волгоград (перевозчик ОАО «Оренбургские авиалинии») по договору об оказании услуг по оформлению проездных документов, заключенному между Климовой Н.Н. и ООО «ИНТЕР-ЛАЙН» от 03.06.2014г.

Согласно ст. 784 Гражданского кодекса РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется па основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с п.2 ст. 101 Воздушного кодекса РФ международная воздушная перевозка - воздушная перевозка, при которой пункт отправления и пункт назначения расположены соответственно на территориях двух государств; на территории одного государства, если предусмотрен пункт (пункты) посадки на территории другого государства.

Перевозка рейсом №ORB 6412 04.08.2014г. по маршруту Волгоград - Бургас является международной воздушной перевозкой.

В силу ч.4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Правоотношения, возникающие из договора международной воздушной перевозки, регулируются Конвенцией для унификации некоторых правил, касающихся международных свозок от 12.10.1929г. - Варшавской конвенцией.

Пунктом 1 ст. 29 Варшавской конвенции предусмотрено, что иск об ответственности должен быть возбужден, под страхом утраты права на иск, в течение двух лет с момента прибытия по назначению или со дня, когда воздушное судно должно было бы прибыть, или с момента остановки перевозки. При этом в п.2 указанной статьи Конвенции установлено, что порядок исчисления срока определяется законом суда, в котором вчинен иск.

Следовательно, при рассмотрении дела судами Российской Федерации, порядок исчисления сроков регулируется главой 11 Гражданского кодекса РФ.

Воздушное судно, выполнявшее рейс №ORB 6412 04.08.2014г. по маршруту Бургас - Волгоград должно было прибыть по месту назначения 04.08.2014 г.

Иск к АО «Оренбургские авиалинии» о взыскании убытков (в порядке защиты прав потребителей) предъявлен 02.02.2017 г.

В связи с чем, при подаче искового заявления истцом был пропущен срок обращения в суд, поскольку о нарушении своего права истцу стало известно 04.08.2014 г., что не оспаривалось стороной истца в судебном заседании и подтверждается представленными истцом документами.

В суд первой, а так же в суд апелляционной инстанции сторона истца доказательств уважительных причин пропуска срока не представила, в связи с чем, требования истца не подлежат удовлетворению в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.

Учитывая изложенное, мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Климовой Н.Н. к АО «Оренбургские авиалинии» о возмещении убытков в размере 25 471 рубль 79 копеек.

В связи с тем, что основное требование о расторжении договора оставлено судом без удовлетворения, то производные требования о компенсации морального вреда, мировым судьей также оставлены без удовлетворения.

Каких-либо иных доводов влекущих отмену решения мирового судьи ответчиком не названо, а судом не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении мировым судьёй норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал мировой судья, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.

Оснований к переоценке установленных мировым судьёй обстоятельств у суда не имеется.

В соответствии со статьей 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значения для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая, что мировой судья правильно оценил обстоятельства дела и определил круг юридически значимых обстоятельств для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение с учетом требований выше указанных положений Закона, существенных нарушений норм действующего законодательства, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено, поэтому у суда нет оснований для его отмены, в связи с чем, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи – без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № 102 Волгоградской области от 28 марта 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению Климовой Натальи Николаевны к акционерному обществу «Оренбургские авиалинии» о возмещении убытков, компенсации морального вреда – оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Климовой Натальи Николаевны в лице представителя Поповой Натальи Анатольевны – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Л.П. Самофалова

Справка: резолютивная часть определения изготовлена в совещательной комнате 18 июля 2017 года. Мотивированный текст определения изготовлен 24 июля 2017 года.

Судья: Л.П. Самофалова