Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4/2018 (12-519/2017;) от 19.09.2017

12-4/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                                              15 января 2018г.

Судья Коминтерновского районного суда г.Воронежа Лукин Е.Е.,

жалобу Зийат М.Вадах на постановление заместителя главного государственного инспектора г.Воронежа по использованию и охране земель Головина П.В. от 20.01.2017 года по делу № 463, которым Зийат М.Вадах, (ДД.ММ.ГГГГ) рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ с применением наказания в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Зийат М.Вадах на основании постановления заместителя главного государственного инспектора г.Воронежа по использованию и охране земель Головина П.В. от 20.01.2017 года привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ с применением наказания в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей.

Основанием для привлечения Зийат М.Вадах к административной ответственности послужило то, что 28.03.2016 с 15-00 по 16-00 часов и 11.04.2016 с 15-00 по 17-00 в рамках муниципального земельного контроля проведена внеплановая выездная проверка соблюдения Зийат М. Вадах земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>

В ходе проверки установлено, что вышеуказанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 36:34:0201092:2, площадь 991 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Собственниками вышеуказанного земельного участка являются Алиев Фариз Юсифали, Зайат Ахмад Кхалед, Зийат М. Вадах, Кузьменко Валерий Васильевич, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.03.2016 №36/000/003/2016-50487.

В ходе визуального осмотра земельного участка установлено, что участок не огорожен. На земельном участке расположено капитальное 2-х этажное здание, фактически эксплуатируемое под автосервис, шиномонтаж, столовую и магазин.

На фасаде здания, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, размещены информационные вывески рекламного характера, указывающие на предоставление услуг автосервиса, шиномонтажа, столовой и магазина, что не соответствует виду разрешенного использования, указанного в правоустанавливающих документах (индивидуальное жилищное строительство).

07.12.2016 в отношении Зийат М. Вадах составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАПРФ.

Зийат М. Вадах и его защитник Никитина Н.В., действующая на основании доверенности, обратилось в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с жалобой на указанное постановление, поскольку считают, что оно вынесено незаконно.

В обосновании жалобы указано, что материал от первичного уведомления о проведении выездной внеплановой проверки о 15.03.2016г вплоть до проведения повторной выездной внеплановой проверки 26.07.2017г собран с нарушением Административного регламента администрации го г.Воронеж осуществления муниципального земельного контроля на территории муниципального образования городской округ город Воронеж, утвержденного Постановлением администрации го-г.Воронеж от 07.08.2012г №672. Ни разу Зийат М.Вадах не уведомлялся о проведении внеплановых проверок, составленных актах и предписаниях, так как все письма и уведомления направлялись по адресам, которые не являлись и не являются местом жительства либо регистрации заявителя. Письма направлялись по адресам: <адрес> вместо - <адрес>. Выездные внеплановые проверки в рамках муниципального земельного контроля были проведены в отсутствие Зиайт М.Вадах и отсутствия на момент проведения проверок информации о надлежащем уведомлении заявителя. Тем самым Зийат М.Вадах был полностью лишен возможности реализовать свое конституционное право на защиту. Протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением ст.28.5 КоАП РФ. Отсутствует состав административного правонарушения, поскольку Зийат М.Вадах совместно в сособственниками земельного участка возвел на участке именно жилой дом, который был передан третьему лицу в наем по договору найма жилого помещения от 27.01.2016г с целью проживания. В свою очередь наниматель (ФИО1) в нарушение условий договора сдал помещения дома в аренду для осуществления предпринимательской деятельности. Собственниками были предприняты все необходимые меры по устранению данного нарушения, а именно договор найма был расторгнут, жилой дом полностью освобожден до вынесения Постановления о назначении административного наказания. Также при вынесении постановления не учитывались обстоятельства, смягчающие наказание (ранее заявитель не привлекался к ответственности за данное правонарушение, предприняты все меры к устранению противоправного поведения нанимателем жилого дома), не рассматривалась возможность замены штрафа предупреждением согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ. Постановление от 20.01.2017г было направлено заявителю только 16 апреля 2017г, спустя 3 месяца и не было им получено ввиду его отсутствия в стране.

В настоящее судебное заседание Зийат М.Вадах и его защитник Никитина Т.В., а также представитель Управления Росреестра по Воронежской области не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании от 22 декабря 2017 года защитник Никитина Т.В. доводы жалобы поддерживала, представитель Управления Росреестра по Воронежской области Дубкова О.В., действующая на основании доверенности, полагала, что обжалуемое постановление законно и отмене не подлежит.

Изучив материалы административного дела, заслушав показания свидетелей, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 1.6.1 Постановление Администрации городского округа город Воронеж от 07.08.2012 N 672 "Об утверждении Административного регламента администрации городского округа город Воронеж осуществления муниципального земельного контроля на территории муниципального образования городской округ город Воронеж" (далее Административного регламента), руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, органа государственной власти, органа местного самоуправления, индивидуальный предприниматель, гражданин или их уполномоченные представители при проведении проверки имеют право:

а) непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки;

б) получать от органа, обеспечивающего осуществление муниципального земельного контроля, и его должностных лиц информацию, которая относится к предмету проверки и предоставление которой предусмотрено Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также правовыми актами городского округа город Воронеж;

в) знакомиться с результатами проверки и указывать в акте проверки о своем ознакомлении с результатами проверки, согласии или несогласии с ними, а также с отдельными действиями должностных лиц органа, обеспечивающего осуществление муниципального земельного контроля;

г) обжаловать действия (бездействие) должностных лиц органа, обеспечивающего осуществление муниципального земельного контроля, повлекшие за собой нарушение прав гражданина, юридического лица, органа государственной власти, органа местного самоуправления и индивидуального предпринимателя при проведении проверки, во внесудебном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В тоже время, должностные лица органа, обеспечивающего осуществление муниципального земельного контроля, обязаны: б) соблюдать действующее законодательство Российской Федерации, права и законные интересы проверяемых органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан (подпункт «б» п.1.2.3 Административного регламента).

Как установлено в ходе рассмотрения жалобы, возможность Зийат М.Вадах непосредственно присутствовать при проведении проверок, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки и д.р. ему предоставлено не было. Данных о том, Зийат М.Вадах был надлежащим образом извещен о времени проверок в материалах дела не имеется.

Помимо этого, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением сроков, предусмотренных ст.28.5 КоАП РФ, которая предусматривает составление протокола немедленно после выявления совершения административного правонарушения, а в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении - в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

    Однако, решения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, оформленного в виде определения должностного лица, предусмотренного ч.2 ст.28.7 КоАП РФ, в материалах дела не имеется.

    Допущенные нарушения норм КоАП РФ при производстве по настоящему делу являются существенными и влекущими отмену вынесенного постановления, ввиду чего суд считает возможным ограничится данными доводами в рассмотрении данной жалобы.

Поскольку истек срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора г.Воронежа по использованию и охране земель Головина П.В. от 20.01.2017 года по делу № 463 в отношении Зийат М.Вадах – отменить, производство по делу прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения

Судья                                                                                                      Е.Е. Лукин