Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-758/2020 ~ М-474/2020 от 25.02.2020

                                                                                                   Дело №2-758/2020

    73RS0013-01-2020-000779-65

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    22 мая 2020 года                                                                         г. Димитровград

    Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 к Ульянов В.Н., Козлова А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 обратилось в суд с данным иском к ответчику Ульянову В.Н. в обоснование исковых требований указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления У* на получение кредитной карты открыло счет №* и представило заемщику кредитную карту MasterCard Credit Momentum.

В соответствии с п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 19% годовых.

Согласно Условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Тарифами банка определена неустойка в размере 38% годовых.

Согласно свидетельству о смерти от (ДАТА) У* умерла (ДАТА).

Согласно расчету задолженности на (ДАТА) просроченная задолженность по кредитной карте составляет 35212,91 руб., в том числе: просроченный основной долг – 30003,09 руб., просроченные проценты – 4471,07 руб., комиссия банка – 738,75 руб.

Предполагаемым наследником У* является ее супруг – Ульянов В.Н..

Со ссылкой на положения ст.ст. 418, 810, 811, 1112, 1153, 1175 Гражданского кодекса РФ просит взыскать с Ульянова В.Н. сумму задолженности по счету №* кредитной карты №* в размере 35212,91 руб., в том числе: просроченный основной долг – 30003,09 руб., просроченные проценты – 4471,07 руб., комиссия банка – 738,75 руб.; расходы по оплате государственной пошлины 1256,38 руб.

Судом в качестве ответчика к участию в деле привлечена Козлова А.В.

Определением суда от 22.05.2020 производство по делу по иску к Ульянов В.Н. прекращено в связи с его смертью.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. До перерыва в судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» Петрова Т.С. на удовлетворении заявленных требований настаивала. Пояснила, что по сведениям банка наследником У* является ее супруг Ульянов В.Н., (ДАТА) иной информацией они не обладают, документально подтвердить указанное не могут.

Ответчик Козлова А.В. в судебное заседание не явилась, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Направила в суд отзыв на исковое заявление, в котором указала, что ее отец Ульянов В.Н. умер задолго до смерти матери. После смерти ее мамы У* никто в наследство не вступал, поскольку какое-либо имущество отсутствовало. После смерти матери она приходила в ПАО «Сбербанк» и сообщала о смерти матери и о том, что наследников и наследственного имущества нет. Кроме того, полагает, что срок исковой давности, который необходимо исчислять с 2015 года, пропущен.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что 21.06.2013 от У* в ОАО «Сбербанк» поступило заявление об открытии ей счета и выдаче кредитной карты MasterCard Credit Momentum.

Доказательств выдачи (передачи) карты У* не представлено.

Фирменное наименование Открытое акционерное общество "Сбербанк России" 04.08.2015 изменено на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в связи с приведением организационно-правовой формы общества в соответствие с действующим законодательством.

Как следует из искового заявления, У* получила карту, использовала ее. В связи с отсутствием оплаты у нее образовалась задолженность в размере 35212,91 руб., в том числе: просроченный основной долг – 30003,09 руб., просроченные проценты – 4471,07 руб., комиссия банка – 738,75 руб.

Судом установлено, что У* умерла (ДАТА) в <адрес>, что подтверждается записью акта о смерти №* от (ДАТА).

В соответствии с п.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из копии наследственного дела У* следует, что оно заведено на основании претензий кредиторов, наследники с заявлением о принятии наследства не обращались.

По сообщению АО «Имущественная Корпорация Ульяновской области» Димитровградский филиал, по состоянию на 01.07.1999 за У* было зарегистрировано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 12.03.2020, какое-либо недвижимое имущество за У* не зарегистрировано. Ранее принадлежащее ей право на ? долю в <адрес> прекращено 21.03.2003 на основании договора мены.

По данным УГИБДД    за У* было зарегистрировано право собственности на автомобиль №*, но прекращено в связи с отчуждением 18.11.2006.

Из сообщений банков, осуществляющих оказание услуг по Ульяновской области, следует, что на имя У* открытых счетов не имеется.

Согласно сведениям Регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса <адрес>, у У* в отделениях, организационно подотчетных Поволжскому банку ПАО Сбербанк имелись открытых два счета Универсальные на 5 лет. Остаток на одном 216,50 руб., на другом 52,43 руб.

Какого-либо иного имущества у У* на день смерти установлено не было.

Судом установлено, что на момент смерти У* была зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно адресной справки ООО «РИЦ Димитровград», совместно с ней по указанному адресу были зарегистрированы: дочь Козлова А.В. и внук К*, <данные изъяты> г.р.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В пункте 37 этого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Козлова А.В. в своем отзыве отрицает факт принятия наследства после смерти матери, указывая на то, что наследственного имущества не имелось.

Как установлено в судебном заседании, кроме денежных средств, хранящихся на счетах в ПАО «Сбербанк», иного имущества у У* на день смерти не имелось.

Из выписки из ЕГРН следует, что квартира по адресу:. <адрес> 2003 года принадлежит У*

Доказательств наличия личных вещей У* в указанном жилом помещении, которыми могла распорядиться Козлова А.В., суду не представлено.

Из пояснений Козловой А.В. следует, что какого-либо имущества У* на день смерти не имелось, она не является наследником принявшим наследство.

Доказательств обратному суду не представлено.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеприведенной нормы права, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Судом установлено, что в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, погашение задолженности осуществляется частичной оплатой суммы (обязательный платеж) или полной оплаты суммы общей задолженности погашения кредита в соответствии с информацией указанной в отчете.

Отчет – ежемесячный отчет по карте, содержащий информацию о дате и сумме обязательного платежа, доступном лимите и Общей задолженности на дату отчета.

Как следует их отчета по карте от 20.02.2015 У* необходимо был до погасить до 13.03.2015 сумму обязательного платежа в размере 4713,68 руб. при общей сумме задолженности 31791,47 руб. В течение 2015 года ежемесячно выставлялись отчеты по карте, согласно которым сумма общей задолженности увеличивалась на начисленные проценты, и предлагалось оплачивать обязательный платеж.

Согласно отчету по карте от 20.01.2016 У* предложено в срок до 10.02.2016 оплатить всю сумму задолженности в размере 37355,53 руб.

В отчете по карте от 20.04.2020 сумма долга изменена на 35212,91 руб. при этом исключена неустойка.

Таким образом, судом установлено, что фактически датой, когда банк узнал о нарушении своего права и потребовал вернуть всю сумму задолженности, является 11.02.2016.

С иском в суд истец обратился спустя более чем три года после указанной даты 25.02.2020.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом указанного, а также доказательств того, что Козлова А.В. приняла наследство после смерти У*, с учетом того, что она отрицает сам факт наличия наследственного имущества после смерти У*, которое она могла фактически принять, оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк» не имеется.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу было отказано, на основании ст.98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требование банка о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8588 ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 29 ░░░ 2020 ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░░░░