Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-133/2017 (2-8246/2016;) ~ М-7692/2016 от 29.06.2016

    Дело № 2-133/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года                           г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чешевой Т.И.,

при секретаре Мирошник И.В.,

с участием: истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Т., представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Б. – Представитель1,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т. к Б. о взыскании долга по договору займа, процентов, встречному исковому заявлению Б. к Т. о признании договора недействительным в части его безденежности и кабальности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Т. обратился в суд с иском к Б. о взыскании долга по договору займа, процентов, в обоснование заявленных требований указав, что *** года Б. на основании расписки, являющейся по своей правой природе договором займа, заключенным в простой письменной форме, получил от него (Т.) в долг денежные средства в размере ***, на срок до *** года.

*** года Т. в адрес Б. была направлена претензия содержащая просьбу о возврате денежных средств в срок до *** года, выплате процентов за пользование займом, а также возврате *** литров бензина. Однако Б. в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа Т. Помимо направления претензии Б. Т. неоднократно предлагал ему в устной форме погасить имеющуюся по указанному выше договору займа задолженность.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда долг должен быть погашен, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Таким образом, с ответчика должны быть взысканы проценты за невозврат в срок суммы займа.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 307, 309, 314, 395 ГК РФ, ст.ст. 3, 22-23, 131-132 ГПК РФ, Б. просит взыскать с Т. в свою пользу: денежные средства (основной долг) в размере ***; проценты за пользование займом в размере *** за период с *** года по *** года; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** за период с *** года по *** года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ***. Обязать Б. передать в пользование Т. *** литров бензина.

В ходе судебного разбирательства Т. исковые требования были уточнены: взыскать с Б. в пользу Т. денежные средства (основной долг) в размере *** за период с *** года по *** года; проценты за пользование займом в размере *** за период с *** года по *** года; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** года по *** года в размере ***; расходы по оплате услуг представителя в размере ***; расходы по оплате государственной пошлины в размере ***. Обязать Б. передать в пользование Т. *** литров бензина.

В ходе судебного разбирательства по делу судом принят встречный иск Б. к Т. о признании договора займа недействительным в части его безденежности и кабальности сделки, в обоснование заявленных требований указано, что в договорной расписке от *** года указано, что он (Б.) взял в долг у Т. денежные средства в размере ***, обязался выплачивать проценты (ежедневно) ***% от суммы ***, *** числа каждого месяца, и к этой сумме после возврата всего долга обязался отдать *** литров бензина. При этом, фактически Т. не передавал Б. денежные средства в размере ***, а передал ***. Т. ссылается на расписку как доказательство того, что одолжил ему (Б.) ***, но он (Б.) в данном случае имеет аудиозапись разговора между им (Б.), его отцом Свидетель1 с одной стороны и Т. и его знакомым ТретьеЛицо1 с другой стороны по существу денежной суммы, переданной Т. Б. в долг. Данная аудиозапись осуществлялась Б. *** года в г. Благовещенске. Кроме того, еще *** года он отдал Т. в счет возмещения основного долга ***, так как данной суммой не пользовался.

С учетом изложенного, ссылаясь на ст.ст. 808, 812 ГК РФ, Б. просит суд признать договор займа на сумму ***, заключенный между Т. и Б. незаключенным в части *** по его безденежности.

В ходе судебного разбирательства по делу судом были приняты уточненные исковые требования истца по встречному иску (ответчика по первоначальному иску) Б., согласно которым последний просит суд: признать договор займа на сумму *** от *** года незаключенным в части *** по его безденежности; признать договор займа от *** года между Т. и Б. недействительным в части ежедневного начисления и последующей ежемесячной выплаты ***% от суммы ***. В обоснование уточненных требований в соответствующем исковом заявлении указано, что договор займа был заключен с Б. на крайне невыгодных для него условиях. Он был вынужден заключить данный договор с Т. вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, так как ему были необходимы на тот момент денежные средства, а занять их было не у кого, в банке кредит ему бы на такую сумму не выдали. Т., воспользовавшись данной ситуацией дал ему деньги в долг только на таких условиях. В связи с чем, данная сделка была заключена на крайне невыгодных для Б. условиях: ежедневные проценты от суммы займа в *** составляют ***, то есть фактически годовая процентная ставка – ***% годовых. Сумма процентов превышает сумму самого займа. В соответствии со ст. 179 ГК РФ, сделка, заключенная на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Истец Т. (ответчик по встречному иску) в судебное заседание явился, явку представителя, извещенного о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не обеспечил. Представитель ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Б. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался судом в установленном законом порядке, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, обеспечил явку представителя.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, о дате, месте и времени судебного заседания извещались судом в установленном ГПК РФ порядке, явку представителей не обеспечили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В ходе судебного разбирательства стороны не пришли к мировому соглашению.

В судебном заседании истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Т. поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, приведенные в иске. Возражал против удовлетворения встречных исковых требований. В дополнение в ходе судебного разбирательства по делу пояснил, что он давал Б. в займы *** литров топлива, подтверждающего передачу топлива документа нет, но ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) в расписке указал, что обязуется их вернуть.

Представитель ответчика по первоначальному иску (представитель истца по встречному иску) возражал против удовлетворения первоначального иска, встречные исковые требования просил удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные во встречном иске. В дополнение в судебных прениях указал, что из исследованной в ходе судебного разбирательства по делу также следует, что Б. *** года отдал Т. *** в счет возмещения основного долга, так как данной суммой с *** года не пользовался. Б. получил от Т. денежные средства в размере ***, а не ***, как указано в расписке, что фактически подтвердил путем уточнения исковых требований – снижения суммы основного долга до ***. Из изложенного следует, что основной долг Б. перед Т. с *** года по настоящее время составляет ***, который ответчик признает. Данный договор займа был заключен на крайне невыгодных (кабальных) для Б. условиях, данную сделку он вынужден был совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, тяжелой болезни отца. Фактически процентная ставка по договору составляет ***% годовых, что превышает саму сумму займа более чем в два раза. Право требования процентов в порядке ст. 395 ГК РФ может возникнуть у истца только через месяц после получения претензии, то есть с *** года, поскольку в расписке дата окончания договора займа не указана. Требование *** литров бензина в данной расписке незаконно так как не несет никакой правовой нагрузки. Б. у Т. *** литров бензина не занимал, а также не указано данное требование в качестве каких-либо процентов, в расписке не указано какой марки должен быть бензин. Заявленную сумму оплаты услуг представителя полагает чрезмерно завышенной, как и сумму государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства по делу в качестве свидетеля был допрошен Свидетель1 (отец Б.), который показал, что о данном займе узнал после его получения. Он (Свидетель1) собирался в г. *** на лечение, денежные средства его сын Б. занимал у Т. ему на операцию, но поездка не состоялась, так как данные средства пошли на лечение его сестры ***. Денежные средства были получены им в размере *** летом *** года. Полученные денежные средства частично использовал сам, частично – отдал сестре. Доказательств того, что полученные от Т. денежные средства пошли именно на лечение членов семьи Б. отсутствуют. С Т. свидетель познакомился после получения займа Б. отдал Т. денежные средства в размере более *** в погашение долга, при этом Т. не отрицал данный факт, но утверждал, что данные средства пошли на погашение процентов.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как предусмотрено ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, *** года Т. по расписке передал Б. в долг денежные средства в размере ***, при этом в данной расписке указана денежная сумма в размере ***. В указанной расписке также содержится обязательство Б. о выплате Т. процентов в размере ***% ежедневно от суммы займа в *** и обязательство Б. о передаче Т., после возврата всей суммы долга, *** литров бензина. Условия о сроке возврата заемных денежных средств данная расписка не содержит.

Факт собственноручного написания данной расписки ответчиком по первоначальному иску (истцом по встречному иску) Б. не оспаривается. При этом суд также учитывает, что он (Б.), как установлено в ходе судебного разбирательства по делу и подтверждается представленной стороной ответчика аудиозаписью от *** года, и не оспаривается Т. в порядке ст. 56 ГПК РФ, произвел возврат по денежных средств по данной расписке в размере ***, которые Т. зачел в счет уплаты процентов, ввиду длительного неисполнения Б. обязательств по расписке от *** года. При указанных обстоятельствах Б. не представлено суду доказательств времени (даты) возврата указанной выше денежной суммы, в виду чего суд при вынесении решения полагает необходимым зачесть данную сумму в счет погашения процентов по договору займа от *** года, заключенного между Т. и Б. в простой письменной форме (в форме расписки).

Согласно ч. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности в порядке ст. 56 ГПК РФ Б. оказания какого-либо давления на него (обмана, насилия, угрозы применения насилия, тяжелых жизненных обстоятельств и т.д.) со стороны Т. при составлении указанной выше расписки от *** года, а также то обстоятельство, что в данном случае, согласно ч. 2 ст. 812 ГК РФ, договор займа совершенный в простой письменной форме не подлежит оспариванию по безденежности путем свидетельских показаний.

Из материалов дела не усматривается, что Б. за период с *** года до даты судебного заседания настоящего судебного заседания обращался в компетентные правоохранительные органы с заявлением (жалобой) на неправомерные действия со стороны Т., в том числе применении в отношении него угроз либо насилия.

Заявляя встречные исковые требования о признании договора займа от *** года незаключенным в части *** по его безденежности, Б. мотивировал свои требования тем, что фактически переданная Т. Б. денежная сумма по расписке от *** года составила ***.

Данное обстоятельство Т. не оспаривается, и согласно уточненным исковым требованиям сумма основного долга по договору займа от *** года составляет именно ***. В виду чего встречные исковые требования Б. в данной части удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенных обстоятельств, суд признает законными и обоснованными требования истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Т. о взыскании с Б. суммы основного долга по договору займа от *** года в размере ***.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Рассматривая требование Т. о взыскании с Б. процентов за пользование займом в размере *** за период с *** года по *** года, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного искового требования и правильности представленного расчета, вместе с тем поскольку заявленная денежная сумма не отвечает критериям соразмерности нарушенному обязательству, превышая его в несколько раз, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, с учетом погашения Б. данного обязательства (выплата процентов) в части, в размере ***, полагает разумным и справедливым уменьшение подлежащей ко взысканию суммы процентов за пользование займом до ***, с отказом в удовлетворении заявленного требования в большем размере.

При этом, встречное исковое требование о признании договор займа от *** года, заключенного между Т. и Б. недействительным в части ежедневного начисления и последующей ежемесячной выплаты ***% от суммы *** суд признает не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку понуждение Б. Т. к заключению данного договора займа в простой письменной форме в ходе судебного разбирательства по делу не установлено, в порядке ст. 56 ГПК РФ не доказано.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что неисполнение должником денежного обязательства является основанием для применения ответственности по правилам ст. 395 ГК РФ со дня, следующего за последним днем срока, установленного в претензии для его добровольного исполнения.

    В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату составления расписки) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакциях, действующих в период с 01.08.2016 года по 16.03.2017 года), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, данных в п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Таким образом, размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшей место в период с *** года по *** года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после *** года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, указанная выше расписка от *** года не содержит условие о сроке возврата суммы займа. *** года Т. в адрес Б. направлена претензия, в которой последнему указано на необходимость в срок до *** года выплатить задолженность по договорной расписке от *** года и процентов за пользование займом, передать в пользование Т. *** литров бензина, либо выплатить его стоимость. При этом ответ на данную расписку Б. не предоставлен, денежные средства Т. не вовращены.

С учетом изложенного, рассматривая требование Т. к Б. о взыскании с последнего процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** года по *** года в размере ***, проверив представленный расчет, суд находит его выполненным неверно, поскольку в данном случае расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить за период с момента, окончания срока установленного в претензионном порядке Т. для удовлетворения Б. его требований в добровольном порядке, то есть с *** года по *** года, что составляет ***, в том числе:

- за период с *** года по *** года (*** дней): ***

- за период с *** года по *** года (*** дней): ***

- за период с *** года по *** года (*** дней): ***

- за период с *** года по *** года (*** дней): ***

- за период с *** года по *** года (*** дня): ***

- за период с *** года по *** года (*** день): ***

С учетом изложенного, с ответчика Б. в пользу истца Т. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***. В удовлетворении остальной части данного требования Т. следует отказать в виду его необоснованности.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрена, что каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Рассматривая заявленное в первоначальном иске требование об обязании ответчика передать в пользование истца *** литров бензина, суд приходит к выводу о необоснованности заявленного требования и необходимости отказа в его удовлетворении в полном объеме, поскольку ни из расписки от *** года, данной Б. Т., ни из уточненных исковых требований, ни из претензии Т. от *** года, ни из пояснений истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Т. и его представителя, данных в ходе судебного разбирательства по делу, не усматривается какой именно марки бензин и каким способом обязан передать ответчик истцу либо какова рыночная стоимость данного бензина по состоянию на данный момент в денежном эквиваленте.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При принятии первоначального иску Т. к Б. о взыскании долга по договору займа, процентов, судом было удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины до вынесения решения по настоящему делу, в связи с чем заявленные требования о взыскании с Б. в пользу Т. расходов по оплате государственной пошлины в размере *** являются необоснованными и удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным суду в обоснование заявленного требования документам представление интересов Т. в суде первой инстанции осуществляла Представитель2, действующая на основании доверенности *** от *** года. Согласно представленной в суд квитанции № *** серия *** от *** года за оплату юридических услуг по данному делу, оказанных Представитель2, Т. были понесены судебные расходы в размере ***.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 года № 382-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Понедельникова Виталия Васильевича, Поповой Юлии Сергеевны и Школьной Нины Юрьевны на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 100 ГПК РФ, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая обстоятельства дела, характер нарушенных прав, с учетом объема оказанных представителем Т. Представитель2 правовых услуг, в том числе: при досудебной подготовке; подготовке документов к судебным заседаниям (иск, ходатайства, уточнения требований); участию данного представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции, и принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере ***, отказав в удовлетворении данных требований в большем размере.

В виду отказа в полном объеме в удовлетворении встречных исковых требований судебные расходы в размере ***, связанные с подачей встречного иска в суд возмещению истцу по встречному иску (ответчику по первоначальному иску) Б. не подлежат.

В порядке ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с Б. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Б. в пользу Т. сумму долга по договору займа от *** года, заключенного между Т. и Б., за период с *** года по *** года в размере ***, проценты за пользование займом за период с *** года по *** года в размере ***, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** года по *** года в размере ***, расходы по оплате услуг представителя в размере ***.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований Б. к Т. о признании договора займа от *** года, заключенного между Т. и Б. недействительным в части его безденежности и кабальности сделки, отказать.

Взыскать с Б. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд, в течение одного месяца со дня принятия данного решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.И. Чешева

Решение в окончательной форме составлено *** 2017 года.