Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-697/2017 от 01.08.2017

Р Е Ш Е Н И Е

14 августа 2017 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Скрипкина Е.Ю., рассмотрев административное дело по жалобе ОАО «Курскмакаронопром» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Центрального округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ОАО «Курскмакаронопром»,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Центрального округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Курскмакаронопром» признано виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 100000 руб.

Не согласившись с постановлением, ОАО «Курскмакаронопром» обратилось в Ленинский районный суд г. Курска с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по административному делу прекратить, ссылаясь на то, что согласно предписанию Государственной инспекции труда в Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «Курскмакаронопром» предписывалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести выплату сумм ФИО2, причитающихся при увольнении, в размере 39150 руб.; в связи с тяжелым финансовым состоянием ОАО «Курскмакаронопром» приостановило свою финансово-хозяйственную деятельность в апреле 2016 года; предписание, протокол о возбуждении административного дела, сведения о дате и времени рассмотрения административного дела не получало; мировым судьей должным образом не проверена законность предписания; спор по выплате денежных средств при увольнении работника является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо в суде; Ленинским районным судом г. Курска рассматривается гражданское дело № по иску ФИО2 к ОАО «Курскмакаронпром» о взыскании заработной платы; таким образом, между работником и работодателем имеется спор о размере и сроках выплаты заработной платы; при таких обстоятельствах предписание является незаконным, так как вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции.

В ходе судебного разбирательства защитник ОАО «Курскмакаронпром» Волобуев А.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Выслушав защитника Волобуева А.В., изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Часть 23 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за Невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работода-

тель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 был уволен ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации.

В день увольнения с ним не был произведен окончательный расчет.

Согласно справке ОАО «Курскмакаронпром» от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность перед ФИО2 составила 39150 руб. 00 коп.

Государственной инспекцией труда в Курской области ОАО «Курскмакаронпром» было выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ОАО «Курскмакаронпром» в срок до ДД.ММ.ГГГГ было обязано выплатить ФИО2 суммы, причитающиеся при увольнении, в размере 39150 руб. 00 коп.

Согласно ст. 1 Положения о федеральной службе по труду и занятости, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 года, Федеральная служба по труду и занятости (Роструд) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере труда, занятости, альтернативной гражданской службы, специальной оценки условий труда и социальной защиты населения, оказанию государственных услуг в сфере содействия занятости населения и защиты от безработицы, трудовой миграции и урегулирования коллективных трудовых споров, а также по предоставлению социальных гарантий, установленных законодательством Российской Федерации для социально незащищенных категорий граждан.

В соответствии со ст. 4 указанного Положения Федеральная служба по труду и занятости осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В силу ч. 1 ст. 356 ТК РФ В соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 357 ТК РФ в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Довод защитника Волобуева А.В. о том, что фактически Государственная инспекция труда в Курской области, выдавая предписание, разрешила трудовой спор, не обоснован, поскольку согласно предписанию ОАО «Курскмакаронпром» обязывалось выплатить не оспариваемую им сумму.

В связи с изложенным судья полагает, что предписание Государственной инспекции труда в Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № является законным.

Указанное предписание ОАО «Курскмакаронпром» в установленный срок исполнено не было, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ № и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства защитником Волобуевым А.В.

Довод защитника Волобуева А.В. о том, что ОАО «Курскмакаронпром» не получало предписание, не обоснован. Предписание было направлено Государственной инспекцией труда в Курской области на имя директора ОАО «Курскмакаронпром» ФИО3 письмом от ДД.ММ.ГГГГ № посредством электронной почты.

Факт получения предписания подтверждается письмом ОАО «Курскмакаронпром» (л.д. 23).

Таким образом, предписание выдано уполномоченным лицом в рамках его полномочий. Предписание ОАО «Курскмакаронопром» обжаловано не было.

В соответствии с ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ указанное правонарушение характеризуется тем, что виновное лицо проявляет бездействие или осуществляет действие, которое нельзя признать надлежащим в части сроков выполнения.

Действия ОАО «Курскмакаронопром» правильно квалифицированы по ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ОАО «Курскмакаронопром» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей соответствует санкции ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, определено с учётом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и в соответствии с правилами, установленными ст. 3.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, не установлено.

Ввиду того, что правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 1 судебного участка Центрального округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поданная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Центрального округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ,

в отношении ОАО «Курскмакаронопром» оставить без изменения, а жалобу ОАО «Курскмакаронопром» - без удовлетворения.

Судья: Е.Ю. Скрипкина