Решение по делу № 2-9483/2019 от 01.10.2019

УИД 11RS0001-01-2019-013488-95      Дело № 2-9483/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Чарковой Н.Н.,

при секретаре Рейш В.А.,

с участием представителя истца Панфилова В.В.,

ответчика Оплесниной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 30 октября 2019 года гражданское дело по иску НО КПК «КредитЪ» к индивидуальному предпринимателю Оплесниной В.С., Гиллер А.Э., Оплесниной Е.В., Оплесниной В.С. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

НО КПК «КредитЪ» обратилось в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Оплесниной В.С., Гиллер А.Э., Оплесниной Е.В., Оплесниной В.С. о солидарном взыскании задолженности по договору займа №... от ** ** ** в размере 1362049,20 руб., судебных расходов в размере 21010,24 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – нежилое помещение, общей площадью ..., расположенное по адресу: ..., принадлежащее Оплесниной В.С. путем продажи с публичных торгов, указав в обоснование требований на неисполнение ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

В судебном заседании представитель НО КПК «КредитЪ» на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик Оплеснина В.С. исковые требования признала в полном объеме.

Соответчики Гиллер А.Э., Оплеснина Е.В., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Заслушав объяснения представителя истца и ответчика Оплесниной В.С., исследовав письменные материалы дела, и оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ все представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ** ** ** между НО КПК «КредитЪ» и заемщиком индивидуальным предпринимателем Оплесниной В.С. заключен договор займа с лимитом задолженности №..., на основании которого Банк открыл заемщику возобновляемый займ с лимитом задолженности в размере ...

Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит до 19.11.2021 и уплатить проценты за пользование кредитом, путем внесения ежемесячных платежей (первый платеж 47962,27 руб., 47711,79 руб. - со 2 по 35 платежи и 16249,6 руб. – 36-й платеж) в соответствии с графиком.

Кредитные средства в сумме 1297000 руб. перечислены НО КПК «КредитЪ» на счет индивидуального предпринимателя Оплесниной В.С., что подтверждается платежными поручениями №... от ** ** ** на сумму 300000 руб., №... от ** ** ** на сумму 900000 руб. и №... от ** ** ** на сумму 97000 руб.

Согласно п.4.2. Договора при возникновении просроченной задолженности, на остаток суммы займа начисляется штраф в размере 7,5% годовых.

При просрочке оплаты суммы займа, процентов свыше трех дней Займодавец вправе распоряжаться предоставленным в качестве обеспечения займа имуществом Заемщика (п.4.3. Договора); в случае нарушения срока очередного платежа более чем на 30 дней, Займодавец имеет право передать дело о взыскании задолженности на рассмотрение в суд.

В соответствии с п.3.1. договора займа от ** ** ** №... предоставляемый кредит обеспечивается залогом (ипотекой в силу закона) нежилого помещения, общей площадью ... кадастровый номер
..., расположенного по адресу: ...,
...; поручительством физических лиц.

На основании договоров поручительства №... от ** ** **, заключенных НО КПК «КредитЪ» с Гиллер А.Э. и Оплесниной Е.В., последние обязались нести солидарную ответственность за исполнение индивидуальным предпринимателем Оплесниной В.С. обязательств по договору займа от ** ** ** №...

Из договора залога недвижимого имущества №... от ** ** ** заключенного между НО КПК «КредитЪ» и Оплесниной В.С. (далее Залогодатель) следует, что Залогодатель в обеспечение исполнения договора займа №... от ** ** ** заложила Залогодержателю имущество: продовольственный магазин – нежилое
1-этажное здание, общей площадью ... расположенный по адресу: ..., принадлежащий Оплесниной В.С.; стоимость объекта залога определена сторонами в размере .... (п.1.5. Договора); стороны пришли к соглашению, что оценка стоимости заложенного имущества для реализации определена в размере 70% от оценки имущества, указанной в п.1.5. Договора.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса («Заём»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ).

Из иска следует, что индивидуальным предпринимателем Оплесниной В.С. ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов, допускает просрочки платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчету истца, размер задолженности за период с 03.04.2019 по 30.09.2019 составил 1362049,20 руб., из которых: 1187259,47 руб. – сумма займа; 137464,24 руб. – проценты; 37325,49 руб. – штраф.

Таким образом, с учетом признания иска ответчиком Оплесниной В.С., в ходе рассмотрения дела нашел своё подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа.

Судом также установлено, что 28.05.2019 индивидуальный предприниматель Оплеснина В.С. прекратила свою деятельность в связи с принятием ею соответствующего решения.

В соответствии с пп.1, 2 ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу положений ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением; суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком Оплесниной В.С., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по договору займа от ** ** **
№... на общую сумму 1362049,20 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 ст.334 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст.2 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (п.1 ст.50 Закона).

В силу п.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, обязанность суда при обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, указать его начальную продажную цену прямо предусмотрена действующим законодательством.

В соответствии с п.1 ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» нежилое помещение подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

Согласно договору залога недвижимого имущества №... от ** ** ** стоимость объекта залога определена сторонами в размере 1200000 руб. (п. 1.5), также стороны пришли к соглашению о том, что оценка стоимости заложенного имущества для реализации определена в размере 70% от оценки имущества, указанной в п.1.5. Договора.

Следовательно, в соответствии с условиями договора начальная цена реализации на торгах недвижимого имущества 840000 руб. (1200000 х 70%).

Оплеснина В.С. не возражала против указанной стоимости, соответчики Гиллер А.Э., Оплеснина Е.В. также возражений относительно указанной стоимости в суд не представили.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости кадастровый номер нежилого помещения, расположенного по адресу: ... - ..., собственником данного нежилого помещения является Оплеснина В.С.

На основании ст.98 ГПК РФ солидарно с Оплесниной В.С., Гиллер А.Э., Оплесниной Е.В. в пользу НО КПК «КредитЪ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 21010,24 руб. (15010,24 руб. по требованию имущественного характера и 6000 руб. по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать солидарно с Оплесниной В.С., Гиллер А.Э., Оплесниной Е.В. в пользу НО КПК «КредитЪ» задолженность по договору займа №... от ** ** ** в размере1 362 049,20 руб., судебные расходы в размере 21010,24 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – нежилое помещение, общей площадью ..., кадастровый №..., расположенное по адресу: ..., принадлежащее Оплесниной В.С., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной цены реализации на торгах в размере 840000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий-             Н.Н. Чаркова

Мотивированное решение составлено 01 ноября 2019 года.