Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-98/2013 ~ М-90/2013 от 04.03.2013

Дело № 2-98/2013

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И           

с. Старая Полтавка       19 марта 2013 года

         Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи       А.В. Полковникова,

при секретаре судебного заседания                   Кадралиевой А.Н.,

с участием представителя истца Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Старополтавском районе Волгоградской области по доверенности          Ольшанской О.П.,

представителя третьего лица Старополтавского РО СП УФССП России по Волгоградской области по доверенности                          Джарлыгасовой А.И.,                                                                                                

ответчика          Компанивец В.А.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Старополтавском районе Волгоградской области к Компанивец В.А. о снятии временного ограничения права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

     Истец Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Старополтавском районе Волгоградской области обратился в суд с заявлением к Компанивец В.А. о снятии временного ограничения права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец указал, что решением Старополтавского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в отношении Компанивец В.А. было установлено временное ограничение права на выезд из РФ до исполнения постановления УПФ РФ в Старополтавском районе Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по страховым взносам в сумме <данные изъяты>

Ответчиком задолженность по страховым взносам, взысканная на основании постановления УПФР в Старополтавском районе, погашена в полном объеме.

Просит отменить в отношении Компанивец В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения временное ограничение права на выезд из РФ в связи с погашением недоимки по вышеуказанному постановлению УПФ РФ в Старополтавском районе.

           В судебном заседании представитель истца по доверенности Ольшанская О.П. требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала. В их обоснование дала пояснения, аналогичные указанным в исковом заявлении требованиям, просила в соответствии со ст.103 ГПК РФ возложить расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, на ответчика.

     Ответчик Компанивец В.А в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме.

     Представитель третьего лица по доверенности Джарлыгасова А.И. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

     Выслушав представителей истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

     Согласно п.5 ст.15 Федерального Закона от 15.08.1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом до исполнения обязательств.

     В соответствии с п.4 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В ч.3 ст.173 ГПК РФ указано, что при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

         На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а исковые требования истца удовлетворить.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, принимая во внимание ст.47 Закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п.5 ст.15 Закона РФ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» № 114-ФЗ от 15.08.1996 года, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░..

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>.

     ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 19 ░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░                                                             ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░░░.