Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-3/2015 (11-355/2014;) от 05.12.2014

И.о. Мирового судьи

судебного участка № 37

Мировой судья

судебного участка № 39

Беседина Т.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2015г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Умновой Е. В.,

при секретаре Бурангуловой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кравченко С.А. на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 37 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка № 39 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области Бесединой Т.Н. от 24.09.2014г., которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований Кравченко С.А. к ОАО АКБ «РОСБАНК» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда - отказать»,

установил:

    Истец Кравченко С.А. обратился к мировому судье с иском к ОАО АКБ «РОСБАНК» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда. В обоснование иска истец ссылается на то, что 26.08.2011г. истец обратился в ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, которое являлось предложением о заключении кредитного договора. В этот же день заключен кредитный договор №. Указанное заявление акцептовано, кредит в размере <данные изъяты> рублей предоставлен. В соответствии с пунктом заявления «параметры кредита» он заплатил банку комиссию за выдачу кредита в размере <данные изъяты> рублей. 13.03.2012г. истец досрочно погасил кредит.

    Истец считает, что условия кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности единовременно оплатить банку комиссию за выдачу кредита, противоречат нормам гражданского законодательства и ущемляют его права как потребителя.

    07.05.2014г. истец обратился к ответчику с претензией о возврате комиссии за предоставление кредита, возврате излишне уплаченных процентов, в связи с досрочным погашением кредита, однако ответ на претензию не получил, в связи с чем вынужден обратиться в суд.

    В связи с этим, истец просил суд взыскать с ответчика ОАО АКБ «РОСБАНК» неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, применить последствия ничтожности пункта «параметры кредита» заявления о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства от 26.08.2011г. кредитного договора №, в части возлагающей на него обязанность по оплате ОАО АКБ «РОСБАНК» единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 6000 рублей, взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2011г. по 25.08.2014г. в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

    Впоследствии истец увеличил заявленные исковые требования, просил суд взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» неосновательное обогащение (излишне уплаченные проценты) в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2012г. по 25.08.2014г. в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, в остальной части исковые требования оставил без изменения.

    Мировым судьей постановлено указанное выше решение, в удовлетворении исковых требований Кравченко С.А. отказано.

    Истец Кравченко С.А., не согласившись с решением мирового судьи, подал апелляционную жалобу, в которой просил решение мирового судьи отменить.    

    Заявитель Кравченко С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

    Представитель заинтересованного лица ОАО АКБ «РОСБАНК» по доверенности Тишанский А.Л. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считает решение мирового судьи законным и обоснованным. Просил в удовлетворении жалобы отказать.

    Заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, и уплатить проценты на нее.    В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

    Судом установлено, что 26.08.2011г. истец Кравченко С.А. обратился в ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением (офертой) о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства.

    ОАО АКБ «РОСБАНК» акцептовало данную оферту путем перечисления на банковский счет ООО «Аллегро-Авто» (продавца) кредита в размере <данные изъяты> рубля. Таким образом, кредитный договор между сторонами заключен и ему присвоен номер №.

    В соответствии с установленными в договоре условиями, сумма кредита составляет – <данные изъяты> рубля, срок кредитования – 36 месяцев, процентная ставка по кредиту – 7% годовых, ежемесячный платеж за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, неустойка (пени) за несвоевременное погашение кредита и/или начисленных процентов – 0,5% в день, единовременная комиссия за выдачу кредита – <данные изъяты> рублей.

    Исполняя свои обязательства по договору, 26.08.2011г. Кравченко С.А. уплатил банку комиссию за выдачу кредита в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от 26.08.2011г.

    Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    Из содержания заявления на предоставление кредита на приобретение транспортного средства от 26.08.2011г. (сноска 1 в конце заявления) следует, что настоящая форма заявления носит рекомендательный характер, при желании клиент может составить заявление по своему усмотрению по форме, отличной от представленной.

    Таким образом, истец, подписав договор о предоставлении кредита, согласился со всеми его условиями, не заявлял об изменении условий договора при его заключении, т.е. добровольно принял на себя обязательства по выполнению всех условий договора.

13.03.2012г. истец досрочно исполнил свои обязательства по кредитному договору № от 26.08.2011г., что подтверждается заявлением о досрочном погашении кредита от 12.03.2012г., выпиской по лицевому счету, в связи с чем, обязательства сторон прекратились.

    Судом установлено, что в течение всего времени действия договора Кравченко С.А. не предъявлял никаких претензий по условиям договора, обратился в банк с претензией лишь 07.05.2014г., т.е. по истечении двух лет после прекращения обязательств по договору ввиду исполнения.

    Принимая во внимание добровольность заключения истцом и ответчиком кредитного договора, надлежащее исполнение его условий каждой из сторон, суд, исходя из положений пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон, мировой судья сделал обоснованный вывод об отказе в удовлетворении исковых требований в части признания условий кредитного договора недействительными, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

Ссылка истца на несоответствие спорных условий кредитного договора пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" несостоятельна, поскольку кредитный договор является прекращенным в силу исполнения обязательств.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи законно и обоснованно и отмене не подлежит.

    Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд

Определил:

    Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 37 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка № 39 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 24.09.2014г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кравченко С.А. - без удовлетворения.

    Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: Е. В. Умнова