Решение по делу № 2-1424/2017 от 07.02.2017

Дело <№ обезличен>

Дело <№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 г. г. Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи В. А. Кобызева,

при секретаре И. В. Марчевском,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бочаровой Т. В. к Коммерческому банку «РОСЭЕНЕРГОБАНК», ООО «МИР Программ», ООО «Верта» о признании обязательств прекращенными, прекращении залога,

установил:

Истец Бочарова Т.В. обратился в суд к Коммерческому банку «РОСЭЕНЕРГОБАНК», ООО «Верта» с требованиями о признании обязательств прекращенными, прекращении залога.

В обоснование своих требований истец указала, что с привлечением заемных средств у КБ «Транскапитал банк» на основании договора цессии с ООО «Верта» приобрела права требования в отношении жилого помещения <адрес> многоквартирном доме по договору участия в долевом строительстве между ООО «Верта» и застройщиком ЗАО «УКС Лавочкина».

Согласно условиям кредитного договора между ООО «Верта» и ЗАО КБ «РОСЭНЕРГОБАНК», права требования по договору об участии в долевом строительстве в отношении объекта <адрес> приобретались за счет заемных у ЗАО КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» средств, при этом в силу договора залога права требования, в отношении жилых помещений, в том числе жилого помещения, приобретенного истцом, находятся в залоге у банка в обеспечение указанного кредитного договора.

Истец, ссылаясь на то, что произведя на текущий счет ООО «Верта» в ЗАО КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» оплату уступки за жилое помещение - <адрес>, полагала, таким образом, обязательства между ЗАО КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» и ООО «Верта» исполненными, а залог подлежащим прекращению.

Истец Бочарова Т.В. в судебное заседание явился в лице представителя по доверенности, исковые требования поддержал.

Ответчик Коммерческий банк «РОСЭЕНЕРГОБАНК» в судебное заседание явился в лице представителя по доверенности, иск не признал, ссылаясь на то, что обязательства по кредитному договору ООО «Верта» не исполнены, а в договоре уступки между истцом и ООО «Верта», указано что права требования находятся в залоге у банка.

Ответчик ООО «Верта» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Ответчик ООО «Мир Программ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Третье лицо АКБ «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> ООО «Верта» с ЗАО «УКС Лавочкина» заключило Договор <№ обезличен> УКСЛ «Об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: Московская область, г. Химки, микрорайон «Планерная», жилой дом (<адрес>)», (далее - Договор долевого участия).

<дата> ООО «Верта» заключило с ЗАО КБ «Росэнергобанк» (далее - банк, «РЭБ») «Кредитный договор <№ обезличен>» по открытию кредитной линии на 750 000 000 (семьсот пятьдесят миллионов) рублей, далее по тексту «Кредитный договор» для уплаты своих Обязательств по «Договору долевого участия».

<дата> ООО «Верта» заключило с КБ «РЭБ» Договор залога прав требований <№ обезличен> /ДДУ1 по залогу прав по «Договору долевого участия» <№ обезличен>УКС от <дата>.

<дата> Истцом с ООО «Верта» заключен Договор <№ обезличен>И уступки прав (требований) по Договору <№ обезличен> УКСЛ от <дата> об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: <адрес> г. Химки, микрорайон «Планерная», жилой дом (кор. З)», между ЗАО «УКС Лавочкина» (Застройщик) и ООО «Верта» в отношении <адрес>.

Договор уступки прав требований <№ обезличен>И от <дата> (далее «Договор уступки»), прошел государственную регистрацию.

Согласно п. 1.1. «Договора уступки» ООО «Верта» уступает (передает) Горбуновой С. А. (Истцу) права и обязанности Участника долевого строительства, установленные «Договором долевого участия» <№ обезличен> УКСЛ от <дата> в части долевого строительства двухкомнатной <адрес>, общей площадью ориентировочно 63 кв.м. площадью расположенных в секции 6 Объекта недвижимости, на 14 этаже, на площадке - 1я (нумерация от лифта слева направо), а также общего имущества в Объекте недвижимости, подлежащего передачи Участнику долевого строительства (Истцу) получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости, в: соответствие с условиями Договора»».

В соответствие с п. 4.1 Договора уступки прав (требований) цена уступаемого «Права» на получение и оформление в собственность «Объекта долевого строительства» (<адрес> доли в общем домовом имуществе) составляет 4230450 рублей.

Указанная сумма уплачена истцом в полном объеме банковским переводом в том числе с использованием кредитных срдств АКБ «Транспкапитал банк» в КБ «РЭБ» на текущий счет ООО «Верта», что подтверждается платежным поручением <№ обезличен> от <дата>.

Поступление денежных средств на текущий счет ООО «Верта» в сумме 4230450 рублей, ответчиком банком не оспаривалось.

На основании договора об уступке прав (требований)<№ обезличен>/у от <дата> КБ «Росэнергобанк» уступил права требования по кредитному договору <№ обезличен> от <дата> ООО «Мир программ».

Разрешая требование истца о признании обязательств исполненными и признании залога прекращенным суд исходит из следующего.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата>, а также объяснений сторон права требования участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве в отношении <адрес> находятся в том числе в залоге ЗАО «Росэнергобанк» в обеспечение прав требований по кредитному договору.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Как следует из положений п. 1.4 Договора уступки Участник долевого строительства ООО «ВЕРТА» гарантирует, что он исполнил в полном объеме обязательство по уплате цены Объекта долевого строительства согласно условиям Договора об участии в долевом строительстве, а именно уплатил Застройщику цену Объекта долевого строительства за кредитных средств, полученных им по Кредитному договору <№ обезличен> от <дата>. заключенному с КБ «РЭБ» (ЗАО) <адрес>.

В п. 1.5 «Договора уступки» указано, что ООО «Верта» (Цедент) гарантирует:

п 1.5.2 Согласие Банка на осуществление настоящей уступки получено;

п. 1.5.3 После уплаты денежных средств за долю в полном объеме Цедент 000 «ВЕРТА» произведет все действия, необходимые для прекращения залога прав в отношении Объекта долевого строительства, а именно:

направит полученные по Договору денежные средства на погашение задолженности по кредитному договору не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем получения указанных денежных средств;

совместно с Цессионарием (Истцом) и Банком подпишет дополнительное соглашение к договору залога об исключении Объекта долевого строительства из предмета залога, а также осуществит действия, необходимые для его государственной регистрации.

Таким образом, в договоре уступки, заключенном между истцом и ООО «Верта», стороны прямо согласовали порядок прекращения права залога в отношении спорных прав требования по объекту - <адрес> путем совместного заключения дополнительного соглашения с Банком.

Вопреки указанным положениям договора истец, не получил от ЗАО КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» согласие на прекращение залога, а равно выбрал такой способ расчетов между сторонами, который не обеспечивал достаточных гарантий исполнения сделки в части получения согласия на погашение залога и как следствие переход прав на объект без обременений (например аккредитив, депозитарная ячейка).

Как следует из справки о задолженности от <дата> № ВА-883 объем предоставленных ООО «Верта» средств составил 869395545,57 рублей, при этом сумма основного долга 9541194,58 рублей.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Доводы истца, касающиеся того, что перечисление залоговой стоимости <адрес> на расчетный счет, открытый ООО «Верта» в КБ не имеют правого значения, поскольку банк не имеет право распоряжаться средствами размещенными на расчетном счете ООО «Верта».

Оценивая доводы истца, суд также исходит из следующего.

В положениях п. 3.3 Договора залога <№ обезличен>/ДДУ1 от <дата> указано, что залогодатель ООО «ВЕРТА» обязано направлять в погашение основного долга денежные средства, полученные от реализации имущественных прав, находящихся в залоге у Кредитора КБ «РЭБ».

Судом исследованы выписки по текущему счету ООО «Верта» <№ обезличен>, согласно содержанию которых ООО «Верта» не производило платежей в счет погашения судной задолженности по кредитному договору с целью снятия залога по жилому помещению <адрес>.

Доводы истца о том, что банк должен был истребовать у своего должника - ООО «Верта» задолженность в размере перечисленных истцом на текущий счет ООО «Верта», которая является просроченной для банка по жилому помещению истца не имеют правого значения.

Так, по условиям кредитного договора и согласно общим положения закона о договорах, реализация своих правомочий в виде истребования задолженности в альтернативной форме является диспозитивным правом, а не обязанностью по кредитному договору. Более того, банк не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность своего заемщика.

Тот факт, что истец в счет уплаты цены договора цессии производил платеж на текущий счет в том же банке, где заключен кредитный договор и имеются кредитные правоотношения, не имеет правого значения, поскольку договорные отношения между ответчиками по ведению текущего счета являются самостоятельными.

Доводы истца о то, что со стороны банка имело место злоупотребление правом не имеют правого значения, поскольку истец однозначно была проинформирована о наличии права залога ответчика в отношении спорных прав по договору участия в долевом строительстве.

При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Бочаровой Т. В. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято <дата>.

Судья В. А. Кобызев

Дело <№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

,

руководствуясь частью 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Судья В. А. Кобызев

Химкинский городской суд Московской области <адрес>Б, г. Химки, Московская область, 141402 тел.: (498) 691-35-15; факс: (498) 691-35-16 himki.mo@sudrf.ru					Бочаровой Т.В. <адрес> Коммерческому банку "РОСЭЕНЕРГОБАНК" 105062, <адрес>, пер. Подсосенский, <адрес>, стр. 3 ООО "Верта" <адрес>, пом. 1 ООО "Мир Программ" <адрес> Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области <адрес> АКБ "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" Г. МОСКВА, УЛ. ВОРОНЦОВСКАЯ, <адрес>
		№	2-1424/2017
На №	от
В соответствии с требованиями статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направляю Вам копию решения Химкинского городского суда Московской области от <дата> по гражданскому делу по. Судья Кобызев В. А.