Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-36/2022 (2-554/2021;) ~ 2-465/2021 от 16.11.2021

Дело 2-36/2022

УИД 24RS0021-01-2021-001281-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2022 года г.Иланский

Иланский районный суд Красноярского края

В составе: председательствующего судьи Шепелевой Н.Ю.,

при секретаре Прейс О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ратьковой Юлии Олеговны к Шевцову Евгению Викторовичу о признании имущества совместной собственностью супругов, определении доли супруга в праве общей совместной собственности, включении в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, взыскании денежной компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

Ратькова (ранее Лобанова) Ю.О. обратилась в суд с иском, с учетом изменения основания исковых требований от 30.12.2021года (л.д.151), о признании имущества совместной собственностью супругов, определении доли супруга в праве общей совместной собственности, включении в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, взыскании денежной компенсации, указав, что является дочерью ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками, принявшими наследство по закону и по завещанию являются истица, а также мать наследодателя ФИО2. Наследникам выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, каждой на 1/2 долю в праве на квартиру, принадлежавшую наследодателю.

С 01.06.2010 года по день смерти ФИО1 состояла в браке с Шевцовым Е.В., на имя которого в период брака было приобретено имущество:

- автомобиль <данные изъяты> г/н №, приобретенный в 2012 году, рыночной стоимостью 667400 рублей;

- гараж, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, приобретенный в 2011 году, рыночной стоимостью 300000 рублей;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, приобретенный в 2011 году, кадастровой стоимостью 31981 рубль 64 копейки.

Истица полагает, что вышеуказанные автомобиль, гараж и земельный участок являются совместным имуществом супругов и подлежат разделу. Причитающаяся ФИО1 1/2 доля имущества должна быть включена в наследственную массу после смерти ФИО1.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла и после ее смерти наследство по закону и по завещанию приняла истица, а ответчик наследство после смерти супруги не принимал, нотариально оформил отказ от наследства, то истец полагает, что вправе претендовать на денежную компенсацию стоимости спорных объектов.

Ссылаясь на вышеизложенное истица просит: определить долю наследодателя ФИО1 в совместной собственности супругов на спорное имущество- автомобиль, гараж и земельный участок; включить их в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, включить спорные объекты в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2; признать за истцом право собственности на 1/2 долю спорных объектов недвижимости; взыскать с ответчика стоимость 1/2 доли причитающегося истцу имущества: за гараж 150000 рублей, за земельный участок 15990 рублей 82 копейки, за автомобиль 333700 рублей; взыскать с ответчика в счет компенсации судебных расходов истца: 3515 рублей- расходы по оплате госпошлины; 40000 рублей- за оплату услуг представителя; 1500 рублей- за нотариальное оформление доверенности; 377 рублей 70 копеек- за телеграмму; 14500 рублей- стоимость оценки имущества; 390 рублей- за выписку ЕГРН.

Истица ходатайствует о восстановлении срока обращения в суд с данным иском, указав, что о существовании спорного имущества ей стало случайно известно лишь в сентябре 2021 года.

Истица Ратькова Ю.О., а также третьи лица- представитель администрации г.Иланского и нотариус Иланского нотариального округа, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца Ратьковой Ю.О.- Забава О.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования поддержала, ссылаясь на вышеизложенное, суду показала, что до 2012 года истица проживала со своей матерью ФИО1 и ее мужем Шевцовым Е.В., знала о приобретении семьей автомобиля и гаража на земельном участке. Достигнув совершеннолетия истица стала проживать отдельно, но продолжала общаться с матерью и ее мужем, видела, что они продолжают пользоваться машиной и гаражом. Однако, после смерти матери, при обсуждении вопросов наследования, ответчик сообщил, что автомобиль и гараж с земельным участком были проданы до смерти ФИО1. Далее с ответчиком истица не общалась, потому не могла видеть продолжает ли Шевцов Е.В. владеть спорными объектами. Лишь в сентябре 2021 года придя в унаследованную после смерти матери квартиру, в которой на основании права пожизненного проживания живет Шевцов Е.В., разыскивая свои документы, обнаружила квитанции на оплату налога за спорный автомобиль, после чего поняла, что ответчик ее обманул. Проверила сведения ЕГРН на гараж и земельный участок, где увидела, что Шевцов Е.В. продолжает владеть спорными объектами на праве собственности. Таким образом, о нарушении своих прав истица узнала в сентябре 2021 года, после чего незамедлительно обратилась в суд с данным иском.

Ответчик Шевцов Е.В. и его представитель Пригородов Д.Н., действующий по устному соглашению, исковые требования не признали, просят в удовлетворении исковых требований отказать, ввиду истечения срока исковой давности, указав, что истица знала о наличии спорных объектов, видела, что Шевцов Е.В. пользуется ими, как до смерти супруги, так и после этого. Шевцов Е.В. отрицает, что говорил истице о продаже им спорных объектов. Продолжал ими пользоваться, что истица видела. Так, несколько раз встречался с истицей на поминках ФИО1- 40 дней, пол года, год, ездили спорном автомобиле на кладбище. Кроме того, полагает, что спорные объекты не являются совместной собственностью супругов, так как купил их за свои собственные денежные средства, а именно на деньги от продажи своего прежнего автомобиля и трактора, имевшихся у него до брака с матерью истицы.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, по следующим основаниям.

В силу ст.16 СК РФ брак прекращается вследствие смерти или вследствие объявления судом одного из супругов умершим. Брак может быть прекращен путем его расторжения по заявлению одного или обоих супругов, а также по заявлению опекуна супруга, признанного судом недееспособным.

В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Данный режим действует, если брачным договором не установлено иное. В ст. 34 СК РФ закреплено общее правило (опровержимая презумпция), согласно которому имущество, нажитое супругами в период брака, признается их совместной собственностью. В состав совместно нажитого имущества входят доходы каждого из супругов, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, вклады, доли в уставном капитале, права требования и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с ч.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что ФИО1 являлась матерью Лобановой (ныне Ратьковой) Ю.О, что подтверждается свидетельством о рождении и свидетельством о браке (л.д.12, 13, 90).

Шевцов Е.В. и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.90).

В период брака супругов Шевцовых было приобретено имущество:

- автомобиль <данные изъяты> г/н №, 2012 года выпуска, который 01.12.2012 года зарегистрирован на имя Шевцова Е.В., что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.39). Согласно заключения № от 18.11.2021 года, выполненного ООО «ПАНО» рыночная стоимость спорного автомобиля составляет 667400 рублей (л.д.46-85);

- гараж, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 34,9 кв.м., приобретенный Шевцовым Е.В. по договору купли-продажи от 25.08.2011 года (л.д.136-137). Дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской ЕГРН (л.д.25-26). Согласно заключения № от 18.11.2021 года, выполненного ООО «ПАНО» рыночная стоимость спорного гаража составляет 300000 рублей (л.д.46-85);

- земельный участок, расположенный по адресу<адрес>, кадастровый №, площадью 41 +/-2 кв.м., категория- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- эксплуатация индивидуального гаража (здания), кадастровой стоимостью 31981 рубль 64 копейки, приобретенного Шевцовым Е.В. по договору купли-продажи от 25.08.2011 года (л.д.136-137). Дата регистрации права собственности 06.09.2011 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.20-22).

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91).

Из наследственного дела № ФИО1 следует, что дочь наследодателя Лобанова Ю.О. и мать наследодателя ФИО2, каждая, 19.06.2018 года обратились к нотариусу Иланского нотариального округа с заявлениями о принятии наследства по всем основаниям (по закону, по завещанию) (л.д.105, 106).

Супруг наследодателя- Шевцов Е.В. отказался от наследства по закону и принял право пожизненного проживания в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, согласно завещания от 23.07.2014 года (л.д.109).

ФИО2 и Лобановой Ю.О., выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию, каждой на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.127, 130) и свидетельство о праве на наследство по закону, каждой по 1/2 доле на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> на счет банковской карты (л.д.128, 129, 131, 132, 133, 134).

Из наследственного дела№ ФИО2 следует, что ФИО3 28.01.2020 года обратился к нотариусу Канского нотариального округа с заявлением о принятии наследства по завещанию (л.д.165-166) и 18.06.2020 года ему выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию (л.д.196, 197)

Внучка наследодателя- Лобанова Ю.О. 28.01.2020 года обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по всем основаниям (л.д.167) и ей было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, свидетельство о праве на наследство по закону (л.д.195, 124, 125).

Разрешая спор, суд учитывает заявление ответчиком о пропуске срока исковой давности по заявленным истцом требованиями, и полагает отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей, что срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, действующее законодательство связывает начало течения срока исковой давности с тем моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 (в редакции от 23 апреля 2019 года) "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них. Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

Следовательно, срок исковой давности для раздела наследственного имущества начинает течь с момента открытия наследства, в данном случае с 03.06.2018 года и истекает 03.06.2021 года..

Доводы истца о том, что после открытия наследства Шевцов Е.В. ввел ее в заблуждение, сообщив, что спорные объекты- гараж на земельном участке и автомобиль были проданы супругами Шевцовыми еще при жизни наследодателя, в нарушение ст.56 ГПК РФ не подкреплены доказательствами и ответчиком не подтверждены.

Более того, из показаний свидетеля ФИО4 следует, что в 2019 году увидев фотографию, на которой рядом со спорным автомобилем находилась посторонняя девушка, истица выразила удивление и задалась вопросом о том, продан ли данный автомобиль. Позже, оснью 2021 года в ее присутствии Ратькова Ю.О. нашла у Шевцова Е.В. квитанции на налог за автомобиль, поняла что ответчик продолжает владеть машиной.

При таких обстоятельствах, обнаружение истицей в сентябре 2021 года квитанции начислении Шевцову Е.В. налога за спорный автомобиль, правового значения для исчисления срока исковой давности не имеет.

Поскольку на день обращения Ратьковой Ю.О. в суд с заявленными требованиями- 16.11.2021 года срок исковой давности истек, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Ратьковой Ю.О. требований.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Основания для возмещения ответчиком понесенных истцом судебных расходов отсутствуют в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Ратьковой Юлии Олеговне в удовлетворении исковых требований к Шевцову Евгению Викторовичу о признании имущества совместной собственностью супругов, определении доли супруга в праве общей совместной собственности, включении в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, взыскании денежной компенсации, судебных расходов отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в месячный срок со дня изготовления полного текста решения. Дата изготовления мотивированного решения 31.01.2022 года.

Председательствующий: Н.Ю. Шепелева