Решение по делу № 2-457/2017 (2-8154/2016;) от 15.09.2016

Дело №2-457/17

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2017 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Е.Е.Лукина,

при секретаре Садчиковой У.А.,

с участием истца Козьминой (Будниковой) И.В.,

ответчика Будникова В.И., его представителя адвоката Середа М.Ю., действующего на основании ордера (№) от 22 декабря 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козьминой (Будниковой) И.В. к Будникову А.В. и Будникову В.И. о восстановления срока для принятия наследства, открывшегося 11.02.2013 года после смерти Будниковой Л.И. признания право собственности в порядке наследования, -

У С Т А Н О В И Л:

Козьмина И.В. обратилась в суд с иском к Будникову А.В., Будникову В.И. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося 11.02.2013 года, после смерти Будниковой Л.И. и признании истца принявшим наследство; признании Будникова А.В. недостойным наследником; выделе доли в совместно нажитом имуществе супругов Будниковой Л.И. и Будниковым В.И. долю умершей Будниковой Л.И., состоящую из ? доли в праве совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Воронеж, ул. Г. Лизюкова, д. 8а, кв. 74, земельный участок и садовый дом, находящиеся по адресу: Воронежская область, Рамонский район, ст. Поляна, 144; признании права собственности в порядке наследования 1) в случае признания Будникова А.В. недостойным наследником: ? доли земельного участка, расположенного по адресу: Воронежская область, Семилукский район, с. Перлевка, ул. Чагодаевка, уч. 146, ? доли квартиры, расположенной по адресу: г. Воронеж, ул. Г. Лизюкова, д. 8а, кв. 74,1/4 доли земельного участка и садового дома, находящихся по адресу: Воронежская область, Рамонский район, ст. Поляна, 144; 2) в случае непризнания Будникова А.В. недостойным наследником: 1/4 доли земельного участка, расположенного по адресу: Воронежская область, Семилукский район, с. Перлевка, ул. Чагодаевка, уч. 146, 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Воронеж, ул. Г. Лизюкова, д. 8а, кв. 74, 1/6 доли земельного участка и садового дома, находящихся по адресу: Воронежская область, Рамонский район, ст. Поляна, 144. (т. 1 л.д. 8-11).

В последствие в порядке ст. 39 УПК РФ Козьмина И.В. уточнила исковые требования и просила о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося 11.02.2013 года, после смерти Будниковой Л.И. и признании истца принявшим наследство; выделе доли 1/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: Воронежская область, Семилукский район, с. Перлевка, ул. Чагодаевка, уч. 146, 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Воронеж, ул. Г. Лизюкова, д. 8а, кв. 74, 1/6 доли земельного участка и садового дома, находящихся по адресу: Воронежская область, Рамонский район, ст. Поляна, 144. (т. 1 л.д. 119-120).

После принятия уточненного искового заявления, представитель ответчика Будникова А.В., Будникова (ФИО)26 признала исковые требования (т.1, л.д. 121-122).

В судебном заседании истица требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Будников В.И., и его представитель адвокат Середа М.Ю. действующий на основании ордера (№) от 22 декабря 2016 года просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, так как пропущен срок для принятия наследства.

Суд, выслушав стороны и их представителей, изучив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

13 февраля 2013 года умерла Будикова Л.И. После ее смерти открылось наследство. Завещание оставлено не было.

После смерти Будиковой Л.И. с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок обратились Будников А.В. и Будников В.И.

Решением Коминтерновского районного суда от 21 августа 2014 года дело (№) удовлетворен иск Будникова А.В. к Будникову В.И. о выделении из совместно нажитого имущества Будниковым В.И. и Будниковой Л.И., а именно: квартиры № 74, расположенной по адресу г. Воронеж ул. Генерала Лизюкова, дом 8а, гаража № 123 по ул. Владимира Невского, ГСК «Северный- 3», земельного участка и садового дома по адресу Воронежская область Рамонский район, ст. Поляна, 144 долю Будниковой Л.И., определив ее в ? в каждом из перечисленных объектов недвижимого имущества. И признано за Будниковым А.В. право собственности в порядке наследования по закону по праву представления на 1\4 долю квартиры, расположенной по адресу г. Воронеж ул. Генерала Лизюкова, дом 8а, кв.74, на 1\4 долю гаража № 123 по ул. Владимира Невского, ГСК «Северный- 3», на 1\4 долю земельного участка и на 1\4 долю садового дома по адресу Воронежская область Рамонский район, ст. «Поляна», 144.

В собственности Будникова В.И. вышеперечисленное имущество осталось с долей 3/4.

Истица, является наследницей первой очереди по праву наследования после смерти Будниковой Л.И. на основании наследования по закону, так как её отец Будников А.В. умер 13 сентября 1998 г.

22 декабря 2014 года истице стало известно о смерти Будниковой Л.И..

26 июля 2016 года она обратилась с заявлением о принятии наследства и выдачей свидетельства о праве на наследство по закону.

4 августа 2016 года постановлением об отказе в совершении нотариального действия ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, так как был пропущен срок для принятия наследства.

В установленный шестимесячный срок истица не приняла наследство по уважительным причинам, в связи с тяжелым заболеванием её дочери, и длительным лечением за пределами РФ. Данный факт подтверждается представленными в суд медицинскими документами (л.д. 35-39)

Суду Казьмина (Будникова) И.В. показала, что 11 февраля 2013 г. умерла её бабушка Будникова Л.И.. После её смерти открылось наследство. В установленный шестимесячный срок оная не приняла наследство по уважительным причинам, в связи с тяжелым заболеванием её дочери Козьминой (ФИО)38 (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству истицы в качестве специалиста врач-онколог (ФИО)5, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения суду показала, что дочь (ФИО)6 - (ФИО)4 имела тяжелое заболевания по лини онкологии, однако историю болезни девочки она не может рассказать, так как данная информация составляет врачебную тайну. (ФИО)4 ((ФИО)15) болела тяжелым заболеванием еще за 6 месяцев до момента обращения к врачу. Весной 2013 года истица с ребенком обратились к ней. (ФИО)4 проходила обследование под наркозом из-за её малолетнего возраста. Присутствие матери Казьминой ((ФИО)15) было необходимым, так как по ее заболеванию необходимы были циклы лечения и многочисленные операции. Пребывание мамы с ребенком являлось обязательным условием, так как никто кроме матери не может осуществить полноценный уход за ребенком. При выписке ребенка уход матери также крайне необходим. Ребенок нуждался в постоянном присмотре с 2013 года по апрель 2016 года. Лечение проходило в Воронеже, Израиле, Германии и Черногории. В настоящее время ребенок так же находится под наблюдением врачей.

В данном случае показания специалиста (ФИО)5 и пояснения истицы последовательны, не противоречат друг другу и подтверждаются иными доказательствами по делу, в частности медицинской документацией. При таких обстоятельствах суд принимает во внимание указанные доказательства как достоверно подтверждающие доводы о том, что Казьмина (Будникова) в период времени с 2013 года по апрель 2016 года осуществляла постоянный уход за своей дочерью (ФИО)4 (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения и не имела возможности реализовать свои законные права для принятия наследства, открывшегося 11.02.2013 года, после смерти Будниковой Л.И.

В соответствии с ч.2 п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случая установленных настоящим Кодексом.

Срок для принятия наследства после смерти Будниковой Л.И. истекал 11 августа 2013 года. В установленный законом срок Козьмина (Будникова) к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти бабушки не обратилась. Как указано в иске и пояснено истцом в ходе судебного разбирательства о смерти бабушки она узнала в феврале 2014 г. по возвращении на территорию РФ.

Завещания Будникова Л.И. не оставила. Поэтому, наследование в данном случае осуществляется по закону, а именно по решению Коминтерновского районного суда от 21 августа 2014 года дело № 2-2802/14.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Ст. 1146 ГК РФ предусмотрено, что доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну. С учетом изложенных законов истица Козьмина (Будникова) И.В., ответчик Будников А.В., как внук, и ответчик Будников В.И., как супруг, являются наследниками первой очереди по закону к имуществу умершей Будниковой Л.И.

Факт супружеский отношений наследодателя Будниковой Л.И. и ответчика Будникова В.И. подтверждается свидетельством о браке (т.1л.д.101-102).

Факт родственных отношений наследодателя Будниковой Л.И. и истицей Козьминой (Будниковой) И.В. подтверждается копией свидетельства о рождении, где указано, что отцом истцы является Будников А.В. (л.д.91). В свидетельстве о рождении Будникова В.В. в графе «мать» указана Будникова Л.И. (л.д.89). 13.09.1998 года Будников А.В. умер (л.д.90).

Суд учитывает доводы ответчика о том, что Козьмина И.В. как наследник должна была знать об открытии наследства. Обстоятельства, на которые она ссылается как на основания, послужившие причиной пропуска срока для принятия наследства, нельзя считать уважительными и то, что истицей пропущен шестимесячный срок обращения в суд после отпадения уважительных причин пропуска срока на принятие наследства. Так как Козьмина (Будникова) И.В. участвовала в спорный промежуток времени в других гражданских процессах.

Согласно ст. ст. 1113, 1114, 1154 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства признается день смерти гражданина. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года указано, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Анализ положений п. 1 ст. 1155 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

В соответствии ч.1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство, суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № «о судебной практике по делам о наследовании », требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В соответствии с положениями ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. В случае, когда законом допускается вступление в брак до достижения восемнадцати лет, гражданин, не достигший восемнадцатилетнего возраста, приобретает дееспособность в полном объеме со времени вступления в брак

Оценив все изложенные выше доказательства в совокупности, принимая за основу показания специалиста врача-онколога (ФИО)5, представленную в судебное заседание медицинскую документацию, пояснения истицы Козьминой ((ФИО)15) И.В., вступившее в законную силу решение Коминтерновского районного суда от 21 августа 2014 года дело № 2-2802/14, суд признает, что доводы истицы о том, что она пропустила срок для вступления в наследство по болезни малолетней дочери (ФИО)4 (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, нашли свое подтверждение. Кроме того из пояснений ответчика Будникова В.И., данных 23.03.2014 года в судебном заседании, следует, что он не возражал против удовлетворения требований истицы Козьминой (Будниковой) И.В.

Восстановление срока для принятия наследства имеет для истца юридическое значение, поскольку позволит реализовать ей наследственные права.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленных истцами, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд полагает правомерным постановить решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

          Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г, суд

                                                   РЕШИЛ:

        Удовлетворить заявленные требования Козьминой (Будниковой) И.В..

         Восстановить срок Козьминой (Будниковой) И.В. для принятия наследства открывшегося 11.02.2013 года после смерти Будниковой Л.И..

Признать за Козьминой (Будниковой) И.В. право собственности на 1/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: Воронежская область, Семилукский район, с. Перлевка, ул. Чагодаевка, уч. 146, 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Воронеж, ул. Г. Лизюкова, д. 8а, кв. 74, 1/6 доли земельного участка и садового дома, находящихся по адресу: Воронежская область, Рамонский район, ст. Поляна, 144.

Обязать Управление Россрестра по Воронежской области произвести регистрацию права за Козьминой (Будниковой) И.В. на 1/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: Воронежская область, Семилукский район, с. Перлевка, ул. Чагодаевка, уч. 146, 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Воронеж, ул. Г. Лизюкова, д. 8а, кв. 74, 1/6 доли земельного участка и садового дома, находящихся по адресу: Воронежская область, Рамонский район, ст. Поляна, 144.

Копию решения суда для исполнения направить в Управление Росреестра по Воронежской области.

На решение суда по делу может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                  подпись                                                         Е.Е. Лукин

Решение в окончательной форме изготовлено 29 марта 2017 года