Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1621/2011 ~ М-1824/2011 от 22.11.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2011 года                                 город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе

председательствующего Реуковой И.А.,

при секретаре Пановой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Бойкова И.В. к Пановой В.А. и Панову С.В. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

08.08.2008 г. Панова В.А. взяла в долг у Бойкова И.В. денежные средства в размере 250 000 руб. 00 коп. на срок до августа 2009 г., о чем составлен договор займа.

01.04.2008 г. Панов С.В. взял в долг у Бойкова И.В. денежные средства в размере 250 000 руб. 00 коп. на срок до 16 апреля 2009 г., о чем составлена расписка.

Бойков И.В. обратился в суд с иском к Пановой В.А. и Панову С.В. о взыскании с ответчиков долга в размере 250 000 руб. с каждого, процентов за пользование чужими денежными средствами: с Пановой В.А. в размере 42 968,75 руб., с Панова С.В. – 43 713,54 руб., в обоснование указав, что заемные денежные средства ответчиками до настоящего времени ему не были возвращены.

Истец Бойков И.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Юргилевич О.А. в судебном заседании исковые требования по вышеизложенным основаниям поддержала и просила удовлетворить их.

Ответчики Панова В.А., Панов С.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчиков.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд полагает, что при разрешении данного спора надлежит руководствоваться положениями ст. ст. 807-808 ГК РФ, согласно которым по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в 10 раз установленный законом МРОТ. При этом в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной суммы или определенного количества вещей.

Вместе с тем, частями 1,2 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что 08 августа 2008 г. между Бойковым И.В. и Пановой В.А. был заключен договор займа, согласно которому Бойков И.В. передал Пановой В.А. денежные средства в сумме 250 000 руб. на срок до августа 2009 г.

Впоследствии по расписке от 01.04.2009 г. Панов С.В. взял у Бойкова И.В. в долг денежные средства в размере 250 000 руб. на срок до 16.04.2009 г.

Как следует из содержания вышеуказанных договора займа и расписки от 08.08.2008 г. и от 01.04.2009 г. соответственно, денежные средства были получены Пановой В.А. и Пановым С.В. до определенного срока, что свидетельствует о возмездном характере рассматриваемых правоотношений.

Сведений о возврате вышеуказанных денежных средств в обусловленные в расписках сроки в материалы дела не представлено, что позволяет суду сделать вывод о том, что до настоящего времени заемные денежные средства ответчиками истцу не возвращены. Доказательств обратного суду не представлено, учитывая отсутствие письменных возражений.Ст.15 ч.1 ГК РФ предоставляет лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения убытков, причиненных неисполнением обязательства.

В силу ст. 393 ч.1 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку доказательств в подтверждение факта исполнения ответчиком обязательства по возврату суммы долга судом не установлено, добровольно ответчики погасить долг не желают, поэтому, полагая, что все разумные сроки погашения задолженности истекли, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Бойкова И.В. о взыскании с ответчиков в его пользу суммы долга в размере 500 000 рублей суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из даты просрочки платежа по договорам в период с 01.09.2009 года по 01.10.2011 года сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 292 968,75 руб. и в период с 17.08.2009 г. по 01.10.2011 г. – 293 713,54 рублей. Расчет указанных процентов, представленный истцом судом проверен и сомнений не вызывает, в связи с чем суд придает ему доказательственное значение и признает указанные суммы подлежащими взысканию с ответчиков в пользу истца.

Оценивая собранные по делу доказательства, в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что исковые требования Бойкова И.В. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 066, 82 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Бойкова И.В. удовлетворить.

Взыскать с Пановой В.А. в пользу Бойкова И.В. сумму основного долга по договору займа в размере 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами размере 42 968,75 руб., всего 292 968 (двести девяносто две тысячи девятьсот шестьдесят восемь) руб. 75 коп.

Взыскать с Панова С.В. в пользу Бойкова И.В. сумму основного долга по договору займа в размере 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами размере 43 713,54 руб., всего 293 713 (двести девяносто три тысячи семьсот тринадцать) руб. 54 коп.

Взыскать с Пановой В.А. и Панова С.В. государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 4 533 (четыре тысячи пятьсот тридцать три) руб. 41 коп. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий –