Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4189/2021 ~ М-2882/2021 от 08.06.2021

ДЕЛО №2а-4189/2021

УИД: 36RS0002-01-2021-004303-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.09.2021 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Анисимовой Л.В.,

при секретаре Самардаковой B.C.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Сафроновой Елены Владимировны к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Сафроновой Д.С., УФССП по Воронежской области, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Гладких К.Ю. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 29.07.2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Сафронова Е.В. обратилась в суд с административным иском к административномуответчику судебномуприставу-исполнителю

Коминтерновского РОСП г. Воронежа Сафроновой Д.С. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 29.07.2020 года. В обоснование исковых требований указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Сафроновой Д.С. от 29.07.2020 года исполнительное производство № (№) окончено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения. В постановлении указано, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, взыскание денежных средств подтверждается платежным поручением должника от 21.06.2018 года. Истец считает вынесенное постановление незаконным, поскольку фактического выполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не было. Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 18.02.2018 года суд обязал АО «УК Коминтерновского района» направить в ресурсоснабжающую организацию ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» распорядительное письмо об уменьшении размера платы за коммунальную услуг «отопление» за каждый расчетный период на 70% за период с 1 апреля 2015 года до дня начала подачи услуги надлежащего качества, подтвержденной актом замера. Коминтерновским районным судом г. Воронежа был выдан исполнительный лист (№), в котором указано «обязать АО «УК Коминтерновского района» направить в ресурсоснабжающую организацию ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» распорядительное письмо об уменьшении размера платы за коммунальную услуг «отопление» за каждый расчетный период на 70% за период с 1 апреля 2015 года до дня начала подачи услуги надлежащего качества, подтвержденной актом замера». До настоящего времени решение суда не исполнено, обжалуемое постановление является незаконным. О нарушении прав истцу стало известно 10.05.2021 года после получения на руки оспариваемого постановления. По почте данное постановление не направлялось.

Определением судьи от 21.06.2021 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП по Воронежской области, в качестве заинтересованного лица АО «УК Коминтерновского района».

Определением суда от 11.08.2021 года, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен врио начальника отделения - старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Гладких К.Ю.

Определением суда от 31.08.2021 года, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж».

Административный истец Сафронова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Сафронова Д.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Административный ответчик врио начальника отделения - старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Гладких К.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представители заинтересованных лиц АО «УК Коминтерновского района», ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы административного дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 2 и 18, частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью первой статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1)     нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)               соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4)       соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частями 3 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Из приведенных законоположений следует, что суд при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан выяснять причины такого пропуска.

Кроме того, согласно пунктам 2 и 4 статьи 3 названного Кодекса задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (ч. 6 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из административного искового заявления, истцу стало известно о нарушении ее прав 10.05.2021 года при получении на руки оспариваемого постановления. 20.05.2021 года истец обратилась к врио начальника отделения - старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства, ответа на которое не последовало.

С учетом даты обращения истца в суд с иском 31.05.2021 года, отсутствия в материалах дела доказательств направления ответчиком оспариваемого постановления в адрес истца, суд полагает, что срок на подачу иска пропущен по уважительной причине.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно абзацу второму п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные законом меры для исполнения названного документа.

В соответствии с положениями ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия.

Согласно положениям ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Установлено, что решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 19.02.2018 года исковые требования Сафроновой Е.В. к АО «УК Коминтерновского района» об обязании поставлять коммунальную услугу отопление надлежащего качества, перерасчете платы за коммунальную услугу, взыскании морального вреда удовлетворены.

Суд постановил: «Обязать АО «УК Коминтерновского района» направить в ресурсоснабжающую организацию ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» распорядительное письмо об уменьшении размера платы за коммунальную услугу отопление за каждый расчетный период (ежемесячно) на 70%, за период с 1 апреля 2015 года собственнику жилого помещения Сафроновой Е.В. по адресу: <адрес> до дня начала подачи услуги надлежащего качества, подтвержденной актом замера».

Коминтерновским районным судом г. Воронежа был выдан исполнительный лист серии (№) аналогичного содержания.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Талалайко Е.И. от 25.05.2018 года было возбуждено исполнительное производство (№) в отношении должника АО «УК Коминтерновского района» в пользу взыскателя Сафроновой Е.В., предмет исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Орловой И.А. от 20.06.2018 года с должника АО «УК Коминтерновского района» взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.

25.06.2020 года в адрес должника было направлено требование о явке руководителя АО «УК Коминтерновского района» 09.07.2020 года к судебному приставу-исполнителю с предоставлением сведений об исполнении решения суда.

29.07.2020 года судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Сафроновой Д.С. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

При рассмотрении требований административного истца судом установлено, что постановление не содержит указание на то, чем именно подтверждается фактическое исполнение; материалы дела не содержат доказательства фактического исполнения.

Из письма ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж», полученного по запросу суда, следует, что от должника АО «УК Коминтерновского района» согласно решению суда от 19.02.2018 года письмо об уменьшении размера платы за коммунальную услугу «отопление» по жилому помещению Сафроновой Е.В. в адрес ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» не поступало.

Учитывая изложенное, оснований полагать оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства законным не имеется; в нарушение части 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными ответчиками доказательств законности оспариваемого постановления не представлено, в то же время оно, безусловно нарушает право взыскателя на судебную защиту, исполнение решения, гарантированное государством принудительными мероприятиями, поскольку задачи исполнительного производства не достигнуты.

При таких данных, оспариваемое в административном иске постановление об окончании исполнительного производства как не отвечающее задачам исполнительного производства, и принятое без достаточных к тому правовых оснований, нельзя полагать законным, принятым без нарушения права взыскателя на своевременное и полное исполнение судебного акта.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава- исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа от 29.07.2020 года об окончании исполнительного производства является незаконным и подлежит отмене, а исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сафроновой Елены Владимировны к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Сафроновой Дарье Сергеевне, УФССП по Воронежской области, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Гладких Константину Юрьевичу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 29.07.2020 года, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава- исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Сафроновой Дарьи Сергеевны

от 29.07.2020 года об окончании исполнительного производства №(№)

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья: JI.B. Анисимова

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2021 года