Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-993/2019 от 14.08.2019

Дело №12-993/19

66RS0004-01-2019-006662-27

Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 22 октября 2019г.

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев жалобу Логинова В.М. на постановление по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОП N 4 « Юго-Западный» УМВД России по г. Екатеринбургу С от <//> Логинов В.М. привлечен по ч. 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Логинов обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производства по делу.

Логинов В.М., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суд не явился, его неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

В судебном заседание защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, действующий на основании доверенности Логинов М.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

По смыслу данной нормы особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Согласно протокола об административном правонарушении Логинов <//> около 09:00 по адресу <адрес> на пришкольной территории в присутствии граждан выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, чем выразил явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Логинова В.М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<//> должностное лицо, признавая Логинова В.М. виновным в совершении административного правонарушения, указал, что <//> в 15:00 по адресу <адрес> Логинов совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях( мелкое хулиганство).

Между тем, с таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В тоже время, точное указание места, времени совершения и события административного правонарушения является существенным условием законности как протокола об административном правонарушении, так и вынесенного на основании него постановления.

Должностное лицо, рассмотрев дело об административном правонарушении, пришел к выводу о виновности Логинова В.М. в том, что он совершил мелкое хулиганство, при этом в постановлении не указаны обстоятельства установленные при рассмотрении дела, решение не мотивировано, дата и временя совершения правонарушения установленного при рассмотрении дела ( <//> 15:00), не совпадает с датой и временем совершения правонарушения указанного в протоколе об административном правонарушении( <//> 09:00), то есть постановление должностного лица не соответствует обязательным требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, отсутствие в постановлении по делу об административном правонарушении сведений, предусмотренных ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным недостатком. Такое постановление не может быть признано законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах постановление № от <//>, вынесенное в отношении Логинова В.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Логинова В.М. удовлетворить.

Постановление № от <//> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Логинова Вячеслава Михайловича и назначении ему наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>- отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>