Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-18977/2019 от 15.04.2019

Судья: < Ф.И.О. >2 Дело № 33а-18977/19 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2019 года г.Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кривцова А.С.,

судей Борисихиной С.А., Песецкой С.В.,

по докладу судьи Борисихиной С.А.,

при секретаре < Ф.И.О. >4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Солововой Л.М. к Межрайонной ИФНС России №8 по Краснодарскому краю, Управлению ФНС России по Краснодарскому краю об оспаривании решений территориального органа исполнительной власти, по апелляционной жалобе Солововой Л.М. на решение Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 12 февраля 2019 года,

установила:

Соловова < Ф.И.О. >12 обратилась в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России №8 по Краснодарскому краю, Управлению ФНС России по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене решения № 15-23/3 Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю от 22.05.2018 года о привлечении Солововой Л.М. к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации и признании незаконным и отмене решения <...> Управления ФНС России по Краснодарскому краю от 04.10.2018 года по апелляционной жалобе Солововой Л.М. на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование заявленных требований Солововой Л.М. указано, что Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю в период с 26.12.2016 года по 11.08.2017 года была проведена выездная налоговая проверка налогоплательщика Солововой Л.М., проверяемый период с 01.01.2013 года по 31.12.2015 года, и 11.10.2017 года составлен акт. 22.05.2018 года Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю вынесено решение <...> о привлечении Соловой Л.М. к ответственности за совершение налогового правонарушения. Не согласившись с данным решением, Соловова Л.М. обжаловала его в Управление ФНС России по Краснодарскому краю. Однако, решением Управления <...> от 04.10.2018 года был отменен только пункт 3.1 резолютивной части решения Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю в части доначисления НДФЛ. В остальной части решение от 22.05.2018 года оставлено без изменения. С принятыми решениями она не согласна, поскольку они нарушают ее права.

Обжалуемым решением Адлерского районного суда г.Сочи от 12.02.2019 года в удовлетворении административного иска Солововой Л.М. отказано.

В апелляционной жалобе Соловова Л.М. просит указанное решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Полагает, что данное решение является незаконным, поскольку суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда административный истец Соловова Л.М. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела распечаткой отчета с сайта «Почта России», в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав пояснения представителя Межрайонной ИФНС России №8 по Краснодарскому краю по доверенности Паршикова К.В., представителя Межрайонной ИФНС России №8 по Краснодарскому краю и Управления ФНС России по Краснодарскому краю по доверенностям Зубовой З.Г., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Судом при рассмотрении вышеуказанного искового заявления не было допущено нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход дела.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России №8 по Краснодарскому краю проведена выездная налоговая проверка
Солововой Л.М. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2013 года по 31.12.2015 года.

По результатам рассмотрения акта и материалов проверки налогоплательщика заместителем начальника Межрайонной ИФНС России №8 по Краснодарскому краю 22.05.2018 года принято решение <...> о привлечении Солововой Л.М. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Основанием для вынесения обжалуемого решения послужило нарушение налогоплательщиком положений статей 227, 228, 229 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), что привело к неуплате сумм НДФЛ в размере <...>., в связи с чем начислены пени в размере <...>., и налогоплательщик был привлечен к ответственности по статьям 119 и 122 НК РФ, с выплатой суммы в размере <...>.

Не согласившись с указанным решением Межрайонной ИФНС России №8 по Краснодарскому краю, Соловова Л.М. обратилась с апелляционной жалобой в Управление ФНС России по Краснодарскому краю.

Решением Управления ФНС России по Краснодарскому краю <...> от 04.10.2018 года апелляционная жалоба частично удовлетворена - решение Межрайонной ИФНС России №8 по Краснодарскому краю о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.05.2018 года <...> отменено в части пункта 3.1 резолютивной части доначисления НДФЛ: по сроку 15.07.2014 года - <...>., а также соответствующей пени; по сроку 15.07.2015 года - <...>., а также соответствующих штрафа и пени; по сроку 15.07.2016 года - <...>., а также соответствующих штрафа и пени. В остальной части решение от 22.05.2018 года <...> утверждено.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что согласно материалов доследственной проверки от 08.09.2016 года <...>, представленных следственным отделом по Хостинскому району Следственного Комитета Российской Федерации, Соловова Л.М., являясь собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> для индивидуального жилого строения, общей площадью <...>., действуя от своего имени, не имея регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, в период 2010 - 2014 годы произвела строительство пятиэтажного строения, обладающего признаками многоквартирного жилого дома, а затем, с целью извлечения дохода в особо крупном размере, с 16.04.2012 года приступила к реализации данных жилых помещений путем заключения договоров инвестирования, а впоследствии - договоров купли-продажи.

07.03.2017 года Хостинским районным судом г.Сочи по уголовному делу в отношении Солововой Л.М. вынесен приговор, в соответствии с которым Соловова Л.М. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 171 Уголовного кодекса Российской Федерации, за незаконную предпринимательскую деятельность.

Из содержания административного искового заявления следует, что Соловова Л.М., в целях исполнения своих договорных обязательств перед покупателями жилых помещении, произвела соответствующие расходы по газификации дома, которые непосредственно связаны с извлечением доходов от реализации указанных жилых помещений, а именно с возникновением самой возможности извлечь такой доход. Данные документы были представлены Солововой Л.М. налоговому органу в ходе дополнительной проверки, назначенной по результатам рассмотрения заявленных
Солововой Л.М. возражении и дополнений к акту проверки, и не могли быть ею представлены ранее, поскольку налоговым органом были запрошены документы только за период, который подлежал проверке - с 01.01.2013 года по 31.12.2015 года. Налоговым органом, при принятии решения о непризнании указанных документов доказательством, подтверждающим расходы налогоплательщика, которые должны быть зачтены при определении налоговой базы, допущено нарушение требований статьей 25, 318 - 320 НК РФ. Результатом такого нарушения явилось увеличение налоговой базы и необоснованное требование уплаты НДФЛ.

Вместе с тем, в ходе выездной налоговой проверки Межрайонной ИФНС России №8 по Краснодарскому краю было установлено, что, с целью строительства многоэтажного жилого дома на указанном выше земельном участке, налогоплательщиком заключен договор подряда от 30.07.2010 года <...> с ООО «ПромАктив», предметом которого являлись работы по подготовке земельного участка под строительство жилого дома (устройство котлована, строительство первого яруса фундамента дома с обратной засыпкой и т.д.).

После завершения строительно-монтажных работ на объекте капитального строительства: пятиэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <...> (далее – Объект), решением Хостинского районного суда от 03.10.2012 года <...> за Солововой Л.М. признано право собственности (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 29.03.2013 года).

Для подтверждения реальности сделки с ООО «ПромАктив» и, соответственно, несения расходов на строительство Объекта в сумме
<...>., налогоплательщиком представлены первичные документы, претензий к оформлению которых и к их достоверности у налогового органа не имелось. Вместе с тем, налоговой инспекцией не были приняты расходы по газоснабжению Объекта в сумме <...>.

Налогоплательщиком, в подтверждение несения расходов по газификации жилого дома, представлены первичные документы по взаимоотношениям с контрагентами ООО «Фирма «ТГС Стройсервис» и АО «Сочигоргаз», из которых следует, что фактически расходы на газификацию осуществлялись в 2016 - 2018 годах, при этом реальность несения затрат на газоснабжение Объекта налоговым органом не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 10.04.2012 года №16282/11, следует, что при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления НДФЛ необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.

В соответствии с положениями НК РФ (Глава 23) расходами налогоплательщиков признаются затраты после их фактической оплаты.

Оплатой товаров (работ, услуг) признается прекращение встречного обязательства налогоплательщиком - приобретателем указанных товаров (работ, услуг) перед продавцом, которое непосредственно связано с поставкой этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг).

На основании изложенного судом первой инстанции верно установлено, что поскольку расходы по газификации были понесены налогоплательщиком в 2016-2018 годах, а проверяемый период затрагивает 2013-2015 годы, то налоговым органом обоснованно не учтены данные расходы при определении налоговой базы по НДФЛ.

Кроме того, административный истец указывает, что налоговым органом неверно определен общий размер жилой площади дома, и соответственно, стоимость затрат налогоплательщика на один квадратный метр жилой площади.

Аналогичные доводы изложены в апелляционной жалобе административного истца.

Согласно техническому паспорту, предоставленному в ходе проверки Хостинским отделом г.Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю, выданному ООО «Центр экономических и правовых экспертиз» и составленному по состоянию на 11.06.2012 года, Объект (пятиэтажный жилой дом) представляет собой железобетонный каркас с блочным заполнением, общая площадь которого составляет <...>., из которых жилая - <...>.

Согласно экспликации к поэтажному плану, Объект состоит из 79-ти помещений, в том числе, жилых комнат в количестве 44-х, 6-ти коридоров, 18-ти подсобных помещений, 8-и веранд, 2-х террас и балкона.

При этом, согласно выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (на каждое жилое помещение) от 29.09.2016 года <...>, полученных в ходе проверки из Управления Росреестра по Краснодарскому краю, произведен расчет площади помещений Объекта с назначением «жилое» путем их суммирования, в результате чего установлено, что общая площадь жилых помещений составила <...>.

Вместе с тем, Межрайонной ИФНС России №8 по Краснодарскому краю в оспариваемом решении допущена ошибка в расчете, а именно: неверно указана площадь помещения с кадастровым номером <...>, безвозмездно переданного Е.А.Мельниковой (за пределами проверяемого периода). Так, в таблице №2 решения площадь равна <...>., тогда как согласно выписке из ЕГРП, площадь данного помещения с назначением «жилое» равна <...>., в связи с чем верным следует считать последнее. Соответственно, общая площадь жилых помещений составила <...>.

Данный расчет был откорректирован Управлением ФНС России по Краснодарскому краю при вынесении решения <...> от 04.10.2018 года.

Из административного искового заявления следует, что, не согласившись с откорректированным расчетом, налогоплательщик указывает, что помещения с кадастровыми номерами: <...> (площадь <...>.), <...> (площадь <...>.), <...> (площадь <...>.), <...> (площадь <...>.), <...> (площадь <...>.), <...> (площадь <...>.) общей площадью <...> фактически и согласно данным технического паспорта являются коридорами и не могут учитываться при определении жилой площади. Кроме того, как указано в заявлении, данные помещения безвозмездно переданы Солововой Л.М. дочерям < Ф.И.О. >14 и < Ф.И.О. >15. для дальнейшей безвозмездной передачи ими спорных помещений собственникам.

Однако, согласно выпискам, полученным из Управления Росреестра по Краснодарскому краю, помещения с указанными кадастровыми номерами имеют назначение объекта «жилое».

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас (пункт 5 статьи 15).

На основании вышеизложенного судом первой инстанции правильно указано, что Межрайонной ИФНС России №8 по Краснодарскому краю действительно была допущена ошибка в части расчета общего размера жилой площади дома, но не в отношении оспариваемых налогоплательщиком объектов. В свою очередь заявителем не было представлено доказательств того, что спорные помещения (коридоры) относятся к нежилым объектам недвижимости.

Доводы Солововой Л.М., изложенные в административном иске и в апелляционной жалобе о том, что Межрайонной ИФНС России №8 по Краснодарскому краю в оспариваемом решении применены разные способы расчета стоимости затрат, приходящихся на 1 кв.м. жилой площади, являются необоснованными, поскольку применение налоговым органом в акте одного способа расчета, а в оспариваемом решении другого обусловлено поздним представлением налогоплательщиком первичных документов - договоров купли-продажи, заключенных с физическими лицами - покупателями, предметом которых являлась продажа покупателям не квадратных метров, а доли права каждого покупателя на общедолевую собственность земельного участка.

Между тем, в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно статье 273 Гражданского кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования.

В силу пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором продажи недвижимости, установленная в нем цена здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права на нее (пункт 2 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанного лица в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

Следовательно, в рассматриваемом случае доля в праве общей долевой собственности на земельный участок следует судьбе помещения в силу прямого указания закона и при переходе права собственности на помещение к новому собственнику одновременно переходит доля в праве общей собственности на земельный участок, то есть доля в праве общей собственности на земельный участок не является самостоятельным предметом сделки (Письмо Минэкономразвития России от 07.07.2016 года <...>).

На основании изложенного судом первой инстанции обоснованно указано, что поскольку доходы налогоплательщика получены от реализации квадратного метра жилой площади, то и расходы исчисляются исходя из затрат на квадратный метр жилой площади. Так, расходы на 1 кв.м. жилой площади составили <...> Следовательно, сумма расходов в 2013 году составила <...>.; в 2014 году - <...>.; в 2015 году - <...>.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 8 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22.05.2018 ░░░░ <...> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 04.10.2018 ░░░░ <...>.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 9 ░░░░░░ 226 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░: 1. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░; 2. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░; 3. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░); ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░), ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░ 2 ░░░░░ 9 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ (░░░░░ 11 ░░░░░░ 226).

░░░░░░░░ ░░░░░░ 227 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░, ░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░
░░░░░░░░░ ░.░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 309 - 311 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░
12 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25 ░░░░ 2019 ░░░░.