Приговор по делу № 1-52/2016 от 27.06.2016

Дело № 1-52/2016                                     

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Большая Соснова                         29 июля 2016 года.

Большесосновский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Бахаревой Е.Б., при секретаре судебных заседаний Вьюжаниной Л.Н., с участием государственного обвинителя прокурора Большесосновского района Лузина С.А., защитника адвоката Халезина С.В., подсудимого Плотникова С.В., потерпевшего ФИО1, в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в <адрес> рассмотрев уголовное дело в отношении Плотникова <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

12 июля 2015 года около 04 часов Плотников С.В., находясь в состоянии опьянения около кафе «На Сибирском», расположенного по адресу <адрес>А, решил совершить неправомерное завладение автомобилем ВАЗ-210930 государственный регистрационный знак А 750 РЕ 159 регион, принадлежащего ФИО1 С целью неправомерно завладения автомобилем ВАЗ-210930 государственный регистрационный знак А 750 РЕ 159 регион без цели хищения, Плотников С.В., умышленно, осознавая преступность своих действий, подошел к заведенному автомобилю ВАЗ-210930, открыл водительскую дверь автомобиля, сел в салон автомобиля, после чего, незаконного, осознавая преступность своих действий, выжав сцепление, включив передачу и нажав на педаль газа привел автомобиль в движение, уехал на автомобиле на перекресток <адрес>, где на данном автомобиле совершил опрокидывание в кювет, причинив автомобилю механические повреждения.

Подсудимый Плотников С.В. на дознании при ознакомлении с материалами уголовного дел заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ранее заявленное ходатайство поддержал, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Плотникову С.В. судом разъяснены и ему понятны.

Потерпевший и государственный обвинитель не возражали на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его вина в совершении преступления доказана.

Суд действия Плотникова С.В. квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Плотниковым С.В., обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

По месту жительства администрацией сельского поселения и участковым уполномоченным полиции Плотников С.В. характеризуется удовлетворительно (л.д. 97, 151), имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 97, 42); на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 95); к административной ответственности не привлекался (л.д. 152); судим (л.д. 44-50, 88-90), наказание по приговору Большесосновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде штраф не отбыто.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку Плотникова С.В. с повинной (л.д. 43), в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного; в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, состоявшееся примирение с потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, в связи с чем оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения Плотникову С.В. наказания без учета правил рецидива.

В целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, поскольку считает, что назначение более мягкого вида наказания (штрафа) не обеспечит достижение целей наказания.

Вещественные доказательства по делу - автомобиль ВАЗ-210930 г/н № регион, изъятый протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> в <адрес>, в силу п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению у законного владельца – потерпевшего ФИО1 (л.д. 83, 84)

Постановлением судьи к участию в деле по назначению суда был привлечен адвокат. Адвокат Халезин С.В. участвовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, изучал материалы уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ за счет средств федерального бюджета оплачен труд адвоката за защиту интересов подсудимого на стадии предварительного расследования в сумме 1265 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что в соответствии ч. 10 ст. 319 УПК РФ является основанием для освобождения его от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

    Руководствуясь ст. 303,304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Плотникова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок ОДИН год.

В силу ст. 53 УК РФ установить Плотникову С.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории <адрес>, не изменять место жительства и места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию в виде ограничения свободы полностью присоединить неотбытое наказание в виде штрафа по приговору Большесосновского районного суда Пермского края от 29 октября 2014 года и окончательно назначить Плотникову <данные изъяты> наказание в виде ограничения свободы на срок ОДИН год и штрафа в размере 60.000 рублей.

В силу ст. 53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить Плотникову С.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории <адрес>, не изменять место жительства и места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на Плотникова С.В. в период отбывания наказания в виде ограничения свободы обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в дни, установленные этим органом.

Наказание в виде штрафа в размере 60.000 рублей исполнять самостоятельно.

    Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

.    Вещественные доказательства по делу - автомобиль ВАЗ-210930 г/н № регион, изъятый протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес>2 в <адрес>, по вступлении приговора в законную силу оставить у законного владельца – потерпевшего ФИО1, считать вещественные доказательства возвращенными.

    От возмещения государству процессуальных издержек Плотникова С.В. освободить.

    На приговор в течение 10 суток со дня его постановления может быть подана апелляционная жалоба и /или принесено апелляционное представление в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края.

Разъяснить Плотникову С.В. право в течение 10 суток со дня постановления приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                Бахарева Е.Б.