Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-639/2017 ~ М-368/2017 от 01.02.2017

Дело № 2-639/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2017 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Мацуевой Ю.В.,    

при секретаре Мартыненко В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Ишкараеву Э.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее ПАО «РОСБАНК», Банк) обратилось в суд с иском к Ишкараеву Э.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что 18 июля 2014 года Ишкараев Э.Э. обратился в ОАО АКБ «РОСБАНК» (изменил организационно-правовую форму на ПАО «РОСБАНК») с заявлением о предоставлении автокредита в размере 430842,68 рублей на приобретение автомобиля «Daewoo Gentra», 2014 года выпуска, VIN:№. 18 июля 2014 года на условиях, предусмотренных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, а также Общих условиях, действующих в Банке на дату представления клиенту Индивидуальных условий, между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Ишкараевым Э.Э. заключен договор потребительского кредитования № сроком до 17.10.2016. В обеспечение кредитного договора, 18 июля 2014 года между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства №. Согласно п. 6 Индивидуальных условий возврат кредита ответчик должен осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в размере 10921,33 рублей до 18 числа каждого месяца. Однако ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 07.12.2016 образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 357984,56 рублей, из которой 327171,25 рублей – задолженность по основному долгу, 30813,31 рублей – задолженность по процентам.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 18.08.2014 в сумме 357984,56 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6779,85 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ишкараев Э.Э. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту жительства простой и заказной корреспонденцией, возражений по иску не представил, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Таким образом, адрес регистрации является местом жительства ответчика.

Ответчик не получил заказные письма с судебными повестками в соответствующем отделении связи, не предпринял мер к уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места нахождения. Уведомления, направленные ответчику заказными письмами, возвращены в суд с отметкой отделения почтовой связи «за истечением срока хранения»; письменные извещения, направленные судом простой корреспонденцией, в адрес суда не возвратились.

При возвращении почтовым отделением связи судебной повестки с отметкой «за истечением срока хранения» суд признает, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчиков.

Кроме того, все неблагоприятные последствия отсутствия надлежащего контроля за поступающей к нему корреспонденцией несет само лицо.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, по смыслу приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без ее участия.

Определением суда о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству от 06 февраля 2017 года Ишкараев Э.Э. предупреждался о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также ему были разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия данного определения направлялась ответчику по месту регистрации простой корреспонденцией. Сведений о том, что данное определение ответчиком не получено, у суда не имеется.

Таким образом, судом предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика Ишкараева Э.Э., в связи с чем суд приходит к выводу, что он уклонился от получения судебных повесток и явки в судебное заседание и, в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признан надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства ответчика о рассмотрении дела в ее отсутствие, с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в заочном порядке, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.Часть 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьёй 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Судом установлено, что 18 июля 2014 года Ишкараев Э.Э. обратился в ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении автокредита, в котором, ознакомившись с «Общими условиями договора потребительского кредита» (далее – Общие условия), просил заключить с ним договор потребительского кредитования на условиях, предусмотренных Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (далее Индивидуальные условия), а также общих условиях договора потребительского кредита, действующих в Банке на дату предоставления клиенту Индивидуальных условий.

Таким образом, Ишкараев Э.Э. направил заявление на получение кредита на определенных условиях, указанных в этом заявлении и в определенном порядке, то есть направил оферту.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу части 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

18 июля 2014 года Ишкараевым Э.Э. подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита, в соответствии с которыми Банк предоставляет ответчику кредит в сумме 430842,68 рублей с уплатой за пользование кредитом процентов по ставке 17,9 % годовых на срок 60 месяцев.

Пунктом 1.2 Общих условий установлено, что кредит считается предоставленным в момент зачисления денежных средств на указанный счет клиента, открытый в Банке.

Согласно выписке по счету ОАО АКБ «РОСБАНК» 18 июля 2014 года перечислило на счет, открытый на имя Ишкараева Э.Э., денежные средства в сумме 430842,68 рублей.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что 18 июля 2014 года сторонами заключен договор потребительского кредита, которому присвоен №, с целью приобретения Ишкараевым Э.Э. транспортного средства «Daewoo Gentra», 2014 года выпуска, VIN:№, стоимостью 488835 рублей.

В соответствии с 6 Индивидуальных условий возврат кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 10921,33 рублей до 18 числа каждого месяца.

Пунктом 10 Индивидуальных условий предусмотрено обеспечение исполнения клиентом обязанностей по кредитному договору в виде залога транспортного средства.

Из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиком, что Ишкараев Э.Э. воспользовался предоставленным кредитом, на основании договора купли-продажи от 17 июля 2014 года им приобретено указанное в договоре потребительского кредита транспортное средство.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 5.4.1 Общих условий Банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в том числе в случае нарушения клиентом условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга про кредитному договору и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней..

Материалами дела подтверждено, что Ишкараев Э.Э. взятые на себя обязательства по договору потребительского кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 07.12.2016 образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 357984,56 рублей, из которой 327171,25 рублей – задолженность по основному долгу, 30813,31 рублей – задолженность по процентам.

Размер задолженности подтвержден истцом документально, проверен судом, соответствует условиям договора, ответчиками не оспорен, в связи с чем принимается судом. Доказательств погашения образовавшейся задолженности по состоянию на дату рассмотрения гражданского дела ответчиками не представлено.

Согласно пункту 11 статьи 3 Федерального закона от 05 мая 2014 года № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» акционерные общества, созданные до 1 сентября 2014 года и отвечающие признакам публичных акционерных обществ (пункт 1 статьи 66.3 ГК РФ), признаются публичными акционерными обществами вне зависимости от указания в их фирменном наименовании на то, что общество является публичным.

Судом установлено, что истцом, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, в установленном порядке внесены изменения в фирменное наименование – организационно-правовая форма с открытого акционерного общества изменена на публичное акционерное общество.

На основании изложенного с ответчика в пользу ПАО «РОСБАНК» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита № от 18 июля 2014 года в сумме 357984,56 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Согласно платежному поручению № от 29.12.2016 истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 6779,85 рублей.

Учитывая положения статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном выше размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Ишкараеву Э.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Ишкараева Э.Э. в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по договору потребительского кредита № от 18 июля 2014 года в сумме 357984 рубля 56 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6779 рублей 85 копеек, а всего – 364764 рубля 41 копейка.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Мацуева