Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-224/2015 от 16.09.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2015 года Центральный районный суд гор. Тольятти в составе:

председательствующего                Бородиной Л.А.

при секретаре                    Щуревиче А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Макаровой Т.Б. на решение мирового судьи судебного участка № 112 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 04 июня 2015 года по гражданскому делу по иску ООО «Управляющая компания № 3» г.о. Тольятти к Макаровой Т.Б., Потемкиной Н.А., Полевой Л.Н., Леонтьевой Я.А., Мякининой Ю.С., Кузьмину А.А., Стойковой Г.В., Захаровой Н.Г., Потемкиной Н.Г., Потемкину Ю.Б., Потемкину С.Ю., Митрясовой Л.А., Кузнецову М.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, которым постановлено:

«Взыскать солидарно с Макаровой <данные изъяты>, Потемкиной <данные изъяты>, Полевой <данные изъяты>, Леонтьевой <данные изъяты>, Мякининой <данные изъяты>, Кузьмина <данные изъяты>, Стойковой <данные изъяты> Захаровой <данные изъяты>, Потемкиной <данные изъяты>, Потемкина <данные изъяты>, Потемкина <данные изъяты>, Митрясовой <данные изъяты>, Кузнецова <данные изъяты> в пользу ООО «Управляющая компания № 3» г.о. Тольятти задолженность по оплате жилья и коммунальные услуги в размере 14769,81 руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.»

    Проверив материалы дела, выслушав пояснений представителя истца, ответчика Макаровой Т.Б. и ее представителя, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ООО «УК № 3» г.о. Тольятти обратилось в суд с иском к ответчикам, проживающим по адресу г. Тольятти, Центральная <адрес>, о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, из которого следует, что ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу г. Тольятти, <адрес> и обязаны ежемесячно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Ответчики в течение длительного времени не выполняют обязательства по оплате жилой площади за период с 01.12.2014 года по 31.03.2015 года задолженность составляет <данные изъяты> руб., из которых: сумма долга за содержание жилья и коммунальные услуги – <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб. Должники неоднократно предупреждались о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Мировым судьей судебного участка № 112 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области принято вышеуказанное решение.

Макарова Т.Б. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить полностью и принять новое, которым в исковых требованиях отказать.

Макарова Т.Б. и ее представитель ФИО29. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, суду пояснили, что истцом заявлены требования к лицам, которые с ними в договорных отношениях не состоят, поскольку квартира, расположенная по адресу г. Тольятти <адрес>, принадлежит только Макаровой Т.Б., остальные лица, указанные в качестве ответчиков, в данной квартире даже не проживали. В квартире стоят счетчики учета и все платежи начислялись согласно показаний счетчиков и метража квартиры. По предъявляемым Макаровой Т.Б. платежных документам получателем является ООО «РКЦ УК-3», а это другое юридическое лицо, а не истец. Считают, что представленная истцом выписка к лицевому счету не является надлежащим расчетом задолженности. Кроме того, Макаровой Т.Б. были произведены платежи, которые не были учтены при производстве расчета. Поскольку между Макаровой Т.Ю. и ООО «УК № 3» отсутствует договор, то управляющая компания не вправе взыскивать задолженность, даже если таковая имеется. Просят решение мирового судьи отменить и вынести новое, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ООО «Управляющая компания № 3» г.о. Тольятти ФИО30., действующая по доверенности, в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилась, суду пояснила, что согласно имеющихся у них сведений в квартире вместе с собственником Макаровой Т.Б. зарегистрированы и иные лица, которые несут солидарную с собственником обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг. Выписка к лицевому счету является надлежащим доказательством расчета задолженности, поскольку в ней указаны все начисления и произведенные платежи. При этом Макарова Т.Б. расчет по существу не опровергла и собственный расчет не представила. Неучтенных платежей нет, по всем чекам оплата прошла месяцем, когда оплата непосредственного произведена в счет задолженности и пени. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, а решение мирового судьи оставить без изменения.

Ответчики Потемкина Н.А., Полевая Л.Н., Леонтьева Я.А., Мякинина Ю.С., Кузьмин А.А., Стойкова Г.В., Захарова Н.Г., Потемкина Н.Г., Потемкин Ю.Б., Потемкин С.Ю., Митрясова Л.А., Кузнецов М.А. в судебное заседание не явились.

Из пояснений Макаровой Т.Б. видно, что указанные лица членами ее семьи они не являются, в квартире фактически не проживают, извещения о слушании дела им вручены не были и возвращаются в суд.

Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца, ответчика и ее представителя, суд считает, что решение мирового судьи подлежит изменению в части как принятое с нарушением норм материального права.

В силу положений ст.ст. 327, 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в суд признает эти причины уважительными.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:… нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;… собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу п.п. 1, 8, 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям прибора учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии со ст. 158 ГК РФ собственник помещений в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Судом установлено, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: г. Тольятти, <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию принадлежит на праве собственности Макаровой <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРП и не оспаривается сторонами.

Из выписки из поквартирной карточки видно, что в указанном жилом помещении вместе с собственником Макаровой <данные изъяты> в разное время были зарегистрированы иные лица, которые членами семьи собственника не являлись.

Также судом установлено и не оспорено сторонами, что при исчислении платы за жилье и коммунальные услуги учитывались только показания приборов учета, установленных в квартире, а также метраж квартиры, количество зарегистрированных лиц при расчете не учитывалось.

Таким образом, суд считает, что ответственным лицом по оплате жилья и коммунальных услуг в квартире, расположенной по адресу г. Тольятти, <адрес> является только собственник Макарова <данные изъяты>.

В силу положений ст. 161 ЖК РФ Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, к каковым относится, в том числе, управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что сведений их ЕГРП, являющихся общедоступными, ООО «Управляющая компания № 3» г.о. Тольятти является организацией, осуществляющей деятельность по управлению эксплуатацией жилищного фонда, то есть имеет лицензию на осуществление указанного вида деятельности.

ООО «УК № 3» осуществляет управление, содержание и техническую эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу г. Тольятти <адрес>, что подтверждается протоколом общего собрания в форме заочного голосования собственником помещений многоквартирного дома от 15 июля 2009 года и по существу не оспаривается ответчиком.

02 июня 2014 года между ООО «Управляющая компания № 3» г.о. Тольятти (заказчик) и ООО «Центр расчетно-кассового и паспортного обслуживания УК-3» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № Ц-162, по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по расчетно-кассовому обслуживанию собственников (нанимателей) помещения: производить начисление платы за жилищные и коммунальные услуги в соответствии с законодательством РФ, сбор и перечисление денежных средств заказчика, поступающих в качестве оплаты за ЖКУ, в сроки, установленные законом.

Доводы Макаровой Т.Б. о том, что ООО «УК № 3» не имеет полномочий на взыскание с нее оплаты жилья и коммунальных услуг, поскольку между ними отсутствуют договорные отношения, не основаны на законе, поскольку ООО «УК № 3» осуществляет управление, содержание и техническую эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу г. Тольятти Центральная площадь 6 на основании решения, принятого Общим собранием собственников помещений в данном доме 15.07.2009 года. В данном случае заключение отдельных договоров на управление с каждым собственником закон не предусматривает.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о несостоятельности доводов Макаровой Т.Б. о том, что платежи она осуществляет в ООО «РКЦ УК-3», а это другое юридическое лицо, поскольку между ООО «УК № 3» и ООО «РКЦ УК-3» существуют договорные отношения по оказанию возмездных услуг, в соответствии с которыми последние производят начисление платы за жилищные и коммунальные услуги в соответствии с законодательством РФ, сбор и перечисление денежных средств, поступающих в качестве оплаты за ЖКУ.

Из искового заявления ООО «УК № 3» следует, что собственником вышеуказанной квартиры допущено нарушение обязанности по оплате жилой площади, за период с 01.12.2014 года по 31.03.2015 года задолженность составляет <данные изъяты> руб., из которых: сумма долга за содержание жилья и коммунальные услуги – <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб.

В подтверждение указанных доводов истцом была представлена мировому судье выписка к лицевому счету за период с 01.12.2014 года по 31.03.2015 года, согласно которой по состоянию на 31.03.2015 года задолженность по оплате за содержание и коммунальные услуги составляет <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Суду апелляционной инстанции истцом представлена выписка к лицевому счету за период с 01.03.2012 года по 31.03.2015 года, согласно которой по состоянию на 31.03.2015 года задолженность по оплате за содержание и коммунальные услуги составляет <данные изъяты> руб.

Доводы Макаровой Т.Б. о том, что указанные выписки не являются расчетом задолженности, суд не может принять во внимание, поскольку выписки содержат всю информацию о произведенных начислениях по всем предоставляемым услугам, а также о размере ежемесячной платы за жилье и коммунальные услуги и произведенных денежных перечислениях в счет погашения платы и пени.

Доводы Макаровой Т.Б. о том, что в указанных выписках не учтены платежи, произведенные ею на основании квитанций от 10.01.2015 года, 08.02.2015 года, 09.03.2015 года и 09.04.2015 года, также не нашли своего подтверждения, так как из пояснений представителя управляющей организации и выписки к лицевому счету видно, что указанные платежи прошли месяцем, когда оплата непосредственного произведена в счет задолженности и пени.

Представленный Макаровой Т.Б. расчет задолженности суд считает необоснованным по вышеуказанным обстоятельствам.

Таким образом, суд считает, что размер задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в квартире, расположенной по адресу г. Тольятти <адрес> имеет место и составляет <данные изъяты> руб.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что ответственным за оплату содержания жилья и коммунальных услуг в данной квартире является только Макарова Т.Б., то образовавшаяся задолженность подлежит взысканию только с Макаровой Т.Ю.

Поскольку Макаровой Т.Б. допущено нарушение сроков внесения платы за коммунальные и эксплуатационные услуги, то суд считает требования истца о взыскании с ответчика пени также обоснованными и подлежащими удовлетворению. Размер пени в <данные изъяты> руб. ответчиком не оспаривается.

Поскольку исковые требования ООО «УК № 2» удовлетворены в полном объеме, взыскание с ответчика в пользу истца государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в силу ст. 98 ГПК РФ также подлежат удовлетворению.

В связи с чем, решение мирового судьи в части солидарного взыскания задолженности подлежит изменению, как принятое с нарушением норм материального права, и в данной части принять новое решение, которым взыскать с Макаровой Татьяны Борисовны в пользу ООО «Управляющая компания № 3» г.о. Тольятти задолженность по оплате жилья и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 112 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 04 июня 2015года изменить в части солидарного взыскания задолженности и принять по делу в данной части новое решение, которым:

Взыскать с Макаровой <данные изъяты> в пользу ООО «Управляющая компания № 3» г.о. Тольятти задолженность по оплате жилья и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев со дня его вступления в силу.

Председательствующий:

Мотивированное определение изготовлено 23 ноября 2015 года.