Решение по делу № 2-2490/2016 ~ М-2451/2016 от 30.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации



Дело № 2-2490/2016г. 24 ноября 2016г.

    Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Гойда Н.К.,

с участием истца Кравец Т.В.,

представителя ответчика – адвоката Харина В.И.,

при секретаре Давыдове Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Кравец Т.В. к Кравец И.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

    Кравец Т.В. обратилась в суд с иском к Кравец И.Е. о признании его утратившим право пользования жилым помещением – квартирой ... по ****. В обоснование заявленных исковых требований указала, что на основании договора социального найма от ***. ... она является нанимателем двух комнат в коммунальной квартире ****. Ответчик Кравец И.Е. является её сыном, зарегистрирован в спорном жилом помещении, однако фактически не проживает в нем с сентября 2015г. Он забрал из квартиры все свои личные вещи, оставил истцу записку, что домой больше не вернется. В связи с изложенным, а также в связи с тем, что ответчик не участвует в несении расходов на содержание спорного жилого помещения, просила суд признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Кравец Т.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Суду пояснила, что ответчик является её сыном, но они не поддерживают отношения и где он находится в настоящее время ей не известно, за розыском сына в полицию она не обращалась и не собирается этого делать. Полагает, что ответчик выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, а его регистрация в квартире препятствует ей реализовать свое право на приватизацию жилья.

В связи с тем, что место нахождения ответчика Кравец Е.И. не известно, ему назначен представитель в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат КА «Центральная» Харин В.И.

Представитель ответчика – адвокат Харин В.И. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, просил суд отказать в их удовлетворении. Пояснил, что истцом не представлено доказательств того, что ответчик выехал из спорного жилого помещения добровольно на другое постоянное место жительства, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Представитель третьего лица администрации г. Хабаровска в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежаще, в поступившем отзыве на исковое заявление указали, что истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных исковых требований.

Свидетель ФИО1, допрошенный в судебном заседании, показал, что он работает участковым в отделе полиции ... УМВД России по г. Хабаровску. Прошлой зимой к нему обратилась истец с просьбой выдать ей справку, подтверждающую, что ответчик Кравец И.Е. уехал на запад, чтобы выписать его из квартиры. По вопросу розыска сына в полицию истец не обращалась.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

    Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с выпиской из реестра жилых помещений муниципального жилищного фонда г. Хабаровска от 20.09.2016г., комнаты площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> в квартире **** являются муниципальной собственностью.

Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от ***. за Кравец Т.В. и Кравец И.Е. признано право пользования жилым помещением, состоящим из двух комнат, <данные изъяты> и <данные изъяты>, в коммунальной квартире ****. Решение суда вступило в законную силу ***

Согласно договору социального найма жилого помещения ... от ***., администрация г. Хабаровска предоставила Кравец Т.В. и членам её семьи (Кравец И.Е. – сын) в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2 комнат в семнадцати комнатной коммунальной квартире общей площадью <данные изъяты>.

Кравец Т.В. и Кравец И.Е. постоянно зарегистрированы в спорном жилом помещении с ***. по настоящее время, что подтверждается лицевым счетом на квартиру от ***., поквартирной карточкой от ***

Таким образом, судом установлено, что спорное жилое помещение - это изолированное жилое помещение, состоящее из 2 комнат в семнадцати комнатной коммунальной квартире общей площадью <данные изъяты>., является муниципальной собственностью и предоставлено истцу Кравец Т.В. и ответчику Кравец И.Е. на основании договора социального найма. Стороны постоянно зарегистрированы в спорном жилом помещении. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ответчик Кравец И.Е. забрал все свои вещи и добровольно выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, фактически не проживает в спорной квартире с сентября 2015г., расходов на содержание спорного жилого помещения не несет.

Вместе с тем, судом не установлено правовых оснований для удовлетворения исковых требований и признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым. Истцом суду не представлено доказательств того, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит добровольный характер и связан с выездом на другое постоянное место жительства, поскольку из пояснений, данных истцом в судебном заседании, следует, что между ней и ответчиком сложились конфликтные отношения, родственных связей они не поддерживают. Доводы истцом о том, что ответчик уехал жить на другое постоянное место жительства в другой регион, где создал семью, не являются основанием для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, тем более что они своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Таким образом, истцом в обоснование заявленных исковых требований не представлено доказательств добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительства, а также отказа от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

    Кроме того, требование о снятии с регистрационного учета по месту жительства ответчика, как об этом заявлено в иске, является излишне заявленным.

В соответствии ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

    При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кравец Т.В. к Кравец И.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ****, снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья                         Гойда Н.К.

Решение суда в окончательном виде составлено: 29.11.2016г.