Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-895/2019 ~ М-561/2019 от 01.03.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара        01 апреля 2019 г.

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Останиной С.В.,

с участием представителя административного истца - Касаткина Э.Г.,

административного ответчика Зариповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Егоровой А. Г. к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Зариповой А.В., УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Егорова А.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Зариповой А.В., УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС                    № от ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОСП <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи истец обратился к ответчику с просьбой сообщить сведения о ходе исполнительного производства. По информации Почты России письмо получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени мотивированный ответ взыскателю не направлен.

Кроме того, в нарушение Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем не произведен полный комплекс мер по правильному и своевременному исполнению решения суда. Нет доказательств, подтверждающих направление должнику          Трегубовой И.А. постановления о возбуждении исполнительного производства и получения ею указанного постановления для добровольного исполнения исполнительного документа. Считает, что судебный пристав-исполнитель не принял надлежащих мер к получению письменного объяснения должника относительно готовности погасить задолженность, наличия заработной платы или иных доходов, не выяснено место жительства должника, не направлены запросы для выяснения объема имущества должника, не наложен арест на денежные средства должника, находящиеся в банках.

Такое бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы административного истца.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточнения, административный истец просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Зариповой А.В., выразившееся в ненаправлении в адрес заявителя (взыскателя) постановлений о возбуждении исполнительного производства, в непредставлении ответа (информации) на запрос взыскателя о ходе исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушение законных прав и интересов заявителя.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности заявленные требования поддержал по изложенным в административном иске основания, просил удовлетворить.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> Зарипова А.В. просила отказать в удовлетворении административного искового заявления Егоровой А.Г., ссылаясь на обстоятельства, изложенные в письменных возражениях. Пояснила, что вела спорное исполнительное производство примерно до ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время исполнительное производство ведет другой пристав-исполнитель.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В адрес суда представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. В удовлетворении заявленных требований просит отказать в полном объеме.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление Егоровой А.Г. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ            № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Частью 1 ст. 12, статьей 13 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из содержания статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что с целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Волжским районным судом <адрес> в отношении должника Трегубовой И. А. судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Зариповой А.В. возбуждено исполнительное производство                               № по взысканию в пользу Егоровой А.Г. денежной суммы в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены должнику и взыскателю, что подтверждается списком почтовых отправлений. Должник почтовую корреспонденцию не получает. При этом должнику корреспонденция направлялась по адресу, указанном в исполнительном документе.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем проведена проверка по установлению места нахождения должника, его имущества и доходов, были сделаны запросы в регистрирующие органы. В результате имущество, на которое можно обратить взыскание, выявлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы для выяснения наличия денежных средств на счете Трегубовой И.А. в банки: ПАО «АКБ «Р. капитал», АО «Райффазенбанк», АО «Тинькофф Банк», АО КБ «Солидарность», ПАО Банк «Возрождение», АО КБ «Локо-Банк», ОАО «Россельхозбанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Русфинансбанк», ПАО Сбербанк России», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Мособлбанк», ПАО «МТС Банк», ПАО «Почта-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО Банк Зенит, ПАО КБ «Восточный», ПАО «Росбанк». Также были выполнены запросы в ОГИБДД МВД России, Управление Росреестра, Пенсионный фонд России, ФНС России, организации сотовой связи.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации - счета должника Трегубовой И.А. в ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершались выходы по месту жительства должника по адресу: <адрес>. Выявлено, что по данному адресу никто не проживает, о чем составлены соответствующие акты. Данная квартира расположена в новостройке, пустует с момента постройки дома, со слов соседа из <адрес>, в <адрес> никто не проживает.

ДД.ММ.ГГГГ повторно постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника Трегубовой И.А., не получено адресатом.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> от взыскателя Егоровой А.Г. поступило заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. Данное заявление было зарегистрировано за входящим номером №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем взыскателю дан ответ, направлен посредством почтовой связи, что подтверждается списком почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.п. 1, 2, 5 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно п. 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утверждённых ФССП России ДД.ММ.ГГГГ №, в порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности:

об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с ч. 3.1 ст. 38 Закона;

о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 4 ст. 45 Закона;

об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со ст. 65 Закона;

о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст. 80 Закона;

жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона;

об отводе в исполнительном производстве в соответствии с ч. 3 ст. 63 Закона;

в иных случаях, предусмотренных Законом.

В силу п. 2.1 названных Методических рекомендаций, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона:

заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с ч. 2 ст. 30 Закона;

обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.

Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом.

Таким образом, поскольку заявление Егоровой А.Г. содержало требование сообщить о ходе исполнительного производства, данное заявление было обоснованно рассмотрено старшим судебным приставом-исполнителем как обращение в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Егоровой М.Е. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации - счета должника Трегубовой И.А. в ООО «ХКФ Банк», АО «КБ Солидарность».

ДД.ММ.ГГГГ на приеме у судебного пристава-исполнителя присутствовала взыскатель Егорова А.Г., с её слов должник Трегубова И.А. не проживает по адресу: <адрес>, возможное место жительства - <адрес>.

По сведениям адресной службы ФМС России адрес проживания Трегубовой И.А. - <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Егоровой М.Е. вынесено постановление о направлении поручения судебному приставу-исполнителю <адрес> о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в отношении Трегубовой И.А., и на предмет проверки её фактического проживания по данным адресам.

Согласно ч. 2 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает       <данные изъяты>.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона. В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Поскольку должник постановление о возбуждении исполнительного производства не получил, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не истек.

На основании изложенного, суд считает необоснованным довод административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку административный ответчик предпринял все предусмотренные законом меры для правильного и своевременного исполнения судебного акта.

Таким образом, в удовлетворении заявленных Егоровой А.Г. требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Зариповой А.В. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд         

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Егоровой А. Г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2019 г.

Председательствующий     /подпись/                     Е.А. Андреева