Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-150/2017 (2-2680/2016;) ~ М-2608/2016 от 28.11.2016

№ 2-150/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2017 г.

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Л.А.,

с участием представителя истца Шмакова В.В.

ответчиков Гоглачевой Н.В., Данилова А.П., Тагильцева Д.М.

при секретаре Кротик Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к

Гоглачевой Н.В., Данилову А.П., Тагильцеву Д.М.

о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к Гоглачевой Н.В., Данилову А.П., Тагильцеву Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору от *** и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований представитель истца пояснил, что *** между истцом и Гоглачевой Н.В. заключен кредитный договор на сумму 800000 руб. на цели приобретения жилого дома и земельного участка по адресу: ***, залогодержателем дома и земельного участка является банк. В качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору были заключены договоры поручительства с Даниловым А.П. и Тагильцевым Д.М. С *** г. погашение кредита не производится, по состоянию на *** задолженность составляет 489 671 руб. 35 коп. Ответчики обязательств по договору не исполняют. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору и обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену жилого дома и земельного участка при продаже с публичных торгов в размере 900000 руб.

Ответчик Гоглачева Н.В. в судебном заседании исковые требования признала, согласна с размером задолженности по кредиту. Просит при определении стоимости жилого дома и земельного участка исходить из произведенной оценке рыночной стоимости объектов.

Ответчик Данилов А.П. пояснил, что является поручителем по кредитному договору, заключенному с Гоглачевой Н.В. О возникновении задолженности узнал в ***. Банк отказался принять от него деньги в погашение просроченной задолженности, уведомили об обращении в суд. Однако, в течение года банк в суд не обратился. Готовы и сейчас погасить просроченные платежи и погашать долг по графику. С размером задолженности согласен.

Ответчик Тагильцев Д.М. не оспаривает факт возникновения задолженности и ее размер. Считает, что банк намеренно отказался принимать денежные средства в погашение задолженности, хотя они намеревались это сделать.

Заслушав объяснения сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

*** между истцом и Гоглачевой Н.В. заключен кредитный договор *** (л. д. 5-7), на сумму 800000 на срок до *** под 11,75% годовых на приобретение жилого дома и земельного участка по адресу: ***. Согласно пункту 1 кредитного договора, ответчик приняла на себя обязанность возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Пунктом 5.2.5 предусмотрено право банка потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и причитающихся процентов и неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов (в том числе однократного).

*** между истцом и Даниловым А.П., а также Тагильцевым Д.М. заключены договоры поручительства, согласно которым поручители обязались в случае неисполнения Гоглачевой Н.В. обязательств по договору выполнить эти обязательства за нее.

Кроме того, исполнение обязательств по договору обеспечено ипотекой в силу закона жилого дома и земельного участка, приобретенных ответчиком Гоглачевой Н.В. на основании договора купли-продажи от ***, что подтверждается закладной от *** (л. д. 12).

Банк исполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставил заемщику кредит в сумме 800000 руб.

Выпиской по счету (л. д. 26-30) установлено, что заемщиком допускались нарушения по уплате платежей в ***., в *** г., в *** г., с *** г. платежи не вносились.

Расчетом установлено, что по состоянию на *** задолженность по кредиту составляет 489 671 руб. 35 коп., в том числе задолженность по основному долгу - 463 575 руб. 66 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 25 261 руб. 98 коп., неустойка – 833 руб. 71 коп.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно договорам поручительства ***, *** от *** (л. д. 10, 11), поручители Данилов А.П. и Тагильцев Д.М. в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору несут солидарную ответственность по возврату кредита и других платежей.

Оснований для освобождения поручителей от ответственности за неисполнение кредитного обязательства не установлено.

На основании изложенного, суд находит, что заявленные суммы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество.

Как установлено статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (статья 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной

продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика - суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Согласно отчету СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области от 10 марта 2017 г. (л. д. 62-125), рыночная стоимость предмета залога определена в сумме 1342 000 руб., 80% от указанной стоимости составляет 1073 600 руб.

Таким образом, на предмет залога должно быть обращено взыскание путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в сумме 1073 600 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по госпошлине в равных долях.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гоглачевой Н.В., Данилову А.П., Тагильцеву Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Гоглачевой Н.В., Данилова А.П., Тагильцева Д.М. солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *** от *** по состоянию на *** в размере 489 671 руб. 35 коп., в том числе просроченный основной долг – 463 575 руб. 66 коп., просроченные проценты – 25 261 руб. 98 коп., неустойку – 833 руб. 71 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, общей площадью *** кв. м., (кадастровый ***) и земельный участок, площадью *** кв. м., (кадастровый ***), по адресу: ***, принадлежащие на праве собственности – Гоглачевой Н.В., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в сумме 1073600 (один миллион семьдесят три тысячи шестьсот) руб.

Определить сумму, полученную от реализации заложенного имущества, подлежащую уплате в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет погашения задолженности по кредитному договору *** от *** в размере 503 768 руб. 06 коп., в том числе просроченный основной долг – 463 575 руб. 66 коп., просроченные проценты – 25 261 руб. 98 коп., неустойка – 833 руб. 71 коп., государственная пошлина – 14096 руб. 71 коп.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» понесенные расходы по уплате государственной пошлины с Гоглачевой Н.В., Данилова А.П., Тагильцева Д.М. с каждого по 4 698 (четыре тысячи шестьсот девяносто восемь) руб. 90 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение месяца со дня составления решения.

Мотивированное решение составлено 20 марта 2017 г.

Председательствующий: