Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-119/2016 от 26.05.2016

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

ДД.ММ.ГГГГ года                                                       <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лисицкой Н.В.

при секретаре Федосовой Е. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Филиппова ФИО7 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Филиппов А. А. обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» (в настоящее время ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения.

Решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ПАО «Росгосстрах» в пользу Филиппова А. А.: утрата товарной стоимости транспортного средства в размере 4 200 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., а всего 22 200 руб.

ПАО СК «Росгосстрах», не согласившись с решением, подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что суд вынес необоснованное решение. Несогласие с вынесенным решением ПАО СК «Росгосстрах» мотивировало тем, что согласно условиям договора страхования (п. 10) выплата страхового возмещения производится страховщиком путем оплаты счетов по ремонту на СТОА по направлению страховщика. При выбранной форме страховой выплаты возмещение ущерба, вызванного утратой товарной стоимости транспортного средства, договором страхования не предусмотрено.

В соответствии с п. 12.3 Приложения № к Правилам добровольного страхования транспортных средств, если иное не предусмотрено договором или соглашением сторон, в перечень ущерба, подлежащего возмещению по договору страхования, не входят: ущерб, вызванный утратой товарной стоимости ТС; ущерб, вызванный естественным износом ТС и ДО вследствие эксплуатации; моральный вред, упущенная выгода; простой; потеря дохода и другие косвенные и коммерческие потери, убытки и расходы Страхователя (Выгодоприобретателя, Застрахованного лица), такие как: штрафы; проживание в гостинице во время урегулирования страхового события; командировочные расходы; телефонные переговоры, потери, связанные со сроками поставки товаров и производства услуг и т.п. В п. 13.8. Приложения № к Правилам добровольного страхования транспортных средств содержится полный перечень расходов по восстановлению транспортного средства, подлежащих возмещению в пределах страховой суммы при наступлении страхового случая. Соответственно, такой вид расходов, как утрата товарной стоимости транспортного средства, не предусмотрен Правилами страхования и не входит в состав страховой выплаты.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО4 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение отменить.

Истец Филиппов А. А. и его представитель в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

        Выслушав явившихся, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

        1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

        2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

        3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

        4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

        Неправильным применением норм материального права являются:

        1) неприменение закона, подлежащего применению;

        2) применение закона, не подлежащего применению;

        3) неправильное истолкование закона.

        Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

        Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

        1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

        2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

        3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

        4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

        5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

        6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

        7) нарушение правила о <данные изъяты> совещания судей при принятии решения.

        Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Решение мирового судьи подлежит отмене с вынесением нового судебного акта, в связи с неправильным применением норм материального права.

    Судом установлено, что истцу Филиппову А. А. принадлежит автомобиль <данные изъяты>, гос. рег. знак №.

ДД.ММ.ГГГГ между Филипповым А. А. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, что подтверждается полисом серия <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, страхователем была оплачена страховая премия в размере 61 504 руб. Страховая сумма по договору составила 741 760 руб.

        По условиям договора страхования, при его заключении стороны согласовали условие о форме выплаты страхователю (выгодоприобретателю) страхового возмещения при наступлении страхового случая - «Вариант А – ремонт на СТОА по направлению страховщика».

    Как следует из материалов дела, в период действия указанного договора принадлежащему истцу автомобилю были причинены технические повреждения.

    Полагая страховой случай наступившим, Филиппов А. А. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

    По направлению страховщика аварийный автомобиль был осмотрен, случай признан страховым, выдано направление на ремонт, восстановительный ремонт произведен.

ДД.ММ.ГГГГ Филиппов А. А. направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении утраченной аварийным автомобилем товарной стоимости, составившей согласно заключению «Эксперт-Универсал-Л» ИП Лебенко А. И. – 4 500 руб. Однако, ответа не последовало.

    В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции, поскольку возникли спорные вопросы по стоимости величины УТС транспортного средства, по ходатайству ответчика была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «НИИ Суд-эксперт».

    Согласно заключению ООО «НИИ Суд-эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ величина УТС транспортного средства <данные изъяты>, гос. рег. знак №, исходя из повреждений, полученных в результате ДТП, составляет 4 288 руб.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930). Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

    Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, договор страхования между сторонами был заключен в соответствии со ст.ст. 940, 943 ГК РФ и на условиях утвержденных в ООО «Росгосстрах» Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № (далее – Правила страхования), которые являются неотъемлемой частью договора страхования.

    Согласно п. 2.9 Правил, договор страхования – соглашение между страховщиком и страхователем, согласно которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    В силу п. 2.16 названных Правил страховой случай – совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

    В договоре страхования, заключенном между истцом и ответчиком, предусматривалось страхование рисков «Ущерб+Хищение».

    Как достоверно установлено в ходе судебного разбирательства, в результате ДТП, имевшего место в период действия договора страхования, транспортному средству истца были причинены технические повреждения, в результате чего произошла утрата его товарной стоимости.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

    Как следует из "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан", утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, утрата товарной стоимости (далее - УТС) застрахованного имущества является составной частью реального ущерба, который понес страхователь. Президиум ВС РФ обосновал этот тезис тем, что страхователь вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не установлено иное (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

    В то же время, по смыслу разъяснений, данных в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст.ст. 421, 422, 431 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из содержания данных норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, если они не противоречат действующим императивным нормам законодательства, регулирующего правоотношения в области страхования, а также защиты прав потребителей.

В связи с этим, условия договора страхования, содержащиеся в Правилах страхования в части установления порядка определения размера ущерба при наступлении страхового случая, не противоречат требованиям закона и направлены на обеспечение баланса прав и законных интересов, как страховщика, так и страхователя.

В заключенном между сторонами договоре страхования принадлежащего истцу автомобиля (полис серии <данные изъяты> №) предусмотрена возможность выбора страхователем одного из вариантов выплаты страхового возмещения.

Согласно п. 10 Договора при его заключении истцом избрана форма выплаты страхового возмещения - «Вариант А – ремонт на СТОА по направлению страховщика».

При выбранной форме страховой выплаты возмещение ущерба, вызванного утратой транспортным средством его товарной стоимости, договором страхования не предусмотрено.

Пунктом 12.3 Приложения № к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № «АВТОКАСКО» ущерб, вызванный утратой товарной стоимости застрахованного имущества, также из страхового покрытия исключен.

Таким образом, в силу условий заключенного между сторонами договора страхования, обязанность страховщика по возмещению страхователю (выгодоприобратателю) убытков вследствие наступления предусмотренного договором страхового случая будет считаться исполненной в случае оплаты страховщиком стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства СТОА.

При заключении договора страхования с его условиями, в том числе Правилами страхования, Филиппов А. А. был ознакомлен и согласен. С заявлением об изменении условий данного договора, заключении к нему дополнительного соглашения в части включения УТС в страховое покрытие истец к ответчику не обращался.

Условие договора о форме осуществления страховой выплаты - ремонт на СТОА по направлению страховщика в установленном законом порядке истцом не оспаривалось и недействительным не признавалось.

При таком положении, учитывая, что условия договора страхования обязательны как для страховщика, так и для страхователя, изменения в данный договор стороны не вносили, ООО «Росгосстрах» своевременно выдал страхователю направление на ремонт и оплатил СТОА произведенные ремонтные работы, к качеству и полноте которых истец претензий не имеет, суд, с учетом избранной страхователем формы страхового возмещения, приходит к выводу о надлежащем исполнении ответчиком возложенных на него обязательств по договору имущественного страхования перед истцом.

Требование Филиппова А. А. о возмещении за счет страховщика ущерба, вызванного утратой застрахованным имуществом товарной стоимости, направлено, по сути, на одностороннее изменение условий заключенного между сторонами договора в части избранной формы осуществления страховой выплаты, что в силу норм действующего законодательства возможно только по соглашению сторон (ст. 310 ГК РФ).

    При таком положении, суд находит заявленные Филипповым А. А. исковые требования в данной части не подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что исковые требования о взыскании стоимости утраты аварийным автомобилем товарной стоимости оставлены без удовлетворения, производные от него требования о взыскании расходов на оплату услуг эксперта по определению величины УТС, расходы по составлению досудебной претензии, расходы по оплате услуг представителя суд также находит не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-331ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Филиппова ФИО7 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения – отменить, апелляционную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» – удовлетворить.

В иске Филиппова ФИО7 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов, отказать.

    Судья                                    Лисицкая Н. В.