Решение по делу № 12-225/2015 от 08.09.2015

РЕШЕНИЕ

( по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении)

       17 сентября 2015 года                                    г.Клин Московской области                                          

       Судья Клинского городского суда Московской области Аболихина Е.В., при секретаре Громовой К.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Гладкова М.Н., /дата рождения/, гражданина Российской Федерации, проживающего по /адрес/, на постановление мирового судьи судебного участка № Клинского судебного района по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Клинского судебного района от /дата/ Гладков М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере /сумма/.

Не согласившись с постановлением, в жалобе Гладков М.Н. просит о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием доказательств вины, а также процессуальными нарушениями при составлении протокола об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения Гладкова М.Н., суд не находит оснований для отмены или изменения постановления.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с Правилами дорожного движения "Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, /дата/ в 10 часов 47 минут на 15 км+020м автодороги А-108 Волоколамско-Ленинградского направления водитель Гладков М.Н., управляя автомобилем /данные изъяты/, государственный регистрационный знак /данные изъяты/, двигаясь в сторону Ленинградского шоссе, совершил обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением дорожной разметки 1.1 в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Виновность Гладкова М.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от /дата/.; рапортом инспектора ДПС Кузнецова А.В. и схемой нарушения, составленной с участием Гладкова М.Н., в которой содержится собственноручная запись о том, что «заехал за знак на неизвестном расстоянии»; дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки в районе 15-16 км автодороги А-108 МБК Волоколамско-Ленинградского направления; объяснениями допрошенных при рассмотрении дела свидетелей Кузнецова А.В. и Горшкова С.В., видеозаписью.

Факт выезда автомобиля под управлением Гладкова М.Н. на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", с пересечением дорожной разметки 1.1 подтверждается совокупностью доказательств, в том числе видеозаписью, на которой, как указано в постановлении, зафиксировано как автомобиль Ниссан Патрол выезжает на полосу встречного движения в непосредственной близости от знака 3.20 и совершает обгон попутного транспортного средства, двигаясь по полосе движения, а затем возвращается в ранее занимаемую полосу, пересекая сплошную дорожную разметку 1.1 в зоне действия знака 3.20.

Из показаний инспекторов ДПС Кузнецова А.В. и Горшкова С.В. следует, что маневр обгона автомобиля Гладкова М.Н. был зафиксирован с помощью видеоустройства, находящегося в патрульном автомобиле; данный маневр хорошо просматривался с места, где был расположен патрульный автомобиль.

Суд обоснованно принял во внимание показания инспекторов ДПС, так как ранее Гладкова М.Н. они не знали, неприязненных отношений не имели, находились при исполнении своих служебных обязанностей.

Доводы Гладкова М.Н. о том, что он совершил обгон до дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела, обоснованно признаны несостоятельными и достаточно объективно опровергнутыми имеющимися в материалах дела доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Гладкова М.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18, нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», а также дорожной разметки 1.1.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Гладкова М.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами ст.28.2 ч.2 КоАП РФ, поскольку содержит все необходимые данные для рассмотрения дела. Отсутствие в протоколе об административном правонарушении указания о применении специального технического средства при осуществлении записи нарушения не является существенным процессуальным нарушением и не влечет признание протокола недопустимым доказательством.

Вопреки доводам жалобы совокупность исследованных мировым судьей доказательств является достаточной для установления виновности Гладкова М.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Гладкова М.Н., также не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Гладкова М.Н., а также характер совершенного им административного правонарушения.

Административное наказание в виде в виде административного штрафа назначено Гладкову М.Н. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Гладкова М.Н. к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

Решил:

       Постановление мирового судьи судебного участка № Клинского судебного района по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, в отношении Гладкова М.Н. оставить без изменения, а жалобу- без удовлетворения.

Судья Клинского горсуда:         .                               Аболихина Е.В.