Определения по делу № 2-1402/2017 ~ М-1294/2017 от 04.09.2017

Дело № 2-1402/2017                                

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 декабря 2017 года                         г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи             Маулиной М.В.,

при секретаре                        Салькаевой Ю.Р.,

с участием:

представителя истца                    Клычтаганова Б.А.

(доверенность от 27.02.2017),

представителя ответчика    Ребрика Р.Ю.

(решение общего собрания

участников ООО «РостДомСтрой

№117),

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмелева А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «РостДомСтрой» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве,

у с т а н о в и л:

Шмелев А.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РостДомСтрой» (далее – ООО «РостДомСтрой») о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве. В обоснование иска указал, что 30.01.2014 между ООО «РостДомСтрой» и ООО строительная компания «Д.» был заключен договор № 23-10/2014 участия в долевом строительстве.

18.11.2014 ООО Строительная компания «Д.» уступило ООО «С.» право требования объекта долевого строительства с ООО «РостДомСтрой» по договору № 23-10/2014.

23.06.2014 между ООО «Стандарт» и Шмелевым А.С. был заключен предварительный договор уступки права требования, при подписании которого Шмелевым А.С. было уплачено ...... руб.

10.12.2014 между ООО «Стандарт» и Шмелевым А.С. был заключен основной договор уступки права, согласно которому право требования ООО «С.» к ООО «РостДомСтрой» ...... квартиры перешло к Шмелеву А.С.

Согласно п. 2.6 договора № 23-10/2014 участия в долевом строительстве срок передачи застройщиком объекта дольщику составляет 60 дней после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 28.12.2015. Таким образом, застройщик должен был передать объект долевого строительства истцу не позднее 26.02.2016, однако данные обязательства застройщик исполнил 01.07.2017.

Учитывая, что неустойка за период 27.02.2017 по 30.03.2017 была взыскана с ответчика по мировому соглашению, утвержденному между Шмелевым А.С. и ООО «РостДомСтрой» определением Фрунзенского районного суда г.Владимира от 28.06.2017, просил взыскать с ответчика неустойку за период с 31.03.2017 по 01.07.2017 в размере 119 134,40 руб., а также штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу истца.

До начала рассмотрения дела по существу представитель истца Клычтаганов Б.А. и представитель ответчика Ребрик Р.Ю. пришли к заключению мирового соглашения, условия которого выражены в письменном заявлении, приобщенным к материалам дела и добровольно подписанным сторонами. Стороны подтвердили, что денежные средства по мировому соглашению переданы представителем ответчика представителю истца. Также просили суд об отмене мер обеспечения иска.

Истец Шмелев А.С., извещенный о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ:

1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Сторонам разъяснен порядок утверждения мирового соглашения и его исполнения, последствия прекращения по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

Стороны подтвердили свое намерение заключить мировое соглашение.

Поскольку условия мирового соглашения не противоречат действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов других лиц, подписаны сторонами добровольно, последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены, оно может быть утверждено судом.

В соответствии с ч.1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Определением судьи 20.09.2017 в целях обеспечения иска Шмелева А.С. к ООО «РостДомСтрой» о взыскании неустойки и штрафа за просрочку сдачи объекта долевого строительства был наложен арест на денежные средства в размере 119 134,40 руб., принадлежащие ООО «РостДомСтрой».

Принимая во внимание заключение между сторонами мирового соглашения, передачу денежных средств ответчиком истцу, суд считает возможным наложенные судом меры обеспечения иска отменить.

Руководствуясь ст.ст. 39, 144, 220-221, 224, 332 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

утвердить мировое соглашение, заключенное между Шмелевым А.С. в лице его представителя Клычтаганова Б.А. и представителем общества с ограниченной ответственностью «РостДомСтрой» - Ребрика Р.Ю., на следующих условиях:

1. Общество с ограниченной ответственностью «РостДомСтрой» до подписания мирового соглашения передает истцу денежные средства в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, а истец отказывается от взыскания денежных средств по заявленным требования в размере, превышающем указанную сумму, в том числе по ст. 395 ГПК РФ, от взыскания пени, неустоек, морального вреда.

2. Общество с ограниченной ответственностью «РостДомСтрой» подтверждает, что денежные претензии относительно превышения площади квартиры, наличия пластиковых оконных блоков, наличие железной входной двери (вместо деревянной) урегулированы.

3. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по гражданскому делу по иску Шмелева А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «РостДомСтрой» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве,- прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Наложенные определением судьи от 20.09.2017 по гражданскому делу по иску Шмелева А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «РостДомСтрой» о взыскании неустойки и штрафа за просрочку сдачи объекта долевого строительства в виде ареста на денежные средства в размере 119 134 (сто девятнадцать тысяч сто тридцать четыре) рублей 40 копеек, принадлежащие ООО «РостДомСтрой», отменить.

На определение суда может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение 15 дней с момента вынесения данного определения.

Председательствующий судья                 М.В. Маулина